‘Doomers’ Review: Hunked Down, debatendo o perigo e a promessa de IA

A sabedoria convencional diz que o teatro é lento em reagir aos eventos atuais, mas dramaturgos como Ayad Akhtar (“McNeal”) claminaram ultimamente para contar histórias sobre inteligência artificial, às vezes usando -a para ajudar na redação.

A nova peça de Matthew Gasda “Doomers”É uma adição a esse pacote. Inspirado na OUSTER de 2023 de Sam Altman, executivo -chefe da Openai, foi escrito com a ajuda de ChatGPT e Claude. Os dois chatbots compartilham um crédito de dramaturgia no programa.

Infelizmente, o hype em torno dessa tecnologia não se correlaciona aqui com a conexão narrativa. Apesar de ter um ex-CEO fictício repugnante em seu centro, e numerosos personagens que se destacam sobre o perigo e a promessa da IA, “Doomers” possui uma qualidade peculiarmente auto-indulgente, como se tivesse como garantido que seu público é investido do get -ir.

Este é um conto orientado a crise em uma única noite em São Francisco, logo após uma empresa de tecnologia, Mindmesh, demitiu seu líder, Seth (Sam Hyrkin). Escondido em casa, ele está planejando recuperar seu emprego, enquanto o conselho em pânico da empresa tenta descobrir como avançar sem ele.

Um sociopata que não tem o charme necessário, Seth diz a seus confidentes: “Não vou comprometer; Não vou admitir falhas. Fui demitido por criar milagres. ”

Não é assim que o conselho o colocaria, mas não os encontramos até o Ato II. O primeiro ato, de longe a metade mais forte dessa peça sinuosa, é tudo sobre a situação de Seth.

Gasda, que também dirige essa produção, o lançou duas vezes, com 10 atores aparecendo em cada apresentação. O elenco que vi no Artxnyc em Manhattan foi bem polido. (A maioria dos próximos shows de Nova York da peça está no Brooklyn Center for Theatre Research em Greenpoint.)

Mas os personagens entram em erupção em monólogos flagrantemente improváveis, como quando Alina (Zsuzsa Magyar), o escrupuloso diretor de segurança da empresa, conta a seus colegas sobre os sonhos recorrentes perturbadores, um deles vividamente sexual.

Mais problemático é que seus argumentos éticos sobre a IA se sentem refazer se você seguia o problema, e não é credível, pois as coisas que essas pessoas estariam dizendo umas às outras nessas circunstâncias. Também existe o sentido de que a peça, cuja corrida de Nova York se sobreporá a uma produção separada em São Francisco em março, está tentando refletir uma cultura e se agradar.

Uma linha da Lei I, na qual Seth usa uma insulta para os deficientes intelectualmente para descrever alguns membros do conselho, riram desagradáveis ​​da performance que vi. Sim, essa palavra está ressurgindo e é um jogo justo para um dramaturgo usar, mas alguém realmente precisa pronunciá -lo no Ato II? Da mesma forma, provavelmente uma piada de polírico teria sido suficiente.

Há menções ao longo de Elon, nenhum sobrenome dado, mas não precisa haver. (Seth, irritado com Alina, Snipes: “Você deveria ter apenas o bebê de Elon quando ele quisesse.”)

“Doomers” é comercializado como “‘Glengarry Glen Ross’ para a Idade da AI”, mas suspeito que o drama da HBO “Sucessão” tenha alguma responsabilidade pela percepção errônea da peça que a estratégia de embarque e jargão corporativo faz com que o teatro fascinante.

O segundo ato é sobre o conselho da MindMesh, mas linhas como “estamos aqui para supervisionar e reduzir o risco e a potencial infelizidade” são mortais sem personagens e situações para nos interessar nas apostas. Para uma peça que ocorre em um momento tão difícil, ela tem uma impressionante falta de tensão.

Talvez seja para os Dramaturgs, Chatgpt e Claude?

Quando perguntei ao publicitário sobre esse crédito do programa, ele me disse que era “uma piada explícita”-que Gasda “brincou com Claude e Chatgpt fazendo as perguntas da IA, para que ele entendesse a tecnologia que estava escrevendo sobre . ”

Erro humano, então. Ah bem.

Doomers
Até 19 de abril, no Brooklyn Center for Theatre Research, Brooklyn e Artxnyc, Manhattan; Doomers.fyi. Tempo de execução: 2 horas.