Conselheiro Especial Jack Smith respondeu a um pedido da equipe jurídica de Donald Trump para mover o julgamento de interferência eleitoral federal do ex-presidente para 2026, argumentando à juíza Tanya Chutkan que o argumento de Trump para um julgamento adiado “exagera” e “exagera” os desafios da descoberta.
De acordo com o governo, que propôs o início do julgamento em 2 de janeiro de 2024, os advogados de Trump citam estatísticas distorcidas sobre a duração média do julgamento para casos de 6 de janeiro. “O réu cita o tempo médio desde o início até o término dos julgamentos com júri das acusações da Seção 371 – 29,4 meses – sem explicar que esse tempo médio vai até a conclusão da sentença, não o início do julgamento”, argumenta o promotor especial.
“Os dados citados pelo réu vão de outubro de 2021 a setembro de 2022, quando os tribunais federais estavam se retirando de um acúmulo causado pelos fechamentos do COVID-19. Nesse período, apenas 22 casos foram a julgamento em todo o país. Esta amostra pequena e distorcida não ajuda o Tribunal a decidir uma data apropriada para o julgamento”, acrescenta o documento.
Em seu movimento pedindo um atraso de quase três anos Até o início do julgamento, os advogados de Trump reclamaram que a quantidade de evidências fornecidas a eles pelo governo criaria uma pilha de papel “mais alta que o Monumento a Washington, empilhada sobre si mesma oito vezes, com quase um milhão de páginas de sobra .”
O governo respondeu apontando que muitas das evidências apresentadas aos advogados de Trump já estão disponíveis ao público há algum tempo. Isso inclui os tweets de Trump, postagens Truth Social e declarações públicas, depoimentos, testemunhos e materiais coletados pelo Comitê de 6 de janeiro da Câmara, bem como materiais dos Arquivos Nacionais que Trump e seus advogados tinham em sua posse antes de entregá-los a o governo.
“A primeira produção de descoberta também incluiu mais de 100.000 páginas de material duplicado porque o governo procurou produzi-lo de forma excepcionalmente organizada, clara e
moda amigável ao usuário”, diz o documento. “De fato, o governo forneceu a descoberta em arquivos organizados e prontos para serem importados para um banco de dados eletrônico pesquisável, com o entendimento de que a defesa, consistente com a prática padrão moderna, revisará a descoberta eletronicamente em vez de manualmente.”
“Em casos como este, o fardo de revisar a descoberta não pode ser medido apenas pela contagem de páginas, e as comparações com a altura do Monumento a Washington e a extensão de um romance de Tolstoi não são úteis nem esclarecedoras; na verdade, comparações como essas são uma distração do assunto em questão – que é determinar o que é necessário para se preparar para o julgamento”, escreveu o governo.
Por fim, Smith indicou que ficaria perfeitamente feliz em reagendar comparecimentos específicos ao tribunal, caso eles entrassem em conflito com as inúmeras questões legais que Trump enfrenta atualmente.
“O governo está confiante de que a Corte pode e irá, neste caso como em qualquer outro, considerar as propostas das partes e seu próprio calendário e contornar os verdadeiros conflitos”, escreveu Smith. “Através de ordens de agendamento discricionárias e fundamentadas… o Tribunal pode administrar de forma justa a pronta disposição deste caso.
