Depois de terem fugido do Irão, há décadas, Nasrin Bahrampour e o seu marido instalaram-se num luminoso apartamento público com vista para a cidade universitária de Aarhus, na Dinamarca. Eles o encheram de vasos de plantas, fotografias de família e tapetes persas, e ali criaram dois filhos.
Agora estão a ser forçados a abandonar as suas casas ao abrigo de um programa governamental que efectivamente exige a integração em certos bairros de baixos rendimentos onde vivem muitos imigrantes “não-ocidentais”.
Na prática, isso significa que milhares de apartamentos serão demolidos, vendidos a investidores privados ou substituídos por novas habitações destinadas a residentes mais ricos (e muitas vezes não imigrantes), para aumentar a mistura social.
As notícias dinamarquesas meios de comunicação chamou o programa de “o maior experimento social deste século”. Críticos dizer é “política social com escavadeira”.
O governo afirma que o plano visa desmantelar “sociedades paralelas” – que as autoridades descrevem como enclaves segregados onde os imigrantes não participam na sociedade em geral nem aprendem dinamarquês, embora beneficiem do generoso sistema de segurança social do país.
Os opositores dizem que se trata de uma forma grosseira de discriminação étnica e gratuita num país com baixa desigualdade de rendimentos e onde o nível de privação nas zonas pobres é muito menos pronunciado do que em muitos países.
E embora muitos outros governos tenham experimentado soluções para combater a privação e a segregação urbana, os especialistas dizem que impor uma redução na habitação pública, em grande parte com base na origem étnica dos residentes, é uma solução invulgar, opressiva e contraproducente.
Em áreas como Vollsmose, um subúrbio de Odense onde mais de dois terços dos residentes são provenientes de países não-ocidentais – sobretudo muçulmanos –, o mandato do governo está a traduzir-se em demolições em grande escala.
“Acho que, ao nos removerem, eles gostariam de nos esconder porque somos estrangeiros”, disse Bahrampour, 73 anos.
Depois de meses de busca pela cidade, ela e o marido encontraram um apartamento menor em outro prédio de habitação pública próximo. Mesmo assim, disse Bahrampour, ser forçada a deixar sua casa foi doloroso.
“Parece que sou sempre uma refugiada”, disse ela.
O plano habitacional foi anunciado em 2018 por um governo conservador, mas só recentemente começou a tomar forma tangível. Fazia parte de um pacote mais amplo sancionado em lei que os seus apoiantes prometeram desmantelar as “sociedades paralelas” até 2030. Entre os seus mandatos está a exigência de que as crianças pequenas em certas áreas passem pelo menos 25 horas por semana em pré-escolas onde lhes seriam ensinadas as Língua dinamarquesa e “valores dinamarqueses”.
Num país onde o mundialmente famoso sistema de segurança social foi originalmente construído para servir uma população minúscula e homogénea, o projecto de reforma habitacional teve amplo apoio em todo o espectro político. Isso inclui os governantes sociais-democratas liberais, que mudaram o termo usado para designar as comunidades afectadas – substituindo “sociedades paralelas” pela muito criticada palavra “guetos”.
“A sociedade de bem-estar é fundamentalmente uma comunidade, que se baseia numa confiança mútua com a qual todos nós contribuímos”, disse a primeira-ministra da Dinamarca, Mette Frederiksen, em Março, numa cimeira dos municípios do país. “Tudo isso está sendo seriamente desafiado pelas sociedades paralelas.”
A lei determina que em bairros onde pelo menos metade da população seja de origem ou descendência não-ocidental, e onde existam pelo menos duas das seguintes características – baixo rendimento, baixa escolaridade, elevado desemprego ou uma elevada percentagem de residentes que tiveram condenações penais — a percentagem de habitação social deve ser reduzida para não mais de 40 por cento até 2030.
Isso significa que mais de 4.000 unidades habitacionais públicas terão de ser esvaziadas ou demolidas. Pelo menos 430 já foram demolidos.
A decisão sobre quais habitações permanecerão públicas será tomada pelos governos locais e associações de habitação. A associação que opera em Vollsmose disse que baseia as suas decisões não tanto no facto de um edifício estar em ruínas, mas mais na sua localização e se teria um bom desempenho no mercado aberto. Aos residentes deslocados são oferecidas opções alternativas de habitação pública em outros edifícios ou bairros.
Desde o início, o facto de o programa visar comunidades em grande parte baseadas na presença de imigrantes não ocidentais ou dos seus descendentes atraiu críticas generalizadas.
Vários processos judiciais baseados na acusação de que a lei equivale a discriminação étnica chegaram ao Tribunal de Justiça da União Europeia. Até as Nações Unidas intervieram, com um grupo de defensores dos direitos humanos especialistas dizendo A Dinamarca deveria suspender a venda de propriedades a investidores privados até que seja tomada uma decisão sobre a legalidade do programa.
Os críticos na Dinamarca e noutros países afirmaram que seria melhor que o país se concentrasse no combate à discriminação contra as comunidades minoritárias – principalmente a sua população muçulmana – se o objectivo fosse integrar mais pessoas na sociedade dinamarquesa. Eles dizem que a lei que criou o programa habitacional na verdade agrava a discriminação ao caracterizar aqueles com origem imigrante como um problema social a ser resolvido.
Argumentam também que os enclaves étnicos têm servido historicamente como pontos de desembarque para novos imigrantes em muitos países, locais onde poderiam estabelecer-se antes da assimilação das gerações subsequentes.
Lawrence Katz, professor da Universidade de Harvard que estudou os efeitos da mudança de famílias de áreas de alta para baixa pobreza, disse que a pesquisa sobre um programa experimental nos Estados Unidos mostrou melhorias substanciais nos resultados para crianças pequenas quando elas deixaram áreas empobrecidas para irem para áreas mais ricas. uns.
Uma grande diferença entre os dois programas era que o programa americano, Moving to Opportunity, era voluntário.
“Eu ficaria muito preocupado com uma política de movimentos coercivos”, disse ele, acrescentando que se um governo realocar pessoas, é crucial que a melhoria de uma área para outra seja significativa. Caso contrário, ele disse: “Você está criando trauma sem criar oportunidades.”
Será difícil avaliar se as pessoas forçadas a abandonar as suas casas estão em melhor situação porque as autoridades dinamarquesas não as estão a acompanhar. O que está claro, porém, é que, para alguns, a mudança foi traumática.
Recentemente, Marc-Berco Fuhr estava sentado entre caixas desempacotadas no apartamento suburbano para onde ele e sua mãe idosa, que emigrou da Alemanha Oriental, tiveram que se mudar depois que seu prédio foi destinado à demolição. Ele exibiu o vídeo de uma entrevista que sua mãe deu a um jornal antes de partirem.
Cercada por seus vasos chineses, cortinas suntuosas e afrescos dourados que ela pintou nas paredes, sua mãe, de 82 anos, protestou por ter sido forçada a partir depois de quase 40 anos, dizendo que talvez não sobrevivesse à mudança. “É a minha casa”, disse ela.
Desde então, ela morreu e seu filho manteve seu relógio, vasos e um tabuleiro de xadrez de madrepérola que foram quebrados pela mudança.
“Estávamos muito felizes em nosso apartamento”, disse ele. “Eu realmente não me sinto em casa aqui.”
O plano de redesenvolvimento está na fase inicial, mas o governo afirma que o programa está a dar frutos com base nos critérios que estabeleceu.
Aqueles que saem dos bairros afectados têm, em média, menos escolaridade, menos probabilidades de estarem plenamente empregados e ganham menos do que aqueles que se mudam para lá, de acordo com um relatório do governo. Observou também que há menos pessoas não-ocidentais a entrar do que a sair.
“A mistura de pessoas de diferentes camadas da sociedade está a aumentar”, disse Thomas Monberg, membro do Parlamento e porta-voz dos social-democratas para a habitação, num e-mail em resposta a perguntas. Ele disse que o governo agiu porque não podia dar-se ao luxo de “esperar até que as pessoas se matassem umas às outras em guerras de gangues”.
Em visitas a vários bairros que estão sendo reconstruídos, algumas pessoas – tanto as que estão entrando quanto as que estão saindo – disseram estar satisfeitas com as mudanças.
“Acho que está funcionando”, disse Henriette Andersen, 34 anos, designer gráfica que se mudou para o bairro de Gellerup, em Aarhus, há mais de dois anos. Ao empurrar um carrinho de bebê para dentro de sua recém-construída casa geminada de dois andares, ela disse que podia ver como o plano criava problemas para as pessoas que foram forçadas a deixar o bairro. “Mas”, ela disse, “é necessário fazer isso se você quiser fazer mudanças”.
Em Vollsmose, Faila Waenge disse que estava feliz por partir. Enquanto ela ia e voltava de sua casa até uma lavanderia carregando cobertores e lençóis, ela disse que alguns moradores da área fumavam maconha e que o bairro era muito barulhento.
Ainda assim, alguns especialistas e residentes disseram que a experiência que estava a mudar a vida das pessoas foi realizada com muito poucas provas de que funcionaria.
Gunvor Christensen, até recentemente analista-chefe do centro nacional de investigação em ciências sociais da Dinamarca, disse que não surgiram provas científicas de que os bairros estivessem a afectar negativamente as oportunidades dos seus residentes na Dinamarca.
“Se tornassem o programa voluntário, a maioria das pessoas gostaria de ficar”, disse Christensen, que agora trabalha para uma organização de habitação social. “O experimento teria falhado.”
Recentemente, Shirin Hadi Anad estava em um pátio cheio de móveis perto de sua casa geminada em Vollsmose, prestes a ser demolida, observando crianças brincando com amigos com quem cresceram. Ao contrário de sua vizinha, Waenge, Hadi Anad disse que gostava de morar lá.
“Teríamos desejado deixar este bairro se houvesse tiros, brigas, esfaqueamentos e sirenes da polícia 24 horas por dia”, disse ela. “Mas moramos em Vollsmose, não em Chicago.”
Jasmina Nielsen, Aaron Boxerman e Leily Nikounazar relatórios contribuídos.
