Os Estados Unidos O Departamento de Justiça (DOJ) está a ser solicitado a investigar se um sistema de detecção de tiros amplamente utilizado nos EUA está a ser implementado selectivamente para justificar o excesso de policiamento de bairros maioritariamente negros, como afirmam os críticos da tecnologia.
Os advogados do Electronic Privacy Information Center (EPIC), uma organização sem fins lucrativos – um importante grupo de defesa das liberdades civis sediado nos EUA – argumentam que “evidências substanciais” sugerem que as cidades americanas estão a implementar desproporcionalmente uma ferramenta acústica conhecida como ShotSpotter em bairros de maioria minoritária. Citando estudos anteriores, a EPIC alega que os dados derivados dos seus sensores encorajaram alguns departamentos de polícia a gastar cada vez mais tempo patrulhando áreas onde vive o menor número de residentes brancos – uma alegação contestada pela SoundThinking, o fabricante do sistema.
Em um carta hoje para Merrick Garland, o procurador-geral dos EUA, os advogados da EPIC pedem uma investigação para saber se as cidades que usam o ShotSpotter estão em conflito com a Lei dos Direitos Civis – ou seja, o Título VI, que proíbe a discriminação racial por qualquer pessoa que receba fundos federais.
“Os departamentos de polícia estaduais e locais em todo o país usaram assistência financeira federal para facilitar a compra de uma série de tecnologias de vigilância e tomada de decisão automatizada, incluindo o ShotSpotter”, diz EPIC. Apesar das evidências crescentes do impacto discriminatório do ShotSpotter, não há indicação de que a sua conformidade com o Título VI tenha sido seriamente avaliada.
Um porta-voz da SoundThinking disse que uma declaração da empresa será divulgada em breve.
O ShotSpotter foi implantado em mais de 150 cidades nos EUA, de acordo com a empresa. Ele depende de sensores acústicos conectados à Internet, geralmente conectados a postes de serviços públicos, e detecta tiros usando algoritmos de máquina. SoundThinking diz que “especialistas em acústica” estão na equipe 24 horas por dia para revisar alertas e “garantir e confirmar que os eventos são realmente tiros”. A empresa afirma que seus sensores têm uma taxa de precisão de 97%, contestando relatos de que alertas acionados por fogos de artifício e outros sons de alto impacto afetam a precisão do sistema.
A EPIC está instando o DOJ a considerar pesquisas que sugerem que o ShotSpotter produziu “dezenas de milhares de alertas falsos” ao mesmo tempo que foi implantado “em bairros predominantemente negros”. Um desses estudos, lançado pelo inspetor-geral da cidade de Chicago em 2021, observou que “a frequência dos alertas do ShotSpotter numa determinada área pode estar a mudar substancialmente o comportamento do policiamento”. A agência concluiu que, apesar do investimento da cidade entre 23 e 33 milhões de dólares, os alertas do ShotSpotter “raramente produzem provas de um crime relacionado com armas de fogo, raramente dão origem a paragens de investigação e ainda menos frequentemente levam à recuperação de provas relacionadas com crimes com armas de fogo”. durante uma parada de investigação.”
Investigações de notícias em Ohio e Texas da mesma forma, levantaram dúvidas sobre a eficácia do sistema, revelando que, em alguns casos, os seus alertas atrasaram as respostas às chamadas para o 911. Trabalhando para expandir o uso do ShotSpotter em Houston no final de 2020, a cidade também deu luz verde a um programa piloto que viu sensores implantados em duas áreas onde as comunidades têm entre 80 e 95 por cento de pessoas de cor.
A EPIC está pressionando Garland para investigar se as agências locais de aplicação da lei usaram dinheiro de subsídios federais para comprar o ShotSpotter e, em caso afirmativo, verificar se essas doações estavam em conformidade com o Título VI. Além disso, o EPIC procura novas directrizes para sistemas de financiamento destinados a automatizar o trabalho policial; regras para garantir que tais acordos sejam “transparentes, responsáveis e não discriminatórios”. O procurador-geral deveria tomar medidas adicionais, diz EPIC, para garantir que as agências que dispersam fundos federais sejam cuidadosas ao avaliar se as empresas de tecnologia atendem aos “padrões mínimos de não discriminação” e que as novas tecnologias policiais não são apenas justificadas, mas necessárias para alcançar um “definido meta.”
