ÓEsta é uma época de monstros e bichos-papões enquanto o mundo se abre. Isso me lembra as últimas linhas da primeira estrofe de Yeats. Segunda vinda,
A cerimônia da inocência é afogada;
Os melhores carecem de toda convicção, enquanto os piores
Estão cheios de intensidade apaixonada.
O debate sobre a terrível guerra em Gaza assumiu uma face estranha: um ataque à diversidade, equidade e inclusão (DEI). É necessária uma magia complicada para transformar o DEI no mais recente bicho-papão e na razão do aumento do anti-semitismo nos campi universitários. Aqueles cheios de paixão que protestam contra a teoria racial crítica e aplaudem a decisão do Supremo Tribunal que anula a acção afirmativa acreditam agora que as iniciativas do DEI minam a verdadeira missão do ensino superior com uma chamada ortodoxia de esquerda que sufoca a liberdade de expressão e zomba do mérito. Esse argumento, ou alguma variante dele, juntou-se a críticas estridentes aos protestos estudantis contra a guerra em Gaza. Os protestos revelam, argumentam eles, que as universidades e faculdades americanas são focos de anti-semitismo, onde “guerreiros da justiça social” ditam o que pode ser dito e lançam palavras como descolonização e colonialismo dos colonos para espancar, silenciar e ameaçar os seus oponentes.
DEI é o monstro Frankenstein. Para estes críticos, as políticas em torno da diversidade resultam na contratação de pessoas não qualificadas para liderar as nossas instituições de maior elite, que depois não conseguem responder adequadamente em momentos de crise. A DEI também distorce a aplicação de políticas de código de fala. Após o assassinato de George Floyd, por exemplo, as universidades e faculdades fizeram de tudo para responder às exigências dos estudantes negros e agora, quando os estudantes judeus se sentem ameaçados, os administradores escondem-se atrás da liberdade de expressão. Aqui, o DEI destaca alguns estudantes para tratamento especial, afirmam os críticos, ao mesmo tempo que deixa outros vulneráveis e permite que o anti-semitismo floresça. Os protestos estudantis em apoio aos palestinos, acreditam alguns, são uma consequência daquilo que Alan Bloom chamou em 1987 de “o fechamento da mente americana”. Durante mais de trinta anos, prossegue o argumento, tem havido um ataque à educação liberal clássica. Professores radicais doutrinando estudantes. Ativismo substituindo o cultivo do pensamento crítico. O politicamente correto sufocando a investigação livre e aberta. Com a ascensão da ortodoxia de esquerda, Israel pode ser visto como um opressor, enquanto os estudantes ignoram a realidade da história dos judeus.
Tudo isso equivale a uma estranha mistura de discussões, lamentos e feiuras entre estranhos companheiros de cama.
Como muitos outros, acredito que o DEI nos campi universitários deveria ser reexaminado. A diversidade pode ser imaginada como um problema a ser gerido ou como um valor a ser valorizado. Como problema, a diversidade entra em cena quando os chamados “outros” exigem inclusão e “nós” devemos decidir como lidar com essas exigências. Este “nós” evoca uma história particular baseada no sonho americano, na ideia de trabalho árduo e mérito, e na autossuficiência. Mas este “nós” está à parte da verdadeira diversidade do país; não tem, como observou James Baldwin, “quase nada a ver com o que ou quem um americano realmente é”. Entendida neste sentido, a diversidade é algo a ser gerido, porque a própria ideia de “nós” estreita a nossa visão de quem nós somos.
Ver a diversidade como um valor a valorizar, no entanto, orienta-nos de forma diferente. Começamos por reconhecer que a diversidade é constitutiva de quem somos e o nosso objectivo é reflecti-la nas nossas instituições e nos nossos arranjos cívicos. A ironia é que muitas vezes pensamos que estamos a tratar a diversidade como um valor estimado, mas na verdade estamos a tentar geri-la. Acabamos marcando caixas, mais preocupados com o cumprimento e menos interessados no valor em si. Um complemento. Não é algo fundamental para quem somos, mas que se torna uma parte crítica de como avaliamos se estamos cumprindo a missão geral da instituição.
As motivações dos críticos de direita como a deputada Elise Stefanik, Ed Blum e outros parecem menos ter a ver com a luta contra a diversidade que sempre existiu, mas que agora não pode mais ser ignorada, do que com a reafirmação de uma certa visão do país e do ensino superior. . Fico desconfortável quando os vejo, ouço ou leio. Suas vozes soam familiares, um eco de um passado horrível. Dois era certo, a história rima.
Sob o pretexto de um compromisso com uma educação liberal clássica, os críticos da direita perseguem fins não liberais que negam o valor da diversidade por completo. Ignoram ou minimizam a história de exclusão que definiu grande parte da história de lugares como Princeton, Harvard ou Yale. Para eles, a meritocracia por si só resolve a desigualdade histórica. A igualdade daltónica, o tratamento igualitário dos indivíduos independentemente da identidade do grupo, é o único remédio para gerações de políticas que produziram a nossa sociedade. E, para estes críticos, as iniciativas de diversidade ocasionam apenas o compromisso dos padrões, um ataque ao mérito e, para alguns, um ataque à própria ideia de branquitude. DEI é o mais recente bicho-papão; George Soros e os globalistas tiveram a sua vez. Quem sabe quais “monstros” esperam nas sombras.
Tome cuidado. O aumento do anti-semitismo nos campi universitários pequeno a ver com escritórios e programas do DEI. Parte disso está ligada à ascensão da supremacia branca no país. Parte disso está ligada ao partidarismo desagradável, à medida que os políticos invocam receios de teorias da conspiração como a Grande Substituição financiada por globalistas judeus. Mas, no final, foi a guerra em Gaza que despertou paixões entre estudantes profundamente preocupados com um mundo destruído. Eles estão debatendo e discutindo, protestando e contra-protestando. Alguns têm opiniões nocivas, explorando os estereótipos mais básicos dos judeus ou descrevendo as mortes de inocentes no dia 7 de outubro.º como merecido. Mas a maioria dos que protestam estão genuinamente comprometidos com os direitos dos palestinianos. Estão a fazer o que os estudantes fazem, mas num país que parece ter esquecido como discordar.
Devemos ter cuidado para não acabarmos ajudando aqueles que querem sufocar o que faz de nossas universidades e faculdades a inveja do mundo. Continuam a ser os melhores campos de formação para uma cidadania democrática robusta e ponderada. Talvez, mais importante ainda, devamos ter cuidado para não cair no canto da sereia do “nós” que exige um “outro”. DEI não é o monstro ou bicho-papão aqui. Usar as preocupações com o anti-semitismo no campus para atacar a diversidade é, na melhor das hipóteses, perigoso e, na pior das hipóteses, uma manipulação terrível que usa uma intolerância para atacar outra. Fazer tal coisa parece uma espécie de magia complicada que pode exigir o custo da alma.
Mais leituras obrigatórias da TIME
