Donald J. Trump alegou em uma ação judicial em um tribunal de Londres que Christopher Steele, um ex-oficial de inteligência britânico, infligiu “danos e sofrimento pessoal e de reputação” a ele ao vazar um dossiê detalhando relatos desagradáveis e não comprovados de ligações entre ele e a Rússia durante a campanha presidencial de 2016.
Os advogados de Trump argumentam que a empresa de Steele, Orbis Business Intelligence, violou as leis britânicas de proteção de dados com o dossiê, o que desencadeou um terremoto político quando foi publicado pouco antes da posse de Trump em 2017.
A ação, a primeira movida por Trump na Grã-Bretanha relacionada ao dossiê, poderia oferecer ao ex-presidente um terreno jurídico mais favorável do que os Estados Unidos. No ano passado, um juiz federal na Florida rejeitou a sua acção alegando que Steele, bem como Hillary Clinton e o Comité Nacional Democrata, estavam envolvidos num complô concertado para espalhar informações falsas sobre os laços de Trump com a Rússia.
Num processo judicial no mês passado, os advogados de Trump disseram que ele foi “obrigado a explicar à sua família, amigos e colegas que as alegações embaraçosas sobre a sua vida privada eram falsas. Isto foi extremamente angustiante” para ele, dizia o processo, afirmando que o Sr. Steele apresentou as alegações de uma “maneira sensacionalista” que foi “calculada para causar um tremendo constrangimento” ao Sr. Ele está pedindo uma compensação não especificada.
O juiz da Suprema Corte, Matthew Nicklin, agendou uma audiência de dois dias, nos dias 16 e 17 de outubro, na qual os argumentos serão ouvidos e os advogados da empresa de Steele tomarão medidas para rejeitar o caso, que foi originalmente aberto em novembro passado.
Em depoimento de testemunha, Steele acusou Trump de “numerosos ataques públicos contra mim e Orbis”. Ele disse que o ex-presidente iniciou “processos legais frívolos e abusivos” contra ele e sua empresa nos Estados Unidos, uma conclusão que foi ecoada pela decisão do juiz da Flórida.
Um porta-voz de Trump não respondeu aos pedidos de comentários, nem seus advogados britânicos, enquanto Steele se recusou a comentar.
A incursão de Trump nos tribunais britânicos ocorre num momento em que ele enfrenta uma série de acusações criminais e civis nos Estados Unidos, sobre acusações que vão desde interferência eleitoral até à inflação do valor dos seus activos imobiliários – todas as quais ele negou. Ele passou por uma série de reveses legais em tribunais de Manhattan ao sul da Flórida.
Mas em Londres, Trump é o demandante, e especialistas jurídicos disseram que seus advogados estavam tentando tirar vantagem dos controles comparativamente rígidos da Grã-Bretanha sobre dados pessoais. Ganhar uma reclamação de que seus dados foram comprometidos, disseram esses advogados, seria mais fácil do que ganhar uma reclamação por difamação.
“Isso evita os obstáculos óbvios de uma acusação de difamação no Reino Unido”, disse Jay Joshi, advogado de mídia do escritório londrino Taylor Hampton. Estas incluem o prazo de prescrição para difamação, normalmente de um ano, e o facto de o dossiê ter sido publicado nos Estados Unidos e não na Grã-Bretanha. “Trump está claramente buscando alguma forma de vingança”, disse Joshi.
Em 2020, Aleksej Gubarev, um empresário russo de tecnologia citado no dossiê, perdeu um processo por difamação contra Steele. Mas noutro caso naquele ano dois oligarcas russos Mikhail Fridman e Petr Aven ganhou danos de 18.000 libras (US$ 22.900) cada, da empresa de Steele, depois de argumentarem que as alegações sobre eles no dossiê violavam as leis de proteção de dados.
O tribunal decidiu que a Orbis “não tomou medidas razoáveis para verificar” as alegações de que Fridman e Aven, que controlavam o Alfa Bank, fizeram pagamentos ilícitos ao presidente Vladimir V. Putin da Rússia, embora o juiz tenha rejeitado várias outras alegações. .
Os advogados de Trump estão fazendo uma afirmação semelhante de que a empresa de Steele não confirmou as alegações sobre ele. Entre outras coisas, disseram eles, Trump não subornou autoridades russas para promover os seus interesses comerciais.
“O reclamante não se envolveu em comportamento pouco ortodoxo na Rússia e não agiu de forma que as autoridades russas recebessem material para chantageá-lo”, disseram os advogados. “Os dados pessoais não são precisos. Além disso, o Réu não tomou todas as medidas razoáveis para garantir que os dados pessoais eram precisos.”
Trump está sendo representado por Hugh Tomlinson, um importante advogado de mídia de Londres, especializado em difamação, privacidade e proteção de dados. Entre os seus antigos clientes está o Rei Carlos III, então Príncipe de Gales, para quem Tomlinson argumentou com sucesso que um tablóide britânico não deveria ser autorizado a publicar os seus diários privados, que continham comentários severos sobre a transferência de Hong Kong para a China em 1997.
O dossiê Steele surgiu de um esforço de pesquisa da oposição para desenterrar informações sobre Trump, financiado pela campanha de Clinton e pelo Partido Democrata. O seu escritório de advogados, Perkins Coie, contratou uma empresa de investigação de Washington, a Fusion GPS, que por sua vez contratou Steele, um especialista em Rússia, para investigar os negócios de Trump no país.
Steele compartilhou alguns dos memorandos com o FBI e jornalistas; eles vieram à tona pela primeira vez em janeiro de 2017, quando o Buzzfeed publicou 35 páginas.
As suas descobertas foram amplamente desacreditadas pelo FBI e outros que investigaram a relação de Trump com a Rússia. Baseando-se em fontes anónimas, o dossiê afirmava que havia uma “conspiração de coordenação bem desenvolvida” entre a campanha de Trump e o governo russo, e que as autoridades russas tinham uma gravação de chantagem do Sr.
Para obter grande parte de suas informações, Steele confiou em Igor Danchenko, um pesquisador russo que disse aos investigadores federais que algumas das alegações eram rumores que ele não conseguiu confirmar. Danchenko foi posteriormente indiciado por enganar investigadores federais, mas acabou sendo absolvido.
O FBI concluiu que uma das alegações mais explosivas do dossiê – que o advogado de Trump, Michael Cohen, se reuniu com autoridades russas em Praga durante a campanha de 2016 – era falsa.
Em seu depoimento, Steele disse que escreveu os memorandos em um computador que não estava conectado a uma rede e estava equipado com segurança que proibia terceiros de extrair dados nele armazenados. Ele também disse que a Orbis não possuía mais nenhuma cópia do dossiê em seus sistemas até o final da primeira semana de janeiro de 2017.
Steele não negou ter compartilhado o dossiê com jornalistas. Mas ele rejeitou a alegação de que tem procurado promover o seu conteúdo desde então.
“Recusei-me a conceder qualquer entrevista à mídia durante três anos e meio após a publicação do dossiê pelo Buzzfeed, apesar de ter sido solicitado várias vezes por grandes organizações de mídia internacionais”, testemunhou. “Se eu quisesse ‘promover’ o dossiê, como sugere o Sr. Trump, obviamente teria aproveitado essas oportunidades de mídia.”
