No final do século XV, quando o artista renascentista italiano Leonardo da Vinci completou “Homem Vitruviano” – um dos seus desenhos mais famosos, que retrata as proporções do corpo humano – ele não poderia prever que seria reproduzido em cadernos baratos, cafés canecas, camisetas, aventais e até quebra-cabeças.
Séculos depois, o governo italiano e o fabricante alemão de quebra-cabeças Ravensburger estão brigando para ver quem tem o direito de reproduzir o “Homem Vitruviano” e lucrar com isso.
No centro da disputa está o código de património cultural e paisagístico de Itália, que foi adoptado em 2004 e permite que instituições culturais, como museus, solicitem taxas de concessão e pagamentos para a reprodução comercial de bens culturais, como o “Homem Vitruviano”.
Esse código está em desacordo com a legislação da União Europeia, que afirma que obras de domínio público (como “Homem Vitruviano”) não estão sujeitas a direitos de autor.
Por mais de uma década, a Ravensburger vendeu um quebra-cabeça de 1.000 peças com a imagem do famoso desenho. Mas em 2019, o governo italiano e a Gallerie dell’Accademia de Veneza, onde estão expostas a famosa obra e outras peças de Da Vinci, usaram o código italiano para exigir que a Ravensburger parasse de vender o puzzle e pagasse uma taxa de licenciamento.
Ravensburger recusou e mais tarde argumentou que o código italiano não se aplicava fora da Itália.
Em 2022, um tribunal de Veneza ordenou que a empresa pagasse uma multa de 1.500 euros (ou cerca de 1.630 dólares) ao governo e à Gallerie dell’Accademia por cada dia de atraso no pagamento.
Mas no mês passado, a batalha jurídica sofreu uma reviravolta quando um tribunal na Alemanha tomou o partido da Ravensburger, decidindo que a empresa não tem de pagar e que o código do património cultural italiano não se aplica fora da sua fronteira. O tribunal disse que o código italiano violava a lei europeia que padroniza as proteções de direitos autorais durante 70 anos após a morte do artista. (Da Vinci está morto há 505 anos.)
“O Estado italiano não tem poder regulador para aplicá-la fora do território italiano”, decidiu o tribunal alemão. “A visão oposta viola a soberania de cada Estado e deve, portanto, ser rejeitada.”
Mas a Itália continuou a reagir. Um porta-voz do governo italiano disse a um meio de comunicação italiano na semana passada, que a decisão alemã era “anormal” e que o governo a contestaria perante “todos os tribunais nacionais, internacionais e comunitários”.
O Ministério da Cultura da Itália não respondeu a vários pedidos de comentários.
Heinrich Huentelmann, porta-voz da Ravensburger, disse em comunicado na terça-feira que a empresa permaneceu em contato com as partes envolvidas e estava se esforçando para resolver o conflito.
A Ravensburger parou de vender o quebra-cabeça em todo o mundo em meio à batalha legal, disse Huentelmann, mas uma rápida pesquisa no Google revelou que quebra-cabeças semelhantes feitos por outras empresas ainda estão disponíveis online.
Eleonora Rosati, advogada italiana e professora de direito de propriedade intelectual na Universidade de Estocolmo, disse que as autoridades italianas estavam a tentar simultaneamente salvaguardar o património cultural do país e monetizá-lo.
As empresas, tanto dentro como fora de Itália, que utilizam peças do património cultural italiano em produtos podem querer operar com cautela, disse Rosati. Ela observou que, em 2014, as autoridades italianas perseguiram um fabricante de armas com sede em Illinois por usando uma imagem da estátua de David de Michelangelo para promover um rifle.
“Não creio que esta decisão alemã seja a palavra final sobre este assunto e, na verdade, todos aqueles que utilizam as imagens do património cultural italiano podem querer avaliar o risco que correm ao fazê-lo”, disse Rosati. disse. “Neste momento, a situação esquentou bastante.”
Mas a abordagem fervorosa da Itália para proteger obras culturalmente importantes pode sair pela culatra, segundo Geraldine Johnson, professora de história da arte na Universidade de Oxford.
“O resultado pode ser que empresas legítimas que poderiam produzir produtos de alta qualidade representando obras de arte italianas icônicas se voltarão para objetos não italianos”, disse Johnson, observando que tal mudança poderia reduzir a influência da cultura italiana em todo o mundo. enquanto os produtos falsificados ilegais continuam a ser fabricados a baixo custo com imagens consideradas ilegais pelos tribunais italianos.
“Isso não parece ser do interesse de aumentar o estatuto e a relevância globais da Itália através do poder ‘suave’ das imagens visuais icónicas”, disse ela.
