Este artigo faz parte do The DC Brief, o boletim informativo político da TIME. Inscrever-se aqui para que histórias como esta sejam enviadas para sua caixa de entrada.
Cerca de um ano antes de a campanha de 2004 atingir o seu ritmo frenético, o antigo presidente da Câmara, Newt Gingrich, estava aconchegado numa sala privada de um restaurante francês a poucos quarteirões da Casa Branca. Lá, um dos estrategistas mais perspicazes do Partido Republicano passou mais de duas horas discutindo com o falcão neoconservador profissional Paul Wolfowitz sobre o plano futuro no Iraque, a estratégia na região para conter o extremismo e sua interação com a iminente candidatura à reeleição de Bush-Cheney. . Ao mesmo tempo, Steve Herbits, conselheiro de longa data do secretário da Defesa, Don Rumsfeld, continuava a intervir com uma mensagem da qual ninguém discordava: “Este presidente vai levar uma surra se não mudarem isto”.
Gingrich compreendeu o que estava em jogo e foi à Casa Branca com um memorando estratégico para inverter a evolução da situação política no Iraque. Ao lado de Karl Rove, o estratega muitas vezes referido como “o cérebro de Bush”, Gingrich tinha uma mensagem directa para os seus colegas republicanos, uma mensagem que mal precisava de ser articulada: “Perder uma guerra é mau”.
Mas havia um corolário nisso: vencer é muito, muito melhor.
Dito de forma clara, é realmente difícil derrotar um presidente em tempo de guerra. As últimas 72 horas em Washington depois do Irã lançado Os drones e mísseis fracassados contra Israel e que desencadearam a condenação global serviram como um duro lembrete de que não existe púlpito de onde flua mais poder para todos os cantos do globo do que a presidência americana. Controlar um aparelho de segurança nacional que supere todas as outras questões – potências estrangeiras, mercados globais e até sondagens internas – faz parte do poder dos EUA e dá ao residente em exercício da Casa Branca vantagens incomparáveis, especialmente no início de um ciclo eleitoral.
A história apoia isso. Apesar da equipe Bush 43 não ter atendido totalmente ao terrível aviso de Gingrich – tudo isso é narrado no terceiro volume de Bob Woodward sobre os anos Bush, Estado de negação—O veterano do Vietnã, John Kerry, não conseguiu vencê-lo em 2004. Apesar do desastre em Benghazi, na Líbia, em 2012, o então ex-governador de Massachusetts e futuro senador por Utah, Mitt Romney, não conseguiu fazer isso contra Barack Obama com o nível de tropas no Afeganistão. triplicado e Osama bin Laden morto. Ronald Reagan, que estava preparando as bases para o fim da União Soviética e da Guerra Fria, ganho 49 estados durante sua tentativa de reeleição em 1984 contra o ex-vice-presidente Walter Mondale. Quatro anos depois, com o vice-presidente George HW Bush concorrendo essencialmente a um terceiro mandato de Reagan e o antigo Império do Mal entrando em colapso sob o seu próprio peso, os americanos serviram o último mandato. deslizamento de terra eleição com a derrota do governador de Massachusetts, Michael Dukakis. (Bush 41, é preciso dizer, quebrou o governo do tempo de guerra quando perdeu em 1992, apesar da derrota esmagadora das forças iraquianas na Primeira Guerra do Golfo.)
Portanto, embora as sondagens mostrem o presidente Joe Biden numa posição complicada de líquido negativo índices de aprovação e um pescoço e pescoço-mas estreitamento—na luta contra o ex-presidente Donald Trump, Biden tem uma vantagem crucial até pelo menos 20 de janeiro de 2025. Apenas um dos candidatos possui os códigos de lançamento nuclear. Apenas um deles tem a seriedade institucional para convocar os líderes mundiais ao telefone para consulta sobre os desenvolvimentos mais rápidos. Só um pode lançar uma resposta coordenada a partir de alianças globais. E, inserida nesta fórmula, só alguém pode utilizar a enorme sombra de segurança nacional da Casa Branca para afirmar o domínio americano que dá até aos eleitores mais ariscos ou amargos alguma medida de conforto no meio do caos global.
As crescentes tensões globais durante o fim de semana podem vir a ser um ponto crucial nas eleições. Irã respondeu ao assassinato de altos líderes paramilitares por lançamento 300 drones e mísseis em direção a Israel na noite de sábado; com a ajuda dos EUA, a grande maioria deles caiu do céu como estilhaços. Na Rússia, as refinarias de petróleo têm sido visadas pela Ucrânia num esforço para empurrar as tropas russas de volta para a sua própria terra – movimentos que complicado a proposta da Casa Branca aos legisladores sobre um pacote de ajuda de 60 mil milhões de dólares à Ucrânia, há muito adiado. E as recentes visitas a Washington dos líderes do Japão e das Filipinas reavivaram as preocupações de Biden sobre a agressão chinesa na região, solicitando o Departamento de Estado a enviar uma delegação a Pequim no fim de semana para evitar a ansiedade sobre uma potencial escalada em relação a Taiwan.
A equipe de Biden contemplado um discurso nacional sobre o Médio Oriente, mas acabou por manter esse activo na reserva, concluindo que não seria útil num momento em que Washington e os aliados na região têm pressionado o Hamas e Israel a chegarem a um acordo para libertar reféns agora detidos há mais de seis meses. Em vez disso, Biden comentou sobre a região na segunda-feira, durante uma sessão de fotos antes de uma reunião no Salão Oval com o primeiro-ministro iraquiano. A Casa Branca sabe que não precisa jogar as cartas imediatamente, especialmente num endereço nacional de alta potência.
Eles podem não querer mantê-los por muito tempo, no entanto. Os sinais de alerta para a Equipe Biden são reais e muitos. A organização da sua campanha tem demorado a reunir-se, embora os assessores estejam recentemente otimistas de que estão a aproximar-se de um pacote vencedor de assessores, estratégias, anúncios e viagens. Trump continua a ser uma figura política única; Ninguém perdeu o fato de que os jurados na segunda-feira estavam começando a se preparar para o julgamento criminal de Trump em Nova York. Ainda assim, as sondagens sugerem que os americanos não têm a certeza de qual das suas duas opções é mais apelativa – ou, talvez, menos desanimadora – e a profunda impopularidade de Biden, de mais de 16 pontos de negatividade líquida, é preocupante para os democratas. Para colocar essa impopularidade em perspectiva, os últimos três titulares a perderem a reeleição estavam todos com melhores resultados nas suas presidências do que Biden tem hoje.
Mas com os céus da Cisjordânia e de Israel em chamas com foguetes e drones iranianos, uma guerra persistente na Ucrânia e as tensões entre Taiwan e a China continental renovadas, Biden tem a oportunidade de se posicionar como um presidente em tempo de guerra, mesmo sem as tropas dos EUA oficialmente envolvidas. . Tanto os observadores políticos como os observadores políticos estão a observar Teerão, Moscovo e Pequim em busca de pistas sobre quais serão os verdadeiros contornos da tomada de decisões dos EUA, tanto na Sala de Situação como nas urnas. As relações exteriores raramente importam nas eleições presidenciais, a menos que as coisas vão muito, muito mal.
É por isso que Gingrich estava absolutamente certo quando avisou Rove com a mensagem mais básica que pode ser resumida como: Forte, bom; fraco, ruim. Não é muito sofisticado, mas vale a pena lembrar que nada é tão forte quanto a imagem de um Presidente dos EUA assumindo a liderança no cenário mundial. Os americanos tendem a gostar dessa visão de poder, e todos sabemos que eles também tendem a votar mais no sentimento do que em qualquer marcador objetivo. Qualquer candidato à presidência – tanto titular como desafiante – faria bem em aprender essa lição.
Entenda o que é importante em Washington. Inscreva-se no boletim informativo DC Brief.
