Um juiz em o Supremo Tribunal do Reino Unido declarou que o cientista da computação australiano Craig Wright não é Satoshi Nakamoto, o criador do Bitcoin, marcando o fim de um debate de anos.
“As provas são esmagadoras”, disse o juiz James Mellor, proferindo uma decisão surpresa no final do julgamento. “Primeiro, o Dr. Wright não é o autor do white paper do Bitcoin. Em segundo lugar, o Dr. Wright não é a pessoa que adotou ou operou sob o pseudônimo de Satoshi Nakamoto no período de 2008 a 2011. Terceiro, o Dr. Wright não é a pessoa que criou o sistema Bitcoin. E, quarto, ele não é o autor das versões iniciais do software Bitcoin”, disse ele.
A decisão encerra um julgamento de seis semanas, no qual a Crypto Open Patent Alliance, um consórcio sem fins lucrativos de empresas de criptografia, pediu ao tribunal que declarasse que Wright não é Satoshi, com base no fato de que ele supostamente fabricou suas evidências e distorceu suas evidências. história repetidamente à medida que novas inconsistências surgiam. “Depois de todas as evidências neste julgamento notável, está claro, sem sombra de dúvida, que Craig Wright não é Satoshi Nakamoto”, afirmou Jonathan Hough, consultor jurídico da COPA, ao iniciar suas apresentações finais na terça-feira. “Wright mentiu, mentiu e mentiu.”
Nos últimos cinco anos, Wright usou sua alegação de ser o criador do Bitcoin para abrir vários processos contra desenvolvedores e outras partes que ele acusou de violar seus direitos de propriedade intelectual. A COPA está buscando uma liminar que impeça Wright de divulgar ainda mais a reivindicação. “Estamos tentando proibir o Dr. Wright de alegar ser Satoshi Nakamoto novamente e, ao fazê-lo, evitar novas campanhas terroristas de litígio”, disse um porta-voz da COPA, que pediu para permanecer anônimo por medo de retaliação legal de Wright.
As partes terão que esperar um mês ou mais para que um julgamento formal seja publicado, detalhando as conclusões específicas e as formas de reparação às quais Wright deverá se submeter. O julgamento “estará pronto quando estiver pronto e não antes”, disse Mellor.
Até a decisão precipitada, o julgamento parecia terminar menos com um estrondo do que com um gemido. A sala do tribunal, lotada para a semana de abertura, estava no final apenas pela metade. Um espectador, que estava na sala de espera, apresentou ele mesmo como Satoshi Nakamoto, cochilou na galeria pública, com o queixo apoiado no peito. Nem mesmo Wright estava presente.
Em um discurso de encerramento que durou seis horas e meia, Hough esclareceu a extensão e o grau dos supostos atos de falsificação de Wright, sua falha em fornecer provas incontestáveis de sua afirmação de Satoshi e as inconsistências em sua narrativa da história da origem do Bitcoin.
Para ilustrar o seu ponto de vista, a COPA debruçou-se sobre alguns casos específicos de alegada falsificação. Isso incluiu uma falsificação que Wright teria cometido no meio do julgamento, por meio da qual ele supostamente fabricou um e-mail entre ele e seus representantes legais anteriores na tentativa de encobrir uma contradição em suas evidências anteriores. No banco das testemunhas, Wright alegou que o e-mail foi falsificado por um terceiro que tentava prejudicá-lo. Mas Hough rejeitou a explicação, chamando-a de “paródia”. O incidente “diz muito sobre a preparação do Dr. Wright para mentir, falsificar documentos em apoio às suas mentiras e depois acrescentar mentiras cada vez mais bizarras em apoio ao encobrimento”, disse Hough ao tribunal.
