No amplo centro de produção de combate da Saab em Karlskoga, na Suécia, os projéteis de 84 milímetros que podem tirar um tanque de guerra em um único golpe são cuidadosamente montados à mão. Um trabalhador empilhou tiras de propelente explosivo em forma de tagliatelle em uma bandeja. Outro prendeu os feixes translúcidos em torno das aletas rotativas de um sistema de orientação.
Do lado de fora do prédio atarracado, um entre centenas no parque industrial vigiado, está em andamento a construção de outra fábrica. A capacidade desta fábrica — a poucos minutos de carro do casa de Alfred Nobel, o inventor da dinamite e fundador do prémio da paz – deverá mais do que duplicar nos próximos dois anos.
O alargamento faz parte de uma expansão titânica das despesas militares que todos os países da Europa empreenderam desde que a Rússia invadiu a Ucrânia, há 18 meses. No entanto, a corrida louca de mais de 30 países aliados para armazenar armas, após anos de gastos mínimos, levantou preocupações de que a acumulação maciça seria desarticulada, resultando em desperdício, escassez de abastecimento, atrasos desnecessários e duplicação.
“Os europeus não abordaram a forma profundamente fragmentada e desorganizada como geram as suas forças”, afirmou. relatório recente do Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais disse. “Investir mais de forma descoordenada melhorará apenas marginalmente um status quo disfuncional.”
Ainda assim, um coro crescente de fabricantes de armas, figuras políticas e especialistas militares alerta que os esforços estão muito aquém do necessário.
“É preciso haver alguma clareza, já que não somos os Estados Unidos da Europa”, Micael Johansson, o presidente e executivo-chefe da Saab, explicou na sede da empresa em Estocolmo. “Cada país decide por si mesmo que tipo de capacidades necessita.”
Cada país tem a sua própria cultura estratégica, práticas de aquisição, especificações, processos de aprovação, formação e prioridades.
Os membros da Aliança podem por vezes utilizar a mesma aeronave, mas com sistemas de encriptação e instrumentos diferentes. Tal como os soldados ucranianos descobriram, os projécteis de 155 milímetros produzidos por um fabricante não cabem necessariamente num obus fabricado por outro. Munições e peças nem sempre são intercambiáveis, complicando a manutenção e causando quebras mais frequentes.
A União Europeia não “tem um processo de planeamento de defesa”, disse Johansson. Neste verão, ele foi nomeado vice-presidente do conselho da Associação das Indústrias Aeroespaciais e de Defesa da Europa, uma associação comercial que representa 3.000 empresas. “A OTAN tem de repensar a forma como criamos resiliência em todo o sistema”, incluindo as cadeias de abastecimento que produzem as munições que os soldados utilizam no campo de batalha.
Matérias-primas cruciais como titânio e lítio, bem como eletrônicos e semicondutores sofisticados, são muito procurados.
E há uma escassez de explosivos, especialmente pólvora, dos quais dependem os fabricantes de toda a indústria de armas. Mas tem havido pouca discussão detalhada sobre quais sistemas deveriam ter prioridade ou como o fornecimento de pó como um todo poderia ser aumentado.
“Eu sugeri isso”, disse Johansson, “mas ainda não aconteceu”.
As discussões decorrem num momento em que a resiliência de cadeias de abastecimento distantes de todos os tipos está a ser reexaminada. Ainda estão frescas as memórias das interrupções no fluxo de gás natural e de cereais resultantes da guerra na Ucrânia, para não mencionar os graves atrasos na produção e entrega de bens e materiais causados pela pandemia de Covid.
A grande tendência agora, disse Michael Höglund, chefe da área de negócios de combate terrestre da Saab, é aproximar as cadeias de abastecimento e criar backups confiáveis. “Não estamos mais comprando o mais barato”, disse ele. “Estamos pagando uma taxa para nos sentirmos mais seguros.”
Coordenar os suprimentos é apenas um elemento. Conseguir que uma variedade de sistemas de armas, práticas e tecnologias funcionem suavemente em conjunto sempre foi um desafio. A OTAN estabeleceu padrões para que os diferentes sistemas sejam compatíveis – o que é conhecido como interoperabilidade.
A prática, porém, pode ser menos que harmoniosa.
A Agência Europeia de Defesa revisão anual no ano passado descobriu que apenas 18 por cento da defesa os investimentos são feitos em conjunto, metade do valor pretendido. “O grau de cooperação entre os nossos exércitos é muito baixo”, Josep Borrelldisse na altura o principal diplomata da União Europeia.
A Suécia está prestes a aderir à NATO, mas já fez parceria com a aliança militar antes, e a Saab, que produz uma série de sistemas de armas, incluindo o caça Gripen, vende para vários países em todo o mundo.
Os gestores têm visto alguns dos desafios à coordenação de perto, em grandes e pequenas formas.
“Todo o sistema de cada exército é construído de uma forma especial”, disse Görgen Johansson, que supervisiona a operação Karlskoga. (Ele não é parente do executivo-chefe.) Atrás dele estava um tubo verde vazio usado para lançar o míssil antitanque NLAW da Saab, disparado pelo ombro. Foi assinado pelo ex-ministro da Defesa da Ucrânia e devolvido ao seu criador como forma de agradecimento.
Alguns clientes, disse ele, querem dois lançadores embalados numa única caixa, outros querem quatro, ou seis, porque compraram veículos e equipamentos que podem conter diferentes números de lançadores.
Johansson disse que, até muito recentemente, era impossível fazer com que os jogadores falassem sobre a padronização de onde os rótulos eram posicionados ou de que cor deveriam ser.
Problemas maiores permanecem. Após o fim da Guerra Fria, houve uma enorme consolidação das empresas de defesa à medida que os gastos militares diminuíram. Ainda assim, como diversas marcas de cereais, existe uma ampla variedade de cada sistema de armas principal. A Europa tem 27 tipos diferentes de obuseiros, 20 tipos de caças e 26 tipos de contratorpedeiros e fragatas, segundo um relatório. análise pela McKinsey & Companhia.
Ao construir uma força de combate unificada, a Europa deve equilibrar a concorrência, que pode resultar em melhorias e inovação, com a necessidade de eliminar desperdícios e agilizar as operações, encomendando ou mesmo concebendo armas em concertação.
Subjacente à expansão militar que ocorre uma vez numa geração está o facto de o continente ainda depender principalmente dos Estados Unidos para a sua segurança. As queixas do Presidente Trump, em 2018, sobre gastos insuficientes na Europa e ameaças veladas de retirada da NATO abalaram profundamente a região.
Mas a opinião de que a Europa tem de assumir mais responsabilidade financeira pela sua própria defesa é agora generalizada, aumentando urgentemente a pressão para melhor unificar as defesas da Europa.
A coordenação, porém, enfrenta vários obstáculos inerentes. Tal como concluiu o relatório do centro, a integração da defesa europeia “será um processo lento e trabalhoso e um esforço geracional”.
Os governos já estão a canalizar milhões ou milhares de milhões de dólares para a defesa e, naturalmente, cada um quer apoiar as suas próprias indústrias e trabalhadores.
E quaisquer que sejam as necessidades globais de defesa da Europa, a primeira prioridade de cada nação é proteger as suas fronteiras. A confiança é limitada mesmo entre os membros da aliança.
“Achamos que somos amigos”, disse Görgen Johansson em Karlskoga. Mas observou que durante a pandemia, quando houve escassez de ventiladores, a Alemanha, que tinha excedentes, deixou de os fornecer à Suécia, Itália e outros países necessitados.
“As negociações começaram”, disse Johansson sobre os esforços para melhorar a coordenação. “Eu acho que isso vai passar rápido? Não.”
