O Conselho de Segurança das Nações Unidas aprovou na segunda-feira uma resolução apelando a um cessar-fogo imediato na Faixa de Gaza durante as semanas restantes do Ramadão, quebrando um impasse de cinco meses durante os quais os Estados Unidos vetaram três apelos à cessação dos combates.
A resolução foi aprovada com 14 votos a favor e a abstenção dos Estados Unidos, o que as autoridades norte-americanas disseram ter feito em parte porque a resolução não condenava o Hamas. Além de um cessar-fogo, a resolução também apelava à “libertação imediata e incondicional de todos os reféns” e ao levantamento de “todas as barreiras à prestação de assistência humanitária”.
O primeiro-ministro Benjamin Netanyahu, de Israel, criticou imediatamente os Estados Unidos por permitirem a aprovação da resolução e ordenou que uma delegação programada para ir a Washington para manter conversações de alto nível com autoridades norte-americanas permanecesse em Israel. O Presidente Biden solicitou essas reuniões para discutir alternativas a uma planeada ofensiva israelita em Rafah, a cidade no sul de Gaza onde mais de um milhão de pessoas procuraram refúgio. Autoridades americanas disseram que tal operação criaria um desastre humanitário.
O gabinete de Netanyahu classificou a abstenção dos EUA na votação como um “claro afastamento da posição consistente dos EUA no Conselho de Segurança desde o início da guerra” e disse que “prejudica tanto o esforço de guerra como o esforço para libertar os reféns”.
Autoridades israelenses de alto escalão indicaram que não implementariam a resolução por enquanto. “O Estado de Israel não cessará de disparar. Destruiremos o Hamas e continuaremos a lutar até que todos os reféns voltem para casa”, escreveu Israel Katz, o ministro dos Negócios Estrangeiros do país, nas redes sociais.
Yoav Gallant, o ministro da defesa israelita, que já se encontrava em Washington para reuniões com altos funcionários da administração Biden, também não deu sinais de que Israel iria implementar um cessar-fogo.
“Operaremos contra o Hamas em todos os lugares – inclusive em lugares onde ainda não estivemos”, disse ele. Ele acrescentou: “Não temos o direito moral de parar a guerra enquanto ainda houver reféns detidos em Gaza”.
A Casa Branca procurou minimizar o crescente conflito com Israel. John F. Kirby, porta-voz do Conselho de Segurança Nacional, insistiu que não houve mudança na política dos EUA. Ele disse que não houve notificação oficial de que toda a delegação de Israel não viria a Washington, mas acrescentou: “Estávamos ansiosos por ter a oportunidade de falar com uma delegação no final desta semana sobre a exploração de opções e alternativas viáveis para um terreno importante. ofensiva em Rafah.”
“Sentimos que tínhamos lições valiosas para compartilhar”, disse Kirby. Ele observou que Gallant ainda deveria se reunir com o conselheiro de segurança nacional de Biden, Jake Sullivan, bem como com o secretário de Estado Antony J. Blinken e o secretário de Defesa Lloyd J. Austin III.
Dentro do Conselho de Segurança, a aprovação da resolução foi saudada com aplausos.
“Finalmente, finalmente, o Conselho de Segurança está a assumir a sua responsabilidade”, disse Amar Bendjama, embaixador da Argélia na ONU e único membro árabe do Conselho. “Está finalmente respondendo aos apelos da comunidade internacional.”
A resolução, apresentada pelos 10 membros não permanentes do Conselho, foi negociada intensamente até o último minuto, com os Estados Unidos pedindo revisões no texto.
Abrigado sob uma tenda em Rafah, Mohammed Radi, 37 anos, disse que a ideia do fim da guerra era um sonho depois de tantos meses de combates.
“As coisas não mudaram e não vejo pessoas comemorando”, disse ele por telefone quando questionado sobre a resolução. “Ainda estamos em guerra.”
António Guterres, o secretário-geral da ONU, que está no Médio Oriente reunido com líderes árabes sobre a guerra, disse em uma postagem nas redes sociais que “esta resolução deve ser implementada. O fracasso seria imperdoável.”
Nos últimos anos, os Estados Unidos raramente romperam com Israel no Conselho de Segurança. Em 2009, nos últimos dias da presidência de George W. Bush, os Estados Unidos abstiveram-se numa resolução de cessar-fogo numa guerra anterior em Gaza. Sob o presidente Barack Obama, absteve-se na resolução de 2016 sobre os colonatos israelitas. E absteve-se novamente numa resolução há três meses sobre a ajuda humanitária a Gaza.
“A variável crucial é que a administração Biden obviamente não está satisfeita com a postura militar de Israel agora, e permitir que esta resolução seja aprovada foi uma forma relativamente suave de sinalizar a sua preocupação”, disse Richard Gowan, especialista das Nações Unidas na Crise Internacional. Grupo. “Mas a abstenção é uma dica não muito codificada para Netanyahu controlar as operações, sobretudo em Rafah.”
Desde o início da guerra, os Estados Unidos vetaram três resoluções anteriores que apelavam ao cessar-fogo, concordando com a posição de Israel de que tinha o direito de se defender, que um cessar-fogo permanente beneficiaria o Hamas e que tal resolução poderia comprometer a diplomacia. fala. Esses vetos enfureceram muitos diplomatas e funcionários da ONU à medida que o número de civis mortos na guerra aumentava e criaram divergências com aliados leais dos EUA na Europa, incluindo a França.
A Rússia e a China vetaram então duas resoluções alternativas apresentadas pelos Estados Unidos, a mais recente na sexta-feira passada, porque, disseram, as propostas não exigiam claramente um cessar-fogo.
Os Estados Unidos têm sido duramente criticados por muitos líderes por não terem conseguido persuadir Israel, o seu aliado próximo, a parar ou reduzir a sua campanha de bombardeamento e invasão terrestre em Gaza, que as autoridades de saúde do território dizem ter matado cerca de 32.000 pessoas, deslocado a maior parte da população. população e reduziu grande parte da faixa a ruínas.
Israel lançou a guerra após um ataque liderado pelo Hamas em 7 de outubro que matou cerca de 1.200 pessoas, a maioria civis, e fez mais de 250 reféns em Gaza, segundo autoridades israelenses. Os líderes israelitas continuam a insistir que os seus objectivos, incluindo a derrota do Hamas, ainda não foram plenamente realizados, o que significa que não podem aceitar um cessar-fogo permanente.
As resoluções do Conselho de Segurança são consideradas direito internacional. E embora o Conselho não tenha meios de fazer cumprir a resolução, poderia impor medidas punitivas, tais como sanções, a Israel, desde que os Estados-membros concordassem.
Linda Thomas-Greenfield, embaixadora dos EUA, disse que a resolução adoptada está em linha com os esforços diplomáticos dos Estados Unidos, Qatar e Egipto para mediar um cessar-fogo em troca da libertação dos reféns detidos em Gaza. Ela disse que os EUA se abstiveram porque não concordaram com tudo na resolução, incluindo a decisão de não condenar os ataques do Hamas em 7 de Outubro.
“Um cessar-fogo de qualquer duração deve vir acompanhado da libertação dos reféns – este é o único caminho”, disse Thomas-Greenfield.
Os Estados Unidos pediram uma mudança no texto que eliminava o “cessar-fogo permanente” e o substituía por um “cessar-fogo duradouro”, segundo diplomatas, e queriam condicionar o cessar-fogo à libertação dos reféns. o que está em conformidade com a sua política e com as negociações que conduz com o Catar e o Egipto.
A resolução adoptada na segunda-feira exige a libertação incondicional e imediata de todos os reféns, mas não condiciona a sua exigência de cessar-fogo às libertações. A Sra. Thomas-Greenfield chamou a resolução de “não vinculativa”.
A resolução apoiada pelos EUA que falhou na sexta-feira também condenou o ataque do Hamas em 7 de Outubro e apelou aos estados membros da ONU para restringirem o financiamento ao grupo armado palestiniano.
Embora a resolução fracassada redigida pelos Estados Unidos afirmasse que o Conselho de Segurança “determina o imperativo de um cessar-fogo imediato e sustentado”, a resolução aprovada na segunda-feira foi muito mais concisa e direta. Exigia “um cessar-fogo imediato para o mês do Ramadão, respeitado por todas as partes, conduzindo a um cessar-fogo permanente e sustentável”.
Faltam duas semanas para o final do mês sagrado muçulmano do Ramadã.
A resolução também deplora “todos os ataques contra civis” e “todos os actos de terrorismo”, destacando especificamente a tomada de reféns.
O embaixador de Israel na ONU, Gilad Erdan, acusou o Conselho de ser tendencioso contra Israel porque não tomou nenhuma medida para ajudar a proteger os reféns mantidos em cativeiro em Gaza. Ele disse que todos os membros do Conselho deveriam ter votado “contra esta vergonhosa resolução”.
À medida que circulavam imagens de crianças famintas, carnificina e vasta destruição de infra-estruturas civis de Gaza, aumentou a pressão sobre o Conselho de Segurança para agir e para que os EUA não exercessem o seu veto.
“Quando tais atrocidades são cometidas em plena luz do dia contra civis indefesos, incluindo mulheres e crianças, a coisa certa a fazer, a única coisa a fazer moral, legal e politicamente é pôr fim a isso”, disse Riyad Mansour, o representante palestiniano. às Nações Unidas, disse ao Conselho.
As agências de ajuda internacional, que há meses defendem um cessar-fogo em Gaza, saudaram a resolução e afirmaram em declarações que esta deve ser implementada imediatamente para proporcionar um descanso aos civis e permitir que os trabalhadores humanitários forneçam alimentos, medicamentos, água e outros recursos cruciais. itens na escala necessária.
“Um cessar-fogo é a única forma de garantir a protecção dos civis e é fundamental para permitir a expansão da assistência humanitária para chegar com segurança às pessoas que mais necessitam. Esta resolução deve servir como um ponto de viragem crítico”, afirmou o Comité Internacional de Resgate num comunicado.
O Hamas, que mantém mais de 100 reféns capturados durante o ataque de 7 de outubro a Israel que desencadeou a guerra, saudou a resolução do Conselho de Segurança numa declaração no Telegram. Acrescentou que o grupo armado palestino estava disposto a “envolver-se imediatamente num processo de troca de prisioneiros que levaria à libertação de prisioneiros de ambos os lados”.
A resolução aprovada na segunda-feira também apelou a ambos os lados para “cumprirem as suas obrigações ao abrigo do direito internacional em relação a todas as pessoas que detêm”.
Iyad Abuheweila relatórios contribuídos.
