Marwa Fatafta, diretora de política e defesa do MENA da organização sem fins lucrativos Access Now, um grupo de defesa dos direitos digitais, diz que viu poucas mudanças nos sistemas Meta desde 2021 e acredita que as políticas de moderação de conteúdo da empresa ainda carecem de transparência para os usuários. Por exemplo, após a invasão da Ucrânia pela Rússia, Meta fez uma exceção às suas políticas em torno do incitamento à violência, permitindo que utilizadores em certos países publiquem conteúdos, como “morte aos invasores russos”, referindo-se aos militares russos, que normalmente seriam removidos. “Ainda não permitiremos apelos credíveis à violência contra civis russos”, disse o porta-voz da Meta, Andy Stone, ao Beira no momento.
“Não está claro por que algumas destas excepções são feitas para alguns conflitos e não para outros”, diz Fatafta. “Vemos vídeos e fotos, às vezes apenas de transeuntes ou jornalistas, sendo removidos e não está claro por quê. Estamos realmente defendendo uma moderação de conteúdo mais específica ao contexto.”
Para alguns deles, como a postagem de al-Shifa, a empresa avaliará se a postagem é “interessante” e restabelecerá imagens ou vídeos quando os usuários recorrerem de uma decisão de remoção. Isto acontece “praticamente em todas as crises”, segundo Diya. No caso do vídeo do refém, o usuário postou-o com uma legenda incentivando as pessoas a assisti-lo para obter uma “compreensão mais profunda” do que aconteceu em 7 de outubro, violando a política de longa data da Meta de não mostrar ataques terroristas, e sua nova política de mostrando imagens identificáveis de reféns. (Meta atualizou temporariamente seu políticas para retirar vídeos em que os reféns eram identificáveis após 7 de outubro).
Na companhia blogMeta disse que “a orientação do Conselho de Supervisão nestes casos, juntamente com o feedback de outros especialistas, nos ajudará a continuar a evoluir nossas políticas e resposta à guerra Israel-Hamas em curso”.
Mas o maior problema, diz Diya, é que a empresa continua a tratar cada conflito como uma situação única que requer uma resposta personalizada. “Há uma relutância geral dentro das plataformas em antecipar-se ou preparar-se para crises, especialmente se for fora dos EUA, mesmo quando há uma história prolongada de conflito ou violência naquela região”, diz ela. “Mas já vimos crises suficientes na última década para termos uma noção de alguns padrões e que tipo de ferramentas deveriam ser implementadas.”
As decisões rápidas do Conselho de Supervisão, esperadas dentro de 30 dias, podem finalmente levar a empresa a fazer exatamente isso.
