Fou Pia Hollenstein, a tão esperada decisão do Tribunal Europeu dos Direitos Humanos para um caso movido contra o governo suíço pelo seu grupo, KlimaSeniorinnen, veio num momento inconveniente. Aos 73 anos, a enfermeira aposentada e ex-parlamentar de St. Gallen é uma alpinista ávida e, no dia do veredicto, planejava escalar os Alpes Grisões. Mesmo assim, ela sabia que não poderia perder o dia no tribunal depois de uma espera que durou oito longos anos. “Então voei para Estrasburgo”, diz ela à TIME, “porque era importante que todos nós nos uníssemos para transformar tudo o que acontecesse em algo positivo”.
As mulheres, todas com mais de 65 anos, argumentaram que eram especialmente vulneráveis aos impactos na saúde do aumento das ondas de calor devido à sua idade. Pela primeira vez, um tribunal internacional concordou. Em 8 de Abril, emitiu um veredicto histórico a seu favor, determinando que o fracasso da Suíça em combater as alterações climáticas, ao não reduzir as suas emissões de gases com efeito de estufa, violava claramente os direitos dos 2.500 membros do grupo. “O Tribunal Europeu dos Direitos Humanos afirma que proteger o clima é proteger os direitos humanos”, afirma Joana Setzer, chefe do Departamento de Investigação do Grantham Research Institute. Leis sobre Mudanças Climáticas do Mundo projeto. “Portanto, agora você tem que proteger as pessoas das ameaças que isso causará à sua vida e saúde.”
Embora a decisão obrigue legalmente o governo suíço a estabelecer melhores metas climáticas, o Estado é, em última instância, responsável pelo cumprimento. Ainda assim, Setzer diz que o caso é especialmente significativo por duas razões: não só a Suíça é agora legalmente obrigada a agir mais rapidamente para gerir o impacto das alterações climáticas, mas o caso também estabeleceu um precedente para ações judiciais climáticas semelhantes em todo o mundo. “O litígio climático é uma questão transnacional”, diz ela. “Se o mais alto tribunal de direitos humanos da UE confirmar que esta é uma questão de direitos humanos, então os juízes olharão para além da sua jurisdição, para este precedente para casos climáticos na Austrália, no Brasil ou na Argentina.”
Consulte Mais informação: Tribunal Europeu concede às mulheres suíças uma vitória climática histórica
A decisão do tribunal é também uma vitória multigeracional, que vai além deste grupo de mulheres, diz Setzer. “É uma decisão que se aplicará e beneficiará os jovens de todo o mundo.”
Apesar de terem perdido o caso em vários tribunais suíços, as mulheres KlimaSeniorinnen mantiveram vivas as suas esperanças ao longo dos anos. “Foi algo extraordinário manter a luta durante todo este tempo sem ganhar nada”, diz Hollenstein, que também faz parte da direcção do grupo, “mas o mais importante é que finalmente conseguimos algo para os direitos humanos”.
Enquanto Hollenstein se regozijava com o veredicto junto com outros membros do grupo no tribunal, a ativista climática sueca Greta Thunberg os aplaudiu do lado de fora. “Este é apenas o começo do litígio climático”, disse Thunberg aos repórteres. “Isto significa que temos de lutar ainda mais… porque, numa emergência climática, tudo está em jogo.”
Apesar de ser um dos países mais ricos do mundo, a Suíça tem lutado para implementar políticas climáticas que compensem suficientemente as emissões de gases com efeito de estufa, especialmente no cumprimento das metas delineadas por ambiciosos acordos bilaterais. Por exemplo, como parte das suas obrigações ao abrigo do Acordo de Paris de 2015 – que visa limitar o aquecimento global limitando o aumento da temperatura global a 1,5°C, ou 2,7°F, acima dos níveis pré-industriais – a Suíça comprometeu-se a reduzir as emissões em 50% até 2030 e atingir zero emissões líquidas até 2050. Mas o Climate Action Tracker, um monitor independente, rotulado as metas e políticas climáticas do país são “insuficientes”, observando que o governo precisará melhorar substancialmente a sua ação climática até 2030 para cumprir as metas do acordo.
Os impactos do aquecimento global são cada vez mais evidentes. Mês passado marcado o março mais quente do mundo já registradocom os cientistas alertando que as alterações climáticas podem avançar “para território desconhecido” se as temperaturas não caírem até ao final do ano, de acordo com uma reportagem da BBC.
Na Europa, um estudo estimado que em 2022, as altas temperaturas podem ter sido responsáveis por mais de 70.000 mortes em excesso. Diversos estudos ter pesquisou por que o calor tem um impacto muito maior na saúde das mulheres, incluindo descobertas da revista científica Natureza, que afirmou que isso poderia ser parcialmente explicado por diferenças fisiológicas, fatores socioculturais e pelo fato de que as mulheres muitas vezes tendem a viver mais que os homens. O KlimaSeniorinnen baseou-se nestas conclusões, juntamente com a experiência pessoal, para argumentar com sucesso que as temperaturas extremas violavam os seus direitos humanos.
Elisabeth Stern lembra-se de Pizol, uma montanha no nordeste da Suíça, que se elevava sobre o seu quintal quando ela era criança. “Hoje, essa geleira desapareceu quase completamente”, disse o homem de 76 anos à TIME, descrevendo como o gelo derreteu a cada verão.
Embora Stern tenha ingressado no KlimaSeniorinnen há seis anos, ela diz que o impacto das ondas de calor na sua saúde realmente começou a se intensificar nos últimos dois anos. “Tive um ataque de pânico quando viajava de transporte público e não consegui sair porque estava muito quente”, diz ela. “Foi uma experiência horrível não saber o que estava acontecendo com meu corpo. Eu mal conseguia respirar.”
Demorou quase 12 horas até que as condições de Stern se estabilizassem e sua circulação sanguínea voltasse ao normal. Mas mesmo agora, sempre que as temperaturas ultrapassam os 30°C, ela não consegue sair de casa e realizar funções básicas. “Está tão insuportavelmente quente que você nem consegue dormir na cama”, diz ela.
Os KlimaSeniorinnen compilaram as suas experiências no processo contra o governo suíço com o apoio do Greenpeace, uma organização internacional sem fins lucrativos que, há quase uma década, primeiro proposto o caso baseado na ideia de que a crise climática prejudica a todos. Nos tribunais suíços a nível regional e nacional, contudo, os juízes continuaram a rejeitar a proposta por razões processuais.
“Desde o início, estávamos convencidos de que a Suíça estava a violar a sua obrigação de proteger estas mulheres, mas os tribunais dir-nos-iam que não estava no seu poder decidir isto”, diz Cordelia Bähr, advogada principal do KlimaSeniorinnen.
Todos os recursos legais internos foram esgotados depois que o Supremo Tribunal Suíço rejeitou o caso. Bähr diz que o grupo sabia que teria de abordar o Tribunal Europeu dos Direitos Humanos em seguida. O governo suíço foi rápido em repreender as tentativas do KlimaSeniorinnen. “Definir e escolher as medidas a tomar é de facto uma questão da responsabilidade do governo, do parlamento e do povo da Suíça”, disse o documento ao tribunal internacional.
Mas em um texto de 250 páginas julgamento, a bancada judicial de 17 juízes discordou do governo suíço. Não só considerou que as políticas da Suíça são inadequadas e violam os direitos das mulheres à vida e à saúde, mas também concluiu que a decisão do Supremo Tribunal Suíço foi arbitrária porque rejeitou o acesso das mulheres ao tribunal, e que as autoridades suíças falharam para resolver as reclamações e encontrar soluções eficazes.
Um dos “aspectos mais marcantes” do caso, diz Setzer, foi que os juízes desenvolveram um teste de cinco etapas concebido para avaliar se as medidas do governo proporcionavam protecção adequada. “Esta decisão mostrou que o tribunal estudou cuidadosamente a ciência do caso”, diz Setzer. “E dá instruções muito claras e passo a passo sobre como os estados devem lidar com litígios climáticos.”
A Suíça não é o único país que terá de cumprir as instruções do tribunal europeu. Na verdade, esta decisão será agora juridicamente vinculativa para 46 países da Europa que enfrentam actualmente uma onda crescente de casos semelhantes nos tribunais.
Na Noruega, seis jovens activistas climáticos apresentaram uma caso contra o governo norueguês para tentar impedir a expansão da extracção de combustíveis fósseis no Árctico. Na Áustria, outro requerente que sofre de uma forma de esclerose múltipla dependente da temperatura argumentou que a sua condição o torna particularmente vulnerável às ondas de calor. E no Reino Unido, o grupo de activistas climáticos Amigos da Terra, juntamente com dois indivíduos, apresentou um caso contra as políticas “inadequadas” de protecção climática por parte do governo. O caso está agendado para uma audiência no Tribunal Superior em junho, depois que os juízes anteriormente observado que a convenção europeia ainda não tinha sido aplicada às alterações climáticas – algo que o veredicto do KlimaSeniorinnen mudou agora.
Se os próximos pareceres consultivos sobre as alterações climáticas do Tribunal Internacional de Justiça e o Tribunal Interamericano dos Direitos Humanos citam a decisão, então o caso também poderá ter um impacto maior nos litígios sobre alterações climáticas fora das fronteiras europeias, onde os tribunais questionam cada vez mais a responsabilidade do Estado quando analisam ações judiciais climáticas.
Consulte Mais informação: Jane Fonda sobre como as pessoas podem fazer com que os políticos se preocupem com o clima
A decisão também poderá ter efeito nas novas metas climáticas da Suíça. O país, que permite que os eleitores tenham uma palavra a dizer sobre uma vasta gama de questões, adiou a implementação de uma nova Lei do CO2 em 2021, depois de os eleitores a terem rejeitado num referendo público. No entanto, no ano passado, os eleitores apoiaram mais uma vez uma nova lei climática que visa conduzir o país rumo à neutralidade carbónica até 2050. Agora, o tribunal ordenou ao governo suíço não só que estabeleça metas em torno da neutralidade carbónica de acordo com padrões mínimos de governação, mas também que tenha um cronograma definido.
Ainda assim, mesmo a vitória em Estrasburgo não garante uma mudança política, que o tribunal europeu deixou nas mãos dos ministros, e que exigirá o voto do povo suíço num outro referendo.
“Por um lado, esta é uma verdadeira história de sucesso de um caso climático levado a tribunal que afirma a obrigação dos governos tomarem medidas”, afirma Michael Burger, Diretor Executivo do Centro Sabin para a Legislação sobre Alterações Climáticas da Universidade de Columbia. Mas “o tribunal não orientou o governo a empreender quaisquer ações específicas para alcançar as transformações necessárias no mundo real”.
A KlimaSeniorinnen planeia agora dedicar o seu tempo a garantir que o governo suíço aja em conformidade. “Espero que a Suíça aceite este conselho do tribunal como uma oportunidade de fazer mais, em vez de esperar que todas estas mulheres simplesmente desapareçam”, diz Hollenstein.
Stern, que acaba de voltar para sua casa em Zurique depois de comemorar com o grupo e de inúmeras entrevistas à imprensa, concorda. “A longo prazo, garantiremos que o governo faça o que agora deveria fazer ao apresentar uma política climática clara.”
