No que diz respeito ao lançamento de livros, aquele da última oferta de Omid Scobie sobre a família real britânica, “Endgame”, tem sido uma bagunça quente – vistoso, espalhafatoso, tentador, mas no final das contas um pouco contido – o que significa dizer, normal para um suposto relato revelador da família mais coberta e menos decodificada do mundo.
A parte da retenção envolve uma pepita não confirmada e totalmente radioativa que apareceu na edição holandesa do livro de Scobie, publicada na terça-feira: a identidade de dois membros da família real que certa vez expressaram preocupações sobre a cor da pele do feto de Príncipe Harry e sua esposa, Meghan.
O editor holandês de Scobie, Xander, retirou rapidamente o livro das prateleiras e sites on-line na Holanda a pedido do autor e de seu agente, citando um “erro” não especificado que, segundo a empresa, seria corrigido a tempo de o livro voltar atrás. à venda em 8 de dezembro. Os membros da família não são identificados nem nas edições britânicas nem nas americanas, que foram publicadas pelos selos da HarperCollins.
Mas a versão não corrigida de “Endgame” ficou disponível por tempo suficiente em Amsterdã e outras cidades para que os leitores a comprassem e para que um nome circulasse amplamente nas redes sociais (o segundo nome real apareceu em outras partes do livro, embora estivesse menos diretamente ligado a incidente relatado). Tudo isso levou a uma creche com manchetes escondidas nos tablóides de Londres na quarta-feira.
“O livro nomeia ‘Royal Racist’”, disse o Daily Mirror. “Livro de Scobie retirado por nomear ‘Royal Racist’ por engano”, acrescentou o Daily Mail. “A realeza unida contra ‘travessuras e difamações’”, proclamou o Daily Express, acrescentando de forma útil uma foto do rei Carlos III e de seu filho mais velho e herdeiro, o príncipe William.
Nenhum dos jornais britânicos publicou inicialmente o nome, referindo-se apenas a um “sênior da realeza”. Mas qualquer pessoa equipada com um iPhone e o Google poderia descobrir isso em menos de 30 segundos. Na noite de quarta-feira, o locutor Piers Morgan finalmente revelou seu programa apropriadamente chamado, “Piers Morgan Uncensored”. A realeza em questão, disse ele, eram Carlos e Catarina, Princesa de Gales.
Morgan disse que os contribuintes britânicos, que apoiam a família real, mereciam saber o que os leitores holandeses sabiam, expressando esperança de que a sua divulgação provocasse “um debate mais aberto sobre toda esta confusão”. Morgan, cuja antipatia por Meghan está bem documentada e voltou a ser demonstrada na quarta-feira, disse não acreditar que “quaisquer comentários racistas tenham sido feitos por qualquer membro da família real”.
Na tarde de quinta-feira, o The Guardian tornou-se o primeiro jornal britânico a publicar os nomes no seu site. O facto de a imprensa britânica ter sido tão relutante, apesar dos nomes serem difundidos na televisão e em toda a Internet, atesta tanto as rigorosas leis de difamação e privacidade da Grã-Bretanha como a influência que a família real exerce sobre a imprensa. O Mail disse em sua primeira página na quinta-feira que a revelação de Morgan causaria “indignação”.
O Palácio de Buckingham não quis comentar, assim como o Palácio de Kensington, onde William e Catherine, sua esposa, têm seus escritórios.
A tempestade é uma história reveladora da mídia, mas também é a longa cauda de um psicodrama familiar que remonta à entrevista sensacional que Harry e Meghan deram a Oprah Winfrey em março de 2021. Nele, Meghan, uma ex-atriz americana birracial, disse Harry esteve em conversas sobre seu futuro filho, Archie, nas quais membros da família expressaram preocupações sobre “quão escura sua pele poderia ser quando ele nascesse”.
Meghan se recusou a dizer quem, embora Winfrey mais tarde tenha descartado a rainha Elizabeth II e seu marido, o príncipe Philip. Numa resposta cuidadosamente redigida na altura, o palácio disse que “as recordações podem variar” e prometeu abordar as preocupações de Meghan em privado.
O casal parece ansioso para minimizar o incidente desde então. Não foi mencionado em um documentário de seis partes da Netflix, “Harry & Meghan”, que exibiu muitas outras roupas sujas. Harry evitou isso em “Spare”, seu implacável livro de memórias, e negou sugestões de racismo em sua família. Há uma diferença, disse ele numa entrevista em Janeiro passado, “entre racismo e preconceito inconsciente”.
Esta última erupção captura um dos estranhos paradoxos da cobertura real na era das redes sociais. Embora Harry e William tenham atacado a cobertura implacável, muitas vezes imprecisa, da imprensa tablóide, alguns dos pedaços mais maduros sobre a Casa de Windsor nunca aparecem nos jornais. Eles se escondem nas profundezas obscuras do Facebook ou X, anteriormente conhecido como Twitter, amplamente compartilhados e facilmente acessíveis, mas sem o imprimatur da Fleet Street que a família real tanto detesta quanto cobiça.
Nesse caso, a história é ainda mais complicada por Scobie, cujo livro anterior, “Finding Freedom”, que ele co-escreveu com Carolyn Durand, lhe rendeu a reputação de ser muito próximo de Harry e Meghan. Meghan, descobriu-se mais tarde, autorizou um assessor a informá-lo sobre o lado dela sobre a amarga ruptura do casal com a família.
Em “Endgame”, Scobie se autodenomina um lobo solitário que opera fora do que ele chama de “bando autorregulado de jornalistas, que, assim como o grupo de imprensa da Casa Branca, acompanham a família em seus vários empreendimentos”. Ele acrescentou: “Partes deste livro vão queimar minhas pontes para sempre”, o que parece uma boa aposta.
Scobie não respondeu a dois pedidos de comentários.
Numa entrevista à televisão holandesa, ele disse que não identificou membros da família fazendo comentários sobre a cor da pele e não tinha ideia de como os nomes terminaram na tradução holandesa. O livro refere-se a cartas entre Meghan e Charles, então Príncipe de Gales, nas quais os dois discutiram o assunto, e que, segundo Scobie, fez com que o casal não levantasse o assunto novamente.
A publicação dos nomes foi revelada por Rick Evers, um repórter real holandês, que disse tê-los encontrado enquanto lia o livro. Ele postou uma captura de tela de uma página, junto com uma tradução para o inglês, em sua conta X, que se refere a cartas entre Meghan e Charles. Uma referência posterior ao envolvimento da Princesa de Gales em conversas sobre Archie é menos específica.
A diretora-gerente da editora, Anke Roelen, disse que iria investigar como os nomes foram parar no livro. “Foi um processo extremamente preciso que levou meses”, disse ela. “Portanto, tomamos muito cuidado ao tirar quaisquer conclusões.”
Os executivos das editoras holandesas estavam céticos quanto à possibilidade de um tradutor acrescentar os nomes. “A única coisa que posso imaginar que poderia ter acontecido é que o tradutor traduziu uma versão inicial” do manuscrito, disse Willem Bisseling, agente literário da Sebes & Bisseling. “Mas isso é apenas um palpite.”
Alguns especularam que as leis de difamação haviam algemado o Sr. Scobie com tanta força quanto a imprensa. Daniel Taylor, advogado de mídia do escritório londrino Taylor Hampton, disse que o autor e seu editor corriam o risco de um processo por difamação se as pessoas que fizeram os comentários “foram consideradas racistas ao colocarem a questão” sobre a cor da pele da criança.
“Se os nomes foram incluídos no livro por engano, sem provas suficientes para apoiar quem fez a alegação ou as circunstâncias em que foi feita”, acrescentou Taylor, “isso pode ter levado à decisão de retirar as cópias”.
Deixando de lado os riscos legais, o rebuliço é o sonho de qualquer livreiro para Scobie, especialmente depois que seu livro recebeu uma recepção medíocre da crítica.
“Os leitores que esperam um golpe final de fofoca ficarão desapontados”, disse o The New York Times em sua crítica. “Já ouvimos muito sobre isso antes. De Fergie, de Diana, de Charles, de Harry, de Harry, de Harry novamente.”
Claire Moisés relatórios contribuídos
