Quando o voo 1282 da Alaska Airlines fez sua subida em 5 de janeiro, poucos passageiros, se é que algum, sabiam que um painel chamado “plugue de porta” – escondido atrás da superfície interna da cabine em ambos os assentos da janela na fila 26 – era tudo o que existia. entre eles e o céu frio da noite. Eles também não sabiam que quando o jato atingiu a altitude de 14.830 pés, luzes de alerta começaram a piscar na cabine.
Investigadores federais dizem que essas luzes indicavam uma queda na pressão do ar na cabine – talvez um indício de que o painel estava falhando. A cerca de 16.000 pés, os pilotos ouviram um barulho alto estrondoe a pressão caiu ainda mais: uma das tampas da porta foi completamente arrancada.
Uma análise do New York Times sobre como o tampão da porta deveria funcionar, uma revisão de fotos e documentos e entrevistas com especialistas em aviação sugerem que problemas de fabricação ou instalação permitiram que ele se soltasse e se soltasse apenas dois meses depois que a Boeing entregou o 737 Max. 9 para a Alaska Airlines.
Preenchendo o espaço que seria ocupado por uma porta de saída de emergência se o avião tivesse mais assentos, o plug contava principalmente com dois pares de parafusos na parte superior e inferior, além de pinos e almofadas de metal nas laterais para permanecer no lugar.
Quando os investigadores recuperaram a ficha de um quintal em Portland, Oregon, descobriram que a ficha da porta estava praticamente intacta, com os pinos de bloqueio no lugar. Os parafusos, porém, não foram recuperados.
Supõe-se que os parafusos na parte inferior do plugue evitem que ele deslize para cima verticalmente, o que poderia fazer com que os pinos de parada deslizassem além de seus pontos de contato, ou pastilhas de parada, no corpo do avião.
Os parafusos na parte superior funcionam em conjunto com os parafusos inferiores para evitar que o tampão deslize para fora dos rolos-guia e para manter os pinos e as almofadas no lugar. O desalinhamento dos pinos e das almofadas pode permitir que o plugue da porta se abra e quebre, disseram especialistas em aviação.
A explosão não feriu gravemente ninguém, mas expôs os passageiros a ventos fortes a 16.000 pés de altitude. O incidente poderia ter sido muito pior se o avião estivesse em uma altitude maior e os passageiros e tripulantes estivessem andando pela cabine.
O Conselho Nacional de Segurança nos Transportes ainda não concluiu o que causou a explosão e está considerando várias possibilidades. Pode ser que a mudança de pressão tenha contribuído para a falha ou que o avião tivesse uma falha estrutural ou de projeto grave.
Mas dois especialistas em mecânica de aviação disseram que a evidência visual sugeria algum tipo de falha no parafuso, acrescentando que não havia informações suficientes para selar o caso. Embora os quatro parafusos na parte superior e inferior sejam considerados essenciais para manter o tampão da porta no lugar, existem outros parafusos na estrutura que também podem ter falhado.
Jeff Simon, piloto e mecânico autorizado pela Administração Federal de Aviação a inspecionar aeronaves, apontou os pinos, as almofadas e o tampão da porta intactos como evidência de que os parafusos falharam gradualmente. Uma explicação possível, disse ele, é que as vibrações poderiam ter afrouxado porcas mal apertadas nos parafusos ou cortado os chamados contrapinos que prendem algumas das porcas no lugar. Se alguns parafusos estivessem faltando completamente, acrescentou Simon, o estresse excessivo sobre os outros poderia ter levado ao seu fracasso.
“No mundo da manutenção de aeronaves, sempre que olhamos para uma falha, olhamos tanto para o que está intacto quanto para o que está quebrado”, disse Simon, que também é o criador de um local na rede Internet para entusiastas da aviação. “Parece que o plugue saiu da aeronave seguindo um caminho semelhante ao modo como foi projetado para ser removido para manutenção”, acrescentou, baseando sua análise em informações disponíveis publicamente.
“E, portanto, a próxima conclusão lógica é observar o que prende o plugue em suas operações normais”, disse ele. “Esses são os parafusos nos quais eu me concentraria primeiro.”
Gary Peterson, mecânico de aeronaves e vice-presidente do Sindicato dos Trabalhadores em Transportes da América, disse que o tampão intacto e outras evidências também o levaram a concluir que os parafusos eram os elementos mais vulneráveis do tampão da porta.
Membros da equipe do National Transportation Safety Board inspecionaram o plugue da porta do jato Alaska Airline 737 Max 9. O plugue estava praticamente intacto, junto com seus pinos de retenção.
Conselho Nacional de Segurança nos Transportes
O presidente-executivo da Boeing, Dave Calhoun, sugeriu que um lapso de fabricação foi responsável pela explosão do plugue da porta. Em um entrevista à CNBC este mês, ele disse que as fábricas operadas pela Boeing e um de seus principais fornecedores, a Spirit AeroSystems, sofreram uma “fuga de qualidade”.
O plugue da porta do jato da Alaska Airlines foi fabricado pela Spirit na Malásia e depois levado para a fábrica da empresa em Wichita, Kansas, onde constrói a fuselagem, ou corpo, do 737 Max 9. Lá, o plugue foi instalado no fuselagem, que foi então transportada por trem para a fábrica da Boeing em Renton, Washington, onde a fabricante de aviões monta o jato.
Quando as fuselagens do Max 9 chegam a Renton, os funcionários da Boeing inspecionam os plugues das portas e realizam um teste de pressurização, segundo duas pessoas familiarizadas com o processo, que pediram para falar sob condição de anonimato porque não estavam autorizados a falar publicamente enquanto o Transporte Nacional O Conselho de Segurança conduz sua investigação.
A Boeing não quis comentar. Um porta-voz da Spirit, Joe Buccino, disse em um comunicado que uma equipe da Spirit estava “apoiando diretamente a investigação do NTSB, e comentar sobre o escopo ou as conclusões da investigação cabe ao NTSB”.
“Como empresa, continuamos focados na qualidade de cada estrutura de aeronave que sai de nossas instalações”, acrescentou Buccino.
O avião da Alaska Airlines no Aeroporto Internacional de Portland em 8 de janeiro mostrando o buraco na fuselagem deixado pelo tampão da porta que explodiu no ar.
Mathieu Lewis-Rolland/Getty Images
Uma luz de alerta indicando um problema com o sistema de pressurização do avião havia acendido em voos anteriores, e o NTSB disse que não poderia descartar esses avisos como uma pista.
“Após o voo 1282 e à luz da investigação do NTSB, está claro para nós que recebemos um avião do fabricante com um plugue de porta defeituoso”, disse Alaska em comunicado. “Não retornaremos esses aviões ao serviço até que tenhamos certeza de que estão completamente seguros.”
Os plugues das portas têm sido usados com segurança em aviões de passageiros e de carga há décadas. Um modelo mais antigo da Boeing, o 737-900ER, tem o mesmo design dos plugues das portas do Max 9. No domingo, a FAA recomendou que as companhias aéreas realizassem uma inspeção visual dos plugues do 737-900ER.
A FAA suspendeu cerca de 170 aviões Max 9 até que possam ser inspecionados de acordo com um novo processo da Boeing que a agência ainda precisa aprovar.
