TO significado duradouro do deslumbrante plano de Donald Trump de “assumir” a faixa de Gaza e “permanentemente” redefinir os cerca de 2 milhões de palestinos que moram lá pode ser que legitimou uma opção que, como uma solução possível para o conflito de Israel-Palestino, teve foi amplamente considerado além do pálido.
O plano de Trump “resolveria” o problema palestino, removendo fisicamente os palestinos. É uma maneira de entender a devastação que Israel causou em Gaza – a Torná -lo inabitável para que os palestinos saíssem “voluntariamente”Como disse o ministro israelense de extrema-direita, Bezalel Smotrich, um colono. Mas também seria um crime de guerra e um crime contra a humanidade, e certamente convidar Outras acusações pelo Tribunal Penal Internacional, bem como por condenação global. Há uma semana, a idéia era considerada anátema.
É aí que Trump interveio, em sua entrevista coletiva em 4 de fevereiro, ao lado do primeiro -ministro israelense Benjamin Netanyahu. O secretário de Estado Marco Rubio tentou voltar aos comentários do presidente, sugerindo que Trump significou que o deslocamento fosse apenas temporário Enquanto Gaza é reconstruído. Mas não é isso que Trump dissee é por isso que um sorridente Netanyahu respondeu: “Vale a pena prestar atenção”. Desde a sua fundação em 1948, Israel tratou a deportação forçada dos palestinos como permanente – e é por isso que eles se referem à sua expulsão da terra que se tornou o estado judeu como o Nakbaou “catástrofe”.
Se Trump parece alheio ou desmontado pelas implicações de seu plano, o mundo não era. A indignação com a proposta tem sido generalizada, e os dois governos que Trump prevê que aceitem os refugiados palestinos, Egito e Jordânia, querem nada para ver com isso. De fato, rapidamente ficou claro que Trump estava falando em grande parte do topo de sua cabeça Sem nenhum planejamento sério. Ainda assim, o dano foi causado. Trump parecia estar adotando um esquema flagrantemente ilegal.
No entanto, ele poderia fazer as pazes empurrando o governo israelense para uma paz mais justa e sustentável. Os palestinos devem esperar que Trump esteja disposto a mudar de curso.
Há quatro opções para acabar com o conflito centenário. O primeiro seria reconhecer o “realidade de um estadoQue Israel e Palestina se tornaram por causa de extensos assentamentos judaicos. Uma transferência de poder de ocupação de sua população para território ocupado é um crime de guerraem violação do artigo 49 da quarta convenção de Genebra de 1949, mas sucessivos governos israelenses ignoraram essa proibição, e o governo dos EUA manteve bilhões de dólares de ajuda fluindo de qualquer maneira. O projeto de liquidação foi perseguido em parte tornar impossível um estado palestino.
A vista de uma colina da Cisjordânia é ilustrativa. A proliferação de assentamentos israelenses, postos avançados e estradas de desvio deixou a Cisjordânia um queijo suíço de enclaves palestinos. Em 2017, B’Tselem, o principal grupo de direitos humanos de Israel, contou 165 “Ilhas” desconectadas, não deixando nenhuma perspectiva de um estado contíguo viável.
A opção de um único estado reconheceria essa realidade. Isso abandonaria o objetivo de um estado palestino, mas insistiria que todos os residentes entre o Mar Mediterrâneo e o rio Jordão fossem dados direitos iguais no estado abrangente. Mas governos israelenses de todas as listras se opuseram a um único estado porque aproximadamente o mesmo Número de judeus e palestinos vivem nessas terras, e o governo quer manter uma maioria judaica substancial.
Netanyahu prefere o status quo, que é a segunda opção. Desde o Oslo Acordos de 1993, cada governo israelense alegou estar aberto a negociar sobre um estado palestino. Mas isso é uma ficção, uma desculpa para parar, como assentamentos continue a expandir. Depois de mais de cinco décadas de ocupação e três décadas de um suposto “processo de paz”, não é mais sustentável considerar a ocupação de Israel como meramente temporária. O “processo de paz” é moribundo.
Toda organização séria de direitos humanos que examinou que a ocupação determinou que é apartheid– Um regime para a população judaica dominar e reprimir o palestino. A situação pode ter sido defendida por um curto período de tempo, aguardando o estabelecimento de um estado palestino, mas não há estado no horizonte. É por isso que está crescendo reconhecimento que o status quo é intolerável.
A expulsão de massa forçada é a terceira opção, promovido pelos israelenses de extrema direita. Isso evitaria a obrigação de conceder a todos os direitos iguais em um único estado e o opróbrio do atual apartheid. É a opção que Trump vergonhosamente abraçado na entrevista coletiva, mas o presidente poderia se redimir passando para a quarta opção-uma solução de dois estados, um estado israelense e palestino sentado lado a lado. Netanyahu tem dedicou sua vida política para evitar essa opção. Desde que ele tivesse o apoio do Partido Republicano, ele se sentiu seguro em sua intransigência. Mas se Trump o endossar, Netanyahu se encontraria de repente isolado.
Por que Trump faria isso? Porque ele se vê como um mestre em negociador e quer negociar um acordo separado, entre Israel e a Arábia Saudita, que consolidaria uma aliança regional contra o Irã. O governo saudita deixou claro que o preço de normalizar as relações com Israel é um estado palestino.
Trump se orgulha de um disruptor, um líder que não aceita as coisas só porque há muito tempo. Em vez de exortar um crime de guerra repreensível como a solução para o conflito de Gaza, ele poderia ser um disruptor mais construtivo se fosse para pivô E insistir, apesar dos protestos de Netanyahu, em um estado palestino.
Sabemos que Trump é capaz de pressionar Netanyahu. Ele foi fundamental para fazer o cessar -fogo atual em Gaza. Será necessária uma pressão muito mais intensa para garantir um estado palestino, mas a recompensa também seria muito maior. E Trump realmente se consagraria na história como um criador de acordos por excelência.
(TAGSTOTRANSLATE) ISRAEL-HAMAS WAR (T) Freelance
Source link
