Como um congressista discreto e comum que representa seu distrito profundamente vermelho, o deputado Mike Johnson assumiu as posições de um linha-dura.
Ele votou repetidamente contra os esforços para enviar ajuda à Ucrânia, citando supervisão insuficiente de para onde iria o dinheiro. Ele se opôs ao projeto de lei provisória de financiamento que o então presidente da Câmara, Kevin McCarthy, apresentou ao plenário da Câmara nos esforços para evitar uma paralisação do governo. Ele apoiou uma revisão abrangente favorecida pelos libertários da lei que sustenta um programa de vigilância sem mandado que é insultado por legisladores de direita que desconfiam da aplicação da lei federal.
Mas agora que é o presidente da Câmara, Johnson, mudou consideravelmente de opinião, para grande desgosto e indignação dos legisladores de direita com quem outrora encontrou uma causa comum.
Depois de meses de recusa em apresentar um projeto de lei para enviar uma nova infusão de ajuda à Ucrânia, o Sr. Johnson está agora à procura de uma forma de o fazer avançar, tendo prometido privadamente que o Congresso “faria o nosso trabalho”. Apesar da promessa feita no outono de nunca aprovar outro projeto de lei provisório de financiamento para manter o governo aberto, ele apresentou vários para permitir mais tempo para negociar acordos de financiamento com os democratas, aos quais muitos de seus membros se opuseram. E no final desta semana, o presidente da Câmara planeia submeter a votação um projecto de lei que introduz alterações mais modestas no programa de vigilância, apesar das objecções de legisladores e activistas de extrema-direita que procuraram impor-lhe limites estritos.
“O membro do Comitê Judiciário da Câmara, Mike Johnson, tem uma disputa com o presidente da Câmara, Mike Johnson”, disse Adam Brandon, presidente do FreedomWorks, um grupo de defesa de centro-direita, em um comunicado condenando sua reversão no projeto de inteligência.
Como administrador do governo federal – seu posto é o segundo na linha de sucessão à presidência – e defensor da escassa maioria de seu partido, Johnson recentemente se viu abraçando projetos de lei aos quais antes se opôs, a fim de atender às demandas básicas do governo e, muitas vezes, pressionando eles através de votos democratas.
A dinâmica ficou evidente quando os legisladores retornaram ao Capitólio na terça-feira após o recesso da Páscoa, e Johnson – sobrecarregado com uma maioria cada vez menor e uma conferência profundamente dividida – enfrentou uma agenda legislativa complicada.
Com os seus colegas da linha dura votando frequentemente para impedir que a legislação chegue ao plenário, derrubando um axioma de longa data da maioria, o Sr. Johnson tem sido frequentemente forçado a contornar a sua oposição, contornando as regras normais da Câmara e usando um procedimento que proíbe mudanças. à legislação, limita o debate e exige uma maioria de dois terços para que os projetos sejam aprovados. Essa abordagem praticamente garante que tudo o que ele traz à tona deve ter apoio bipartidário.
“Temos que perceber que não posso dar um passe de Ave Maria em todas as jogadas. São três metros e uma nuvem de poeira”, disse ele em entrevista à Fox News no mês passado, usando um termo que descreve uma estratégia ofensiva lenta. “O que temos de fazer numa era de governo historicamente dividido, como estamos, é construir consenso. Se quisermos promover uma medida partidária, preciso de todos os membros – literalmente. E algumas coisas precisam ser bipartidárias.”
Johnson apontou uma série de vitórias modestas – simples e duplas, como as descreveu aos seus colegas republicanos – argumentando que usou a pequena vantagem que possui para obter algumas vitórias conservadoras.
Na segunda parcela dos projetos de lei de gastos que os legisladores aprovaram no mês passado para manter o governo financiado durante o outono, os negociadores republicanos obtiveram financiamento para um aumento em novos leitos de detenção administrados pela Imigração e Alfândega, 2.000 novos agentes da Patrulha de Fronteira e uma cláusula que corta a ajuda para a principal agência da ONU que presta assistência aos palestinos. Cortou o financiamento do Departamento de Estado e dos programas de ajuda externa, um alvo perene da ira conservadora, em cerca de 6%.
As suas discussões sobre o financiamento da Ucrânia incluíram a ideia de vincular a ajuda a Kiev a uma medida que forçaria o Presidente Biden a reverter uma moratória sobre novas licenças para instalações de exportação de gás natural liquefeito, no que os republicanos veriam como uma vitória política contra o presidente democrata. agenda climática, bem como uma forma de sufocar as receitas russas provenientes da venda de gás.
E numa carta à sua conferência no final da semana passada, Johnson apontou para a inclusão de “56 reformas específicas” na lei de vigilância que estava programado para submeter a votação esta semana, argumentando que os republicanos tinham “uma oportunidade diante de nós para aprovar o conjunto mais significativo de reformas de inteligência desde que” a lei foi originalmente promulgada em 1978.
A legislação, que renovaria uma ferramenta conhecida como 702, acrescentaria requisitos de supervisão a um programa que permite aos agentes de inteligência vigiar estrangeiros no estrangeiro sem mandado. Mas não inclui um requisito apoiado por Johnson que exigiria que as autoridades obtivessem um mandado antes de pesquisar um repositório de dados usando o nome de um americano ou outro identificador.
“Se nosso projeto de lei falhar, seremos confrontados com uma escolha impossível e podemos esperar que o Senado nos impeça de uma prorrogação limpa que não inclua nenhuma reforma”, escreveu Johnson. “Essa é claramente uma opção inaceitável.”
Essas verificações da realidade pouco fizeram para apaziguar o seu inquieto flanco direito, cujos membros têm ficado cada vez mais agitados com a série de decisões de governo que Johnson tomou.
A votação sobre a ajuda externa pode ser especialmente perigosa politicamente para ele, porque bloquear a ajuda à Ucrânia é uma das principais prioridades da deputada Marjorie Taylor Greene, da Geórgia, que lançou uma ameaça de destituir Johnson.
Numa carta contundente enviada aos seus colegas defendendo a sua destituição, a Sra. Greene observou que, como congressista, o Sr. Johnson se opôs repetidamente à ajuda à Ucrânia.
O único voto de Johnson a favor do envio de dinheiro para Kiev ocorreu semanas após o início da invasão e vinculou um pacote de ajuda de 13,6 mil milhões de dólares à segurança interna e ao financiamento da defesa. Nas votações que se seguiram, ele se opôs ao envio de mais ajuda.
“Não deveríamos enviar mais 40 mil milhões de dólares para o estrangeiro quando a nossa própria fronteira está um caos, as mães americanas estão a lutar para encontrar leite em pó para bebés, os preços da gasolina estão em níveis recordes e as famílias americanas estão a lutar para sobreviver, sem supervisão suficiente sobre onde está o o dinheiro irá embora”, disse ele em maio de 2022, explicando seu voto “não”.
Anos mais tarde, como orador, Johnson continuou a apelar a uma melhor supervisão do financiamento americano à Ucrânia. Mas ele também apresentou outro argumento.
“Compreendemos o papel que a América desempenha no mundo”, disse ele numa conferência de imprensa no mês passado. “Compreendemos a importância de enviar um sinal forte ao mundo, de que apoiamos os nossos aliados e não podemos permitir que terroristas e tiranos marchem pelo mundo.”
Lucas Broadwater relatórios contribuídos.
