FA terceira campanha do ex-presidente Trump para a presidência é promissora retribuição contra os inimigos internos, mantendo ao mesmo tempo uma vantagem de dois dígitos nos principais estados primários. Mas os dois estão relacionados. À medida que a nação assinala o terceiro aniversário dos ataques de 6 de Janeiro, novas pesquisas sugerem que o autoritarismo cada vez mais descarado de Trump está em sintonia com a intensificação do nacionalismo cristão entre partes do público americano.
Pesquisa recente dados do público americano destaca a intensificação de elementos-chave associados Nacionalismo cristão—uma teologia política que idealiza e defende a fusão de uma expressão particular do cristianismo com a vida cívica americana. Especificamente, estudos revelam que os americanos que abraçaram o nacionalismo cristão após 6 de janeiro apoiam o uso de violência política a fim de “salve nosso país”, apoiar líderes políticos que estejam dispostos a “quebrar algumas regras se isso for necessário para consertar as coisas”, apoio à falsa alegação de que as eleições de 2020 foram “manipulado”, e um desejo decrescente de processar manifestantes no Capitólio em 6 de janeiroº.
Estas conclusões destacam a força do apoio à campanha de vingança de Trump junto de um público nacionalista cristão e sublinham a necessidade premente de política responsável e um acerto de contas Presença cívica cristã. Ambos nos permitem resistir às ameaças emergentes criadas pela criação de mitos flagrantes que ocorreram após 6 de janeiro.
Esses mitos pós-6 de janeiro não são novos. Eles começaram em 6 de janeiro de 2021. Como o senador Josh Hawley, fotografado com o punho levantado em direção à multidão, ou mais tarde naquela noite, o senador Matt Gaetz discutindo teorias de conspiração infundadas no plenário da Câmara reivindicando que a AntiFa era a culpada. Embora as eleições presidenciais tenham sido finalmente certificadas em 6 de Janeiro, a democracia no seu rescaldo não conseguiu travar a propagação e intensificação desta ideologia.
Hoje, o actual Presidente da Câmara dos Representantes, o autodenominado evangélico e republicano Mike Johnson, apoiou vários esquemas diferentes de fraude eleitoral e continua a promover uma retórica propagandística, referindo-se aos perpetradores do dia 6 de Janeiro como “prisioneiros políticos”. Esta retórica valoriza os condenados pelos seus papéis em 6 de Janeiro, como o “Q-Anon Shaman” Jacob Chansley, que agora concorre ao Congresso. A propaganda do presidente da Câmara Johnson transforma Chansley e outros em mártires no mito de 6 de janeiro e em aliados na causa de vingança de Trump.
Da mesma forma, o gabinete do presidente da Câmara planeia divulgar 40 mil horas de imagens de segurança de 6 de janeiro, com os rostos dos participantes desfocados. Ele defende esta decisão apelando à liberdade, argumentando que está a deixar o povo americano decidir. Mas o povo americano e os nossos políticos não ignoram as formas como os algoritmos digitais do TikTok ou do X alteram, distorcem e amplificam a teoria da conspiração e a propaganda – como alegações de fraude eleitoral ou, neste caso, clips fragmentados de 6 de janeiro. apontam para familiares e amigos próximos cuja conversão à teoria da conspiração fraturou relacionamentos anteriormente próximos.
Como podem os americanos resistir a estas correntes de desinformação e retribuição semeadas e mascaradas pela criação de mitos que ocorre por volta de 6 de Janeiro? Acreditamos que uma política responsável e uma presença cristã responsável são dois caminhos possíveis a seguir.
Política responsável
Um elemento-chave será o trabalho contínuo dos estudiosos para documentar historicamente o dia 6 de Janeiro. Os factos e a verdade devem contrariar a propaganda e o mito.
Acreditamos que uma política responsável significa começar por todos os americanos. Onde os cidadãos comuns optam por reconhecer e resistir ao espírito de retribuição e vingança, neles próprios e nos outros. Se houver uma crise da democracia, ela diz respeito a todos nós. Mas nenhum terreno comum é possível sem o reconhecimento da humanidade comum.
Estes ideais resultam em bons discursos, mas os legados de Douglass, Baldwin e King ensinam-nos que o valor dos grandes ideais é pesado nas mãos de cidadãos que os traduzem em ações responsáveis e criativas, não sem consequências. Parte desta responsabilidade, pensamos, envolve uma recusa comum e local de entregar o poder a pessoas como Trump, que fazem campanha por vingança, desde os conselhos escolares até aos corredores do Congresso.
Não podemos esquecer que a política responsável é política material. Talvez nada possa dissipar o medo que leva os eleitores para os braços de um homem forte como o alívio económico. E apesar de todas as formas de estabilizar a democracia – como elevar líderes bipartidários através do poder do voto – não devemos esquecer que a democracia é tão forte quanto a nossa vontade de promover um diálogo que rejeite a demonização. Afinal, a causa da retribuição só funciona numa divisão entre “nós” e “eles”.
Mas muitas vezes, a demonização é apenas o que a nossa política e os nossos algoritmos recompensam. E criar divisões como esta tem muitas vezes curado o poder dos cristãos na América. É um “Cristianismo de guerra cultural” enterrado na ideologia do nacionalismo cristão, uma mistura tóxica de ansiedade moral com uma autoridade moral autojustificativa.
Não importa quão responsável seja a nossa política, não podemos parar a intensidade do nacionalismo cristão ignorando estes elementos “cristãos”. A democracia pode fazer tudo o que estiver ao seu alcance para se proteger desta ideologia. Mas, na melhor das hipóteses, sempre deixará intocados os elementos distintivamente cristãos. Aqui, permanece uma crise a ser resolvida por aqueles cristãos que não têm medo e são livres para se implicarem, admitindo publicamente as formas como as crenças cristãs alimentaram uma tragédia nacional.
O testemunho de um oficial da Polícia do Capitólio perante o Congresso, “Ficou claro que os terroristas se consideravam cristãos”, talvez seja melhor reservado aos cristãos na América.
Presença Cristã Responsável
Todos os americanos, tanto cristãos como não-cristãos, viram os sinais e cruzes “Jesus Salva” no Capitólio. E, no entanto, no rescaldo do dia 6 de Janeiro, muitos cristãos na América optaram por se distanciar desta óbvia influência cristã de várias maneiras. Mas nenhuma higienização do dia 6 de janeiro pode apagar um fato simples e inevitável: as pessoas estavam orando. Eles oraram enquanto o espetáculo de violência acontecia. Essas orações e o espetáculo devem ser mantidos juntos. E deveria atrair reflexão atenta e contrição dos cristãos, e não negação disfarçada de conveniência política calculada.
Somente a contrição dos cristãos durante o dia 6 de Janeiro nos levará a resistir à retribuição como causa política. Como cristãos praticantes, um de nós um especialista em ética e o outro um sociólogo, não culpamos os nossos colegas americanos não-cristãos que são céticos em relação a uma presença pública cristã, que podem tender a rejeitar conversas sobre o que os cristãos podem oferecer à sociedade americana. Acreditamos que tal ceticismo é frequentemente válido. Vem da observação nos cristãos de uma vontade política de dominar, em vez de um compromisso de cultivar um mundo onde todas as pessoas possam florescer e onde sejam defendidos os direitos de cada pessoa de se envolver com o sistema político.
A renovação da presença cívica cristã numa sociedade pluralista começa com um acerto de contas. Aquele onde os cristãos param de confundir o poder de crucificar com o poder do Crucificado. Este poder é o que David Bentley Hart chama de “anarquia da caridade” – o oposto da dominação. Para os nossos irmãos cristãos na América, não podemos higienizar ou mitificar o 6 de Janeiro. Estes mitos nada mais fazem do que proteger o poder de uma máquina cívica cristã em rápido reagrupamento, que procura instalar uma certa visão da moralidade cristã através da força coercitiva. Não podemos ser uma presença reconciliadora defendendo a causa da retribuição.
Mas o incentivo para esquecer um acontecimento como o 6 de Janeiro surge sempre da vontade de poder. Para cada “lembrança” na história americana há também um “esquecimento”, para cada Fort Sumter, Pearl Harbor e 11 de Setembro, há a rebelião de Stono ou os assassinatos de Osage. O mito da Causa Perdida sustentou a supremacia cultural branca dos Estados do Sul após a sua derrota na Guerra Civil. Ajudou na construção de Jim Crow.
O mito nacionalista cristão de 6 de Janeiro leva-nos por caminhos semelhantes, em direcção a mais violência e retribuição, na negação do Jesus que alguns americanos afirmam seguir. Estes mitos, hoje, mascaram a intensificação da ideologia nacionalista cristã, ameaçando o nosso sistema político e danificando uma esfera civil que esperamos que ainda possa tornar-se um terreno comum. Ter em conta e resistir a estes mitos através de políticas responsáveis e de uma presença cristã mais responsável fazem parte do caminho a seguir.
