Em seu debate contra a vice-presidente Kamala Harris, Donald Trump estreou o turducken dos apitos caninos: a alegação de que Harris canalizaria o dinheiro dos contribuintes para cirurgias para imigrantes transexuais na prisão. Desde então, os republicanos investiram US$ 60 milhões ao longo de duas semanas na veiculação de anúncios anti-trans, amontoados em seus esforços para falar em público e postar nas redes sociais para centralizar essa questão.
Há uma réplica eficaz que os democratas poderiam estar a utilizar: denunciar a besteira, explicar a motivação por detrás dela e colocar isto entre uma afirmação daquilo que quase todos nós valorizamos e devemos votar para proteger – as liberdades.
A resposta democrata? Em grande parte silêncio. Ou piorreafirmando tacitamente a posição da oposição.
Neste momento, a campanha de Harris e os grupos democratas alinhados estão a deixar a questão sem ser mencionada nos anúncios, optando por transmitir as suas autenticidades económicas e estabelecer o contraste com os republicanos sobre o aborto. Esta resposta é inadequada – não apenas moralmente, mas eleitoralmente.
Ignorando apitos racistas de cães e cantos de sereia transfóbicos apenas os torna mais potentes. A xenofobia tem sido um elemento básico nas campanhas de Trump e dos republicanos desde que ele desceu pela primeira vez a escada rolante dourada em 2016 para lançar a sua corrida. Desde promessas de um muro fronteiriço financiado pelo México, passando por mentiras sobre imigrantes que comem cães e gatos, até ameaças de remoção em massa de residentes de longa data, os republicanos confiam no medo de algum “outro”. O tempo e a resposta morna, se houver, dos Democratas apenas permitiram que estes ataques se tornassem mais virulentos e que o sentimento dos eleitores em relação aos imigrantes se tornasse mais tóxico. Ao mesmo tempo, os republicanos fazem tudo o que podem para promover a noção dos imigrantes como uma ameaça, especialmente em estados decisivos. Apesar dos esforços dos Democratas para seguirem para a direita, para consternação de muitos eleitores de base pouco frequentes a que têm de comparecer, os eleitores em geral ainda atribuem aos Republicanos o tratamento superior da questão.
Nos últimos anos, os republicanos expandiram o âmbito da sua utilização de bodes expiatórios para as pessoas trans – com foco nas crianças trans, em particular. Tal como os líderes autoritários que admiram, desde Viktor Orbán, da Hungria, até Jair Bolsonaro, do Brasil, os republicanos sabem que devem apresentar novos vilões para manterem fresca a sua história. No exterior, isto significa assumir a “ideologia de género”. Bolsonaro, por exemplo, afirmou que seus oponentes políticos eram distribuindo “kits gays” nas escolas e produzindo bicos em formato de pênis para mamadeiras. Em casa, de candidatos ao conselho escolar correndo contra a “doutrinação” para governadores assinando proibições cada vez mais draconianas de livros, esportes e medicamentosa disseminação do medo transfóbico domina as campanhas republicanas. Eles estão desesperados para fazer a guerra de género acontecer, calçar o sapato em postagens nas redes sociais e atacando o companheiro de chapa de Harris, Tim Walz, como “Tampão Tim.”
Os já mencionados US$ 60 milhões em anúncios anti-trans vêm dos gastos do Senado e da corrida presidencial. Desde a repetição da afirmação de Trump no debate, passando pela mentira de que as escolas estão a reatribuir os géneros à força, até à promessa de proteger os desportos femininos, os anúncios sobre este tema apresentam cortes obscuros, música sinistra e acusações de que Harris e os democratas são “para eles/eles”, enquanto “Trump é para você”.
Na verdade, os democratas devem atender às questões que os eleitores priorizam – como fazer face às despesas. Mas acreditar que as políticas económicas, salpicadas com alguma liberdade reprodutiva, podem superar as políticas de ressentimento dos republicanos é comprovadamente falsa. Quando os esforços republicanos para fomentar o medo não são contestados, eles não desaparecem. Nem são abordados tentando mudar de assunto. Eles exigem a exposição da estratégia autoritária e da ameaça representada pelos republicanos do MAGA que vêm tirar as nossas liberdades.
Em janeiro, nós testamos o que acontece quando uma amostra de eleitores vê um anúncio anti-trans republicano em comparação com aqueles que veem o mesmo anúncio com uma resposta democrata. Quando aquela réplica democrata foi uma mensagem puramente económica, sem qualquer menção às pessoas trans nem qualquer refutação às reivindicações republicanas, os eleitores aumentaram o seu apoio às opiniões republicanas. Em contraste, quando viram aquele anúncio da oposição e depois um que empregava a Narrativa de Género, Classe Racial, neutralizámos o ataque. Qual é o Narrativa de gênero de classe racial? Um aplauso cuidadosamente pesquisado que cria um “nós” maior, enraizado em valores partilhados, explica as motivações por detrás das reivindicações republicanas do MAGA e apela à solidariedade entre as diferenças para proporcionar os resultados económicos de que as famílias necessitam. Esta mensagem recusa-se a escolher entre defender a igualdade ou lutar pelo bem-estar económico, deixando claro como ambos estão intimamente ligados.
Dito isto, neste teste só conseguimos manter a escolha do voto e isso, claro, é insuficiente. Nós recentemente voltou para o campo para abordar a forma como atenuamos estes ataques republicanos e, de forma crítica, movemos os eleitores para os democratas. Desta vez, analisamos as reações a um Anúncio da oposição de Trump fazendo a afirmação acima mencionada sobre cirurgias de transição em prisões.
A eficácia deste anúncio da oposição em mover os eleitores para Trump varia de cerca de um ponto no nosso teste a 2,7 nas experiências de outros. Felizmente, um anúncio que criamos com Way to Win e Gutsy Media vistos por si só, moveram os eleitores registrados em 2,3 por cento. Este movimento em direção a Harris parece especialmente pronunciado entre os nossos eleitores mais insatisfeitos, que inicialmente disseram que ficariam de fora da eleição ou votariam em terceiros.
Numa situação de combate, onde os entrevistados viram o anúncio da oposição e depois o nosso, consecutivamente, os nossos testes registaram um movimento de 1,6% em direção a Harris. Também parece aumentar a confiança nos democratas para “lidar com questões lésbicas, gays e trans” em pouco mais de 2 pontos.
Este anúncio eficaz começa criando um grande “nós”, declarando: “Negro, branco ou pardo, nativo ou recém-chegado, transgênero ou não, os americanos não permitirão que ninguém diminua nossa luz”. Em seguida, chama a oposição pelos seus ataques à nossa liberdade, “Os republicanos do MAGA proíbem livros e cuidados de saúde” e ao nosso bem-estar económico, “eles “manipulam as regras para as corporações”, explicando o seu MO: eles “tentam distrair-nos selecionando pessoas para intimidar com base em nossas raças ou gêneros.” Por fim, ele emprega uma abordagem de prova social persuasiva e conhecida, dizendo aos espectadores que sua resposta a isso é: “Chamamos besteira. Apoiamo-nos uns aos outros e votamos em líderes como Kamala Harris.” Com esta formulação, estamos dizendo às pessoas que pessoas como elas já acreditam e fazem a coisa certa aqui.
Para seu crédito, Walz tem empregado consistentemente esta abordagem para rejeitar uma série de ataques republicanos: denunciar o outro lado, explicar a motivação por detrás das suas mentiras e traçar um contraste entre o que estão a vender e o que os eleitores realmente desejam. Mais recentemente, ele disse: “Vemos isso agora, o ódio mudou para a comunidade trans. Se você estiver assistindo a algum evento esportivo agora, verá que os argumentos finais de Donald Trump são para demonizar um grupo de pessoas por serem quem são. Estamos lá fora tentando defender que o acesso aos cuidados de saúde, um ambiente limpo, empregos na indústria e manter o hospital local aberto são o que realmente preocupa as pessoas. Eles estão veiculando milhões de dólares em anúncios demonizando pessoas que estão apenas tentando viver suas vidas.”
Os populistas de direita, tanto estrangeiros como nacionais, têm operado com base no mesmo manual há gerações: selecionar alguém para repreender e insultar, colocar-se no papel de salvador da nação do perigo iminente e criticar os seus oponentes como cúmplices da destruição . Cada vez que isso acontece, sejam os vilões “ilegais”, “crimes do centro da cidade” ou crianças trans, os democratas cometem o pecado capital de deixar os ataques sem resposta ou, pior ainda, afirmá-los tacitamente, apresentando uma versão com menos calorias de ser contra o “outro”.
Para que os democratas ganhem, devemos deixar claro aos eleitores que esta eleição visa unificar o maior “nós” possível: americanos de todas as raças e lugares, origens e géneros, sotaques e, sim, partidos, rejeitando os esforços dos republicanos MAGA para dividir em ordem para nos controlar. Vencemos seguindo em frente e não com base em nossos valores.
Anat Shenker-Osorio é estrategista política e pesquisadora de comunicação para campanhas progressistas. Jay Marcellus é um estrategista de comunicação progressista e líder em mensagens pelos direitos dos transgêneros.
