A nova crise marítima que ameaça o comércio mundial
Os rebeldes Houthi apoiados pelo Irão no Iémen continuaram a atacar navios no Canal de Suez e no Mar Vermelho, levando os gigantes do transporte marítimo e da energia a pausar ou redirecionar navios de carga e petroleiros.
A perturbação elevou os preços do petróleo, do gás natural e do transporte marítimo.
Os EUA e outros estão a agir para defender o tráfego de navios. O secretário da Defesa, Lloyd Austin III, anunciou na segunda-feira a formação de uma força naval multinacional para escoltar navios mercantes e petroleiros através da rota marítima vital, que representa cerca de 12 por cento do comércio mundial.
A violência Houthi, disse Austin, “ameaça o livre fluxo do comércio, põe em perigo marinheiros inocentes e viola o direito internacional”.
A intervenção pareceu conter os preços do petróleo na terça-feira. Mas as empresas não estão se arriscando. Maersk disse na terça-feira que iria redireccionar os seus navios em torno de África, um desvio que poderia acrescentar pelo menos uma semana à viagem. A decisão surge um dia depois de a BP ter anunciado que suspendeu todo o tráfego de petroleiros na região.
E as companhias marítimas OOCL e Evergreen Line interromperam o envio de navios porta-contêineres para Israel.
Os exportadores estão se preparando para gargalos no transporte em grande parte do mundo. “Você verá atrasos enormes em sua carga”, disse Lars Jensen, CEO da Vespucci Maritime, uma empresa de consultoria com sede em Copenhague, ao DealBook. Segundo a Reuters, a taxa de frete de vários portos chineses para Israel aumentou cravado em mais de US$ 300 a mais de US$ 2.300 para um contêiner de 40 pés.
As taxas, disse Jensen, provavelmente não subirão “para os níveis desastrosos que vimos há dois anos e meio”. Mas ele vê o potencial para uma perturbação global, atingindo primeiro o comércio no Mediterrâneo Oriental, antes de potencialmente chegar aos portos dos EUA.
Isso agravaria os atrasos ligados ao Canal do Panamá, atingido pela seca. As companhias de navegação foram forçadas a redirecionar os carregamentos da Ásia para longe do Panamá e através do Canal de Suez para portos na Costa Leste da América. Se os problemas de Suez persistirem, disse Jensen, isso poderá levar a problemas de congestionamento na América do Norte.
“Se você está tentando olhar para isso da perspectiva Houthi, até agora, parece ter sido um sucesso estrondoso”, disse Jensen.
AQUI ESTÁ ACONTECENDO
Tennessee processa BlackRock por seu ESG políticas. O procurador-geral do estado acusou a empresa de violando as leis de proteção ao consumidor ao não deixar claro se dá prioridade às preocupações ambientais, sociais e de governação sobre os retornos do investimento. A BlackRock rejeitou a acusação, mas enfrenta oposição generalizada de ESG de outros estados liderados pelos republicanos.
Uma união pode complicar o acordo de US$ 14 bilhões da Nippon Steel pela US Steel. O Metalúrgicos Unidos, que representa a maior parte da força de trabalho da empresa americana, instou os reguladores a rever o acordo por motivos trabalhistas e de segurança nacional. O sindicato favoreceu um acordo com um produtor nacional, Cleveland-Cliffs.
Trevor Milton é condenado a quatro anos de prisão. Milton, fundador e ex-CEO da montadora de carros elétricos Nikola, foi considerado culpado no ano passado por fraudar investidores. O seu julgamento, e o de Elizabeth Holmes, da Theranos, foram vistos como testes para determinar se os fundadores de start-ups poderiam ser responsabilizados por fazerem afirmações exageradas para promover as perspectivas da sua empresa.
Migrantes que entram no Texas enfrentam prisão. Greg Abbott, o governador republicano do estado, sancionou a polêmica medida na segunda-feira, estabelecendo um confronto com o governo Biden sobre a segurança das fronteiras. Grupos de defesa dos direitos dos imigrantes e organizações hispânicas argumentam que a medida é inconstitucional e incentiva o perfilamento racial.
CEO da Figma sobre o fim de seu acordo de US$ 20 bilhões
Entre os vários acordos que fracassaram recentemente, a aquisição da Figma, uma fabricante de software de design iniciante, pela Adobe, por US$ 20 bilhões, está entre as mais instrutivas.
As empresas tinham prometido que era uma forma de “inaugurar uma nova era de criatividade colaborativa”, mas os reguladores em três jurisdições consideraram-no um esforço inaceitável por parte de um gigante do software para comprar um futuro rival promissor. Para Dylan Field, CEO da Figma, esse contraste sublinhou uma divisão fundamental entre a forma como as empresas e os reguladores pensam a concorrência.
“É frustrante e triste não sermos capazes de concluir isso”, disse Field, em sua primeira entrevista desde o anúncio, a Michael de la Merced, do DealBook.
O fim do acordo é outra pena nos limites das autoridades antitruste. Tanto a Comissão Europeia como a Autoridade da Concorrência e dos Mercados britânica estavam a preparar-se para contestar formalmente a transacção. (Poucas horas antes de as empresas anunciarem que o acordo estava encerrado, a CMA disse que a Adobe se recusou a oferecer soluções para satisfazer as preocupações.) O Departamento de Justiça – que reuniu-se com representantes da Adobe e Figma semana passada – estava avaliando se deveria se opor também.
A maior preocupação dos reguladores: Permitir que a Adobe comprasse a Figma eliminaria um futuro concorrente? Para alguns, o acordo foi análogo à compra do Instagram pelo Facebook em 2012. Essa preocupação também sustentou outros esforços de fiscalização, incluindo aqueles contra a aquisição da empresa de jogos Activision Blizzard pela Microsoft e a aquisição da start-up de realidade virtual Within pela Meta. (Ambos os negócios foram fechados.)
Field argumentou repetidamente que o acordo teria permitido à sua empresa criar mais ofertas, mas disse na segunda-feira que “em última análise, há alguma lacuna entre a forma como os reguladores entendem o nosso negócio e como nós entendemos o nosso negócio”.
No fim de semana, ficou claro que o negócio não teria sucesso. Nas últimas semanas, “ambos vimos como o caminho se tem estreitado”, disse Field, e o abandono da transação proporcionaria mais clareza e certeza aos funcionários e clientes.
Qual é o próximo? A oposição dos reguladores ao acordo com a Adobe significa que a Figma provavelmente não conseguirá encontrar outro comprador, reconheceu Field, e a empresa provavelmente permanecerá independente. Ele acrescentou que a Figma continuou a se expandir durante os últimos 15 meses, mais do que duplicando sua força de trabalho para 1.300 e adquirindo a Diagram, uma start-up baseada em IA.
Apple Watches e uma luta pela inovação
O anúncio da Apple na segunda-feira de que interromperia as vendas nos Estados Unidos de seus mais novos smartwatches, um de seus gadgets mais populares, ameaça prejudicar suas vendas de fim de ano.
A medida, decorrente de uma disputa de patente com a empresa de tecnologia médica Masimo, levanta ainda mais a discussão entre gigantes do Vale do Silício e rivais menores.
A história por trás: A Masimo, que produz dispositivos de monitoramento de saúde, acusou a Apple de caçar executivos de alto escalão e outras pessoas envolvidas com sua tecnologia para detectar pulsos de usuários – incluindo então um recurso semelhante nos Apple Watches. Levou a sua luta à Comissão de Comércio Internacional, que decidiu que o fabricante do iPhone tinha violado as patentes da Masimo.
A Apple negou as alegações. Em vez de procurar um acordo de licenciamento com a Masimo, pediu à administração Biden que anulasse a decisão do ITC. Também está supostamente tentando encontrar uma correção de software ou outras possíveis soluções alternativas.
As apostas são altas. As vendas do Apple Watch representam US$ 20 bilhões da receita anual da gigante da tecnologia. Se a empresa não conseguir encontrar uma solução em breve – o período de revisão presidencial termina no dia de Natal – poderá enfrentar uma proibição de importação.
Esta não é a única luta de patentes da Apple. No ano passado, o ITC decidiu que a empresa violou a tecnologia EKG da AliveCor, outro fabricante de dispositivos médicos, uma decisão que a administração Biden se recusou a anular.
A Apple disse que a decisão ainda não entrou em vigor porque uma agência separada decidiu que a tecnologia da AliveCor não é patenteável – uma decisão que a AliveCor está recorrendo.
Os críticos da Apple dizem que os casos mostram como a Big Tech está ameaçando a inovação. Vinod Khosla, o magnata do capital de risco que é investidor da AliveCor, aplaudiu a decisão da Apple de interromper as vendas, argumentando que as start-ups são a espinha dorsal da indústria tecnológica americana. “Se esta propriedade intelectual não for apoiada por leis, haverá muito pouco incentivo para os VC financiarem tecnologias inovadoras”, disse ele ao DealBook.
“Se as empresas inovadoras dos EUA forem esmagadas por concorrentes que têm saldos de caixa infinitamente grandes e podem intimidar pequenas empresas até ao esquecimento com litígios incessantes, influência política indevida e uma barragem mediática”, acrescentou Khosla, “nos tornaremos um país governado por alguns monopólios”. e zero inovação.”
Outro chip na parede do Google
O anúncio do Google na segunda-feira de que permitirá que os desenvolvedores ofereçam opções de pagamento direto aos usuários da Play Store é o mais recente sinal de que a luta contra a Big Tech está cobrando seu preço.
A notícia, revelada como parte de um acordo antitruste de US$ 700 milhões com todos os 50 estados alcançado em setembro, corrói ainda mais as defesas comerciais do Google. A questão é se mais sucessos virão no próximo ano.
A loja de aplicativos do Google está na mira legal há algum tempo. Junto com a plataforma da Apple, é um dos dois principais mercados de aplicativos móveis. O Google cobra dos desenvolvedores entre 15% e 30% pelas compras e assinaturas no aplicativo, uma prática que as empresas menores consideram injustamente onerosa.
A Play Store foi notícia na semana passada depois que um júri de São Francisco concluiu que o Google violou as leis antitruste com seu controle rígido do mercado, em uma ação movida pela Epic Games.
O que há no acordo: As taxas dos desenvolvedores para o Google serão reduzidas em quatro pontos percentuais quando eles administrarem suas próprias transações. (No entanto, os usuários não pagarão necessariamente preços mais baixos, pois as empresas podem embolsar a diferença.) O Google também pagará US$ 630 milhões para criar um fundo de liquidação do consumidor e US$ 70 milhões para um fundo para os estados.
A gigante da tecnologia espera que o acordo possa servir de modelo para outras resoluções, inclusive com a Epic. Espera-se que um juiz decida sobre as soluções nesse caso no início do próximo ano; O Google diz que vai apelar da decisão da Epic.
O Google enfrenta outros desafios legais. Um juiz decidirá sobre o processo antitruste do Departamento de Justiça sobre o monopólio da empresa, à medida que outro caso se aproxima sobre seu domínio na publicidade.
Você leu um livro, ouviu um podcast ou assistiu a algo este ano que mudou a forma como você pensa sobre negócios, liderança ou a interseção entre negócios e políticas?
Conte-nos seus favoritos aqui. Compartilharemos os melhores em um próximo boletim informativo.
A LEITURA DE VELOCIDADE
Ofertas
Política
O melhor do resto
-
O Goldman Sachs contratou Jennifer Zuccarelli, ex-executiva de comunicações do JPMorgan Chase e do Departamento do Tesouro, como chefe de relações com a mídia. (Memorando interno)
Gostaríamos de receber seu feedback! Envie pensamentos e sugestões por e-mail para dealbook@nytimes.com.
