EUNa batalha judicial em curso entre o Google e o Departamento de Justiça dos EUA sobre se a empresa violou uma lei antitruste, os riscos são altos.
O resultado do julgamento de 10 semanas, que será decidido pelo juiz distrital dos EUA Amit Mehta, poderá mudar fundamentalmente a forma como as pessoas pesquisam na Internet e reduzir as receitas da empresa que possui o motor de pesquisa mais comum para utilizadores online.
O processo civil antitruste é o primeiro a ir a julgamento em uma série de casos que visam outras grandes empresas de tecnologia, como meta e Amazonas. Mas este terno em particular, antecipado pelo Departamento de Justiça e onze outros estados, alega que o Google monopoliza ilegalmente os serviços de motores de busca – gastando milhares de milhões para o fazer – tornando-se a empresa padrão através da qual as empresas de publicidade e editores de websites compram e vendem anúncios.
“A questão é se (o Google) está consolidando seu monopólio e fechando caminhos para que os concorrentes tentem desenvolver um mecanismo de busca competitivo”, diz Eleanor Fox, professora da Faculdade de Direito da Universidade de Nova York.
O Google tem contratos com vários provedores de telefonia celular para garantir que seja o mecanismo de busca padrão em dispositivos, tornando difícil para concorrentes como Duck Duck Go e Bing da Microsoft causarem impacto na indústria, alega o Departamento de Justiça. O Google, no entanto, argumenta que não é um monopólio, em vez disso testemunha que os usuários escolhem o Google porque ele tem o melhor desempenho. A corporação também afirma que, embora pague para ser o mecanismo de busca padrão, isso não garante que será o principal concorrente.
“É verdade que outros usuários certamente podem baixar outros mecanismos de busca. Mas o que é problemático é que as estatísticas mostram que quando uma empresa se torna padrão, os usuários raramente mudam”, diz Fox.
Aqui está o que você deve saber sobre o caso.
Sobre o que é o julgamento?
Em janeiro, o Departamento de Justiça entrou com uma ação judicialt contra o Google, alegando que a empresa agiu em violação da Lei Sherman, uma lei antitruste que monopólio ilegal práticas. A lei ajuda a garantir que nenhuma empresa ou firma tenha o controle de um mercado específico.
No caso Estados Unidos x Google, o Departamento de Justiça argumenta que o Google monopolizou injustamente o controle da “pilha de tecnologia publicitária”, que é usada por anunciantes e editores para comprar e vender anúncios.
De acordo com o arquivamento do caso, o Google pagou bilhões aos fabricantes de dispositivos celulares e desenvolvedores de navegadores para garantir que seja o mecanismo de pesquisa geral padrão para laptops, computadores e celulares. O contrato do Google com a Apple, por exemplo, custa à grande empresa de tecnologia cerca de US$ 15 a US$ 20 bilhões anualmente. Esse dinheiro também garante que essas empresas não trabalhem com concorrentes do Google. O contrato ajudou o Google a responder por quase 95% de todas as consultas de pesquisa em dispositivos móveis, de acordo com o processo judicial. O Google vale cerca de US$ 1,7 trilhão e controla cerca de 90% do mercado americano de mecanismos de busca.
O Departamento de Justiça argumenta que este tipo de práticas impede que outras empresas de motores de busca tenham uma oportunidade real de competir na indústria. “O Google é tão dominante que ‘Google’ não é apenas um substantivo para identificar a empresa e o mecanismo de busca Google, mas também um verbo que significa pesquisar na Internet”, diz a denúncia apresentada.
O Google alega que não monopolizou a indústria publicitária, argumentando, em vez disso, que está apenas “obtendo o benefício de uma barganha”, diz Fox. Os advogados da empresa alegam que os clientes simplesmente preferem seu mecanismo de busca em vez de alternativas. E o Google argumentou que, por ter tantos dados de usuários existentes, pode proporcionar uma experiência melhor para todos. “Ele argumenta que a posição padrão (mecanismo de busca) é pró-competição, pró-eficiência e pró-inovação, pró-dar um produto melhor aos consumidores”, diz ela.
O contrato ajudou o Google a gerar receitas de centenas de bilhões e também ajudou a aumentar os lucros dos fabricantes de telefones celulares que celebram esses contratos com o Google.
Como isso pode impactar o futuro da pesquisa
O julgamento está na metade, mas ainda não está claro como Mehta governará.
Fox observa que o Departamento de Justiça tem um caso forte em mãos. O último grande caso contra a grande tecnologia foi a batalha legal de 1998 entre o Departamento de Justiça e a Microsoft por empacotar seu navegador Internet Explorer com seu sistema Windows. O Departamento de Justiça argumentou que a empresa estava monopolizando ilegalmente o seu papel na indústria de computadores; e decidiu que a Microsoft violou as leis antitruste.
Mas se Mehta decidir contra o Google, Fox diz que Mehta poderia decidir que os contratos que o Google assinou para torná-lo o mecanismo de busca padrão em dispositivos móveis e computadores são ilegais. Isso significa que os usuários de celulares poderiam ter a liberdade de escolher seu próprio mecanismo de busca padrão ou que os fabricantes poderiam decidir trabalhar com outros concorrentes.
David Olson, professor da Boston College Law School, disse Notícias da NBC que a solução poderia causar um aumento no custo dos dispositivos para compensar a perda de contratos com o Google. Ele acrescenta que o Google ainda poderá ter uma vantagem sobre os concorrentes se os usuários ainda optarem por usá-lo.
Mas apesar dos pontos fortes do caso do Departamento de Justiça, Fox salienta que processos judiciais anteriores contra grandes empresas de tecnologia geralmente favoreceram empresas como o Google.
“A Suprema Corte decidiu sobre uma série de casos antitruste nas últimas duas décadas e indicou que tem muita confiança no mercado e simpatia com as empresas monopolistas para agirem de forma responsável com os consumidores”, diz Fox. “Isso tornou muito difícil a vitória dos demandantes e é por isso que este é um caso complicado.”
