EUO primeiro-ministro israelense, Netanyahu, lançou uma granada política contra a diplomacia dos EUA durante uma recente conferência de imprensa. A sua explosão ameaçou sabotar os esforços americanos para montar uma arquitectura regional pós-guerra de três vias, ganha-ganha, pós-guerra de Gaza. Primeiro, o plano dos EUA libertaria Israel da necessidade de governar os 2,2 milhões de palestinianos de Gaza, sem saída à vista. Em segundo lugar, ofereceria aos palestinianos um horizonte político credível e, assim, evitaria que a Cisjordânia deslizasse para uma crise semelhante à de Gaza, ao mesmo tempo que prepararia a Autoridade Palestiniana (AP) para controlar Gaza no futuro. Terceiro, era consolidar uma coligação regional poderosa, liderada pelos EUA, para impedir a intromissão regional do Irão e dos seus representantes, incluindo o reavivamento do debate sobre a normalização israelo-saudita.
Mas em declarando sua objeção categorizada por ter Gaza governada pela Autoridade PalestinaNetanyahu removeu a pedra angular sobre a qual o Secretário de Estado Blinken tentava mobilizar o apoio regional.
O Presidente Biden, o melhor amigo que Israel alguma vez teve na Casa Branca, que goza de mais crédito junto do público israelita do que qualquer antecessor, ainda não disse ao imprudente Netanyahu “já basta”.
O mais longe que ele foi nessa direção foi quando lhe perguntaram se ele estava frustrado com a aceitação tardia de Netanyahu das pausas humanitárias limitadas, há muito buscadas pelos EUA. Com o típico eufemismo, Biden respondeu: “Demorou um pouco mais do que eu esperava.”
A frustração parece ter caracterizado os esforços americanos para persuadir Jerusalém a considerar o contexto, e não apenas as dimensões militares, da operação em Gaza.
Da mesma forma, a diplomacia do Secretário de Estado Anthony Blinken para o Médio Oriente e a reunião de Amã com os ministros dos Negócios Estrangeiros árabes na semana anterior terminaram em decepção. Com a intenção de levá-los a chegar a acordo sobre os contornos de uma estratégia do “dia seguinte” para Gaza, os seus interlocutores recusaram-se a participar.
Tal como Blinken, eles vêem uma futura Autoridade Palestiniana revigorada como a solução provável e desejada a longo prazo para a Faixa de Gaza, ninguém estava disposto a discutir o “elo perdido” – o período de um a dois anos entre a provável saída gradual das FDI de Gaza e a tomada do poder da AP em fases iguais. Esses estados árabes recusaram-se a discutir questões como quem governa, policia e proporciona segurança em Gaza; quem reinventa a AP e a prepara para que seja capaz de governar a Faixa e o que implica o seu rejuvenescimento; que coordena, supervisiona e, sim, financia tudo. A sua recusa em discutir – e muito menos em comprometer-se a contribuir para – uma estratégia do dia seguinte teve pouco a ver com a formidável habilidade diplomática de Blinken, nem mesmo com Gaza. Tratava-se em grande parte de Jerusalém, ou mais precisamente, do governo de Netanyahu.
Leia mais: Por que a paz é possível para Israel e Gaza
Parece que os interlocutores árabes de Blinken não viam sentido em discutir o seu papel em salvar Israel do seu dilema de Gaza, na ausência de uma mensagem clara de Jerusalém sobre a sua contribuição para o enorme esforço de estabilização, reconstrução e governação de Gaza no pós-guerra. Essa contribuição, insistiram eles, deve envolver uma mudança completa na política de Israel na Cisjordânia (incluindo a violência dos colonos e a expansão dos assentamentos), a atitude em relação à AP (incluindo a liberação de todos os seus fundos), a restauração e a preservação do status quo no Monte do Templo/Haram al -Sharif e, mais importante ainda, um horizonte político credível para os palestinianos.
Infelizmente, ao empregar a sua técnica de desvio há muito aperfeiçoada, Netanyahu parece ter envolvido o Secretário de Estado dos EUA em intermináveis discussões sobre o número de camiões que entrariam em Gaza, o que a sua carga poderia incluir, e a duração e frequência das pausas humanitárias. Tudo para evitar discussões na manhã seguinte. Como Netanyahu supostamente disse ao frustrado presidente Biden, ao igualmente surpreso secretário de Defesa Austin e repetidamente ao secretário Blinken, palavras no sentido: “Agora não. Agora nos concentramos em vencer isto”
Ele repetiu esse mantra no domingo, publicamente, quando disse a Dana Bash da CNN: “A primeira coisa que temos de fazer é destruir o Hamas.”
Alguns em Washington dão-lhe o crédito de que ele simplesmente não entende. Que ele não entende a importância de se preparar agora – e ajustar a condução da guerra – para o dia seguinte desejado por Israel. Outros o conhecem melhor. Eles sabem que ele a compreende melhor do que a maioria, tal como o ministro da Defesa, Yoav Galant, e os antigos chefes das FDI, Benny Gantz e Gadi Eisenkot, que são agora membros do gabinete de guerra.
Todos eles percebem que a discussão na manhã seguinte expõe a necessidade de Israel mudar de rumo na questão palestina. Uma vez que os parceiros da coligação messiânica e anexionista de Netanyahu não quiseram ouvir falar disso, o avanço de tais medidas é um gatilho seguro para uma crise de coligação. Embora estes parceiros imprudentes sejam substituíveis sem necessidade de novas eleições, e o tempo de guerra certamente justifique tais medidas de emergência, o que está em jogo não é apenas a sua estrutura de coligação, mas algo muito mais importante para Netanyahu: a sua situação jurídica. Ao contrário dos parceiros da coligação de extrema-direita, aqueles que os substituíram não lhe proporcionariam uma saída – legislativa ou não – antes do seu julgamento por acusações de corrupção terminar e ser alcançado um veredicto.
Também na Cisjordânia, ignorando os avisos do seu sistema de segurança e de uma Washington cada vez mais agitada, Netanyahu dá prioridade à sua coligação em detrimento da segurança nacional. O facto de permitir que esforços imprudentes que sufocam financeiramente a AP, o terrorismo judaico na Cisjordânia e a expansão dos colonatos continuem pode muito bem levar a AP a tornar-se uma das vítimas desta guerra. Quer isso se deva ao cansaço da liderança palestiniana, a uma revolta popular ou à contínua perda de controlo sobre importantes áreas do território da Cisjordânia, uma Cisjordânia caótica a deslizar na direcção de uma crise semelhante à de Gaza é uma possibilidade real. Se isso se concretizasse, o resultado para Israel poderia envolver a ausência de uma estratégia de saída de Gaza, governando as vidas de bem mais de cinco milhões de palestinianos, e uma possível repercussão que afectasse as relações pacíficas com os vizinhos árabes, próximos e distantes. Se isso acontecer, toda a nova arquitectura regional dos EUA ficaria em ruínas.
Para evitar esta eventualidade, parece que chegou o momento de Washington utilizar todos os meios – o Secretário da Defesa Austin para Galant, Blinken para o gabinete de guerra de Israel e Biden para Bibi – para transmitir uma mensagem clara:
“Olha, estamos com você o tempo todo. Vamos deter todos os bandidos ao redor. E você é um país soberano. Então Gaza é sua decisão. Mas observe estas duas coisas:
Primeiro, você não pode nos pedir para protegê-lo de um cessar-fogo prematuro imposto internacionalmente enquanto seus ministros disparam contra Gaza ou forçam sua população a ir para o Egito, enquanto seu ministro das finanças sufoca financeiramente a Autoridade Palestina, enquanto seus colonos violentos enlouquecem, e enquanto você discute até a morte cada caminhão humanitário e cada dez minutos de pausa humanitária.
Em segundo lugar, ninguém na vizinhança e fora dela está disposto a considerar aliviá-lo do fardo de Gaza assim que chegar na manhã seguinte, a menos que você mude a política na Cisjordânia e em relação à AP, aceite que a AP faz parte da a solução a longo prazo para Gaza, e concordar agora com um processo de paz de dois Estados mais tarde.
Então, sem pressão, amigos. Depende totalmente de você: mudar de rumo e permitir uma solução regional-internacional, ou lidar com Gaza sozinho. Embora as suas decisões também afetem a nossa segurança nacional, não serão os EUA que ficarão presos em Gaza durante décadas.”
