Liberdade
Eu não consigo me mover
Liberdade, me liberte
Cantando, liberdade! Liberdade! Onde você está?
Porque eu também preciso de liberdade
Eu quebro correntes sozinho
Não deixarei minha liberdade apodrecer no inferno.
–Beyoncé, “Liberdade”
Para Beyoncé trilha sonoraA vice-presidente Kamala Harris anunciou sua campanha em um anúncio que usou a palavra “liberdade” quatro vezes. Ela enquadrou suas mensagens sobre economia, violência armada e aborto como “a liberdade não apenas de sobreviver, mas de progredir”: “a liberdade de estar a salvo da violência armada”; e “a liberdade de tomar decisões sobre seu corpo”. Em sua sede de campanha em Delaware, ela falou sobre a “liberdade sagrada de votar”. “Nossa luta pelo futuro”, ela acrescentou, “também é uma luta pela liberdade”.
Por meio século, a palavra “liberdade” esteve ausente do vocabulário das campanhas democratas. A palavra e o conceito, assim como seu cognato, liberdade, foram cooptados pelos republicanos desde que Ronald Reagan era candidato à presidência. (“Liberdade”, disse Reagan, “nunca está a mais de uma geração da extinção.”) Mas os republicanos não apenas tomaram posse da palavra, eles também mudaram o conceito. Eles alteraram nosso sentido de seu significado de uma visão de igualdade (que Beyoncé invoca), para uma “liberdade negativa” mais limitada — liberdade do poder estatal, da regulamentação, liberdade de qualquer obstáculo colocado no caminho da livre iniciativa. Harris está refazendo o sentido de liberdade da liberdade negativa de superar restrições para a liberdade positiva de auto-realização e realização.
Foi o filósofo Isaiah Berlin quem primeiro fez a distinção entre liberdade positiva — liberdade para—versus liberdade negativa, liberdade de. A liberdade positiva é a capacidade de exercer a escolha, de agir de acordo com o livre arbítrio. A liberdade negativa é a liberdade de restrição imposta por outros ou pelo estado, um limite que restringe os objetivos ou potencial de alguém. Em sua crença tradicional em governo pequeno, os republicanos modernos abraçaram a ideia de liberdade negativa, liberdade do poder do estado. Berlin notou a antiga tensão entre liberdade e igualdade, e que a busca pela liberdade absoluta, especialmente a liberdade de quaisquer restrições, pode frequentemente minar a igualdade e promover o autoritarismo.
Os Framers enfatizaram principalmente as liberdades positivas, a liberdade de culto e a liberdade de expressão e discurso. Eles acreditavam que a criação de uma república constitucional era o melhor meio de proteger as liberdades individuais. Foi Lincoln quem primeiro uniu a noção de liberdade à ideia de igualdade. Ele via a violação da liberdade para alguns como um enfraquecimento da liberdade para todos, e via a emancipação como uma expansão da liberdade para todos os americanos, não apenas para os americanos anteriormente escravizados. Os progressistas no início dos anos 20o O século XX deu continuidade a essa ideia e viu o papel do governo como o de libertar as pessoas da exploração econômica e, ao mesmo tempo, criar mais oportunidades econômicas.
Foi o republicano Herbert Hoover, ao popularizar o “individualismo rude”, que retratou a liberdade como liberdade de um governo arrogante. Franklin Roosevelt foi na direção oposta e viu a perspectiva de nossas liberdades serem esmagadas pelo fascismo global. Para garantir a perpetuação da liberdade, ele propôs as Quatro Liberdades. Duas eram liberdades positivas, discurso e religião, e duas eram liberdades negativas, liberdade da carência e liberdade do medo. Tanto Eisenhower quanto Kennedy viam a liberdade através das lentes da Guerra Fria e tentaram garantir que os americanos estivessem livres da tirania. Foi Reagan quem reviveu a noção de Hoover de que o governo impedia a liberdade mais do que a protegia (“Eu amo meu país, mas temo meu governo”) e tirou a palavra do léxico democrata.
Mas o renascimento da “liberdade” pela vice-presidente Harris não foi algo que surgiu do nada: desde a década de 1960, os democratas compreenderam a ideia de liberdade positiva como autorrealização, a capacidade de realizar o potencial de alguém sem restrições. Isso teve seu lado público no movimento pelos direitos civis, que era a liberdade de não ser discriminado e a liberdade pessoal de atingir o potencial de alguém. Joe Biden mencionou a liberdade 15 vezes em seu Estado da União de 2024 e disse “liberdade e democracia” quatro vezes. (Obama usou a palavra um total de quatro vezes em sua declaração final) três Estados da União.) Harris está realizando o mesmo truque de combinar a narrativa de salvar nossa democracia com a proteção e ampliação de nossas liberdades. Essa é uma mensagem mais inclusiva e vencedora. Ouça um uso mais liberal da palavra e da ideia de liberdade esta semana na Convenção Democrata, não apenas pela candidata, mas por todos os seus representantes.
A vice-presidente até começou a usar a palavra liberdade, um grampo no vocabulário conservador e combiná-la com liberdade. “Queremos ter o orgulho que todas as pessoas têm de liberdade e liberdade”, ela disse ao United Auto Workers, “para fazer escolhas, especialmente aquelas que são sobre coração e lar e não ter seu governo dizendo a elas o que fazer”. Essas são palavras que poderiam ter sido ditas por Ronald Reagan; Harris está comandando essas ideias de liberdade positiva e negativa para os democratas. Em vez de fazer campanha sobre direitos ao aborto (que uma Suprema Corte ultraconservadora tornou uma questão imediata), ela vincula liberdade e liberdade com escolhas pessoais sobre “coração e lar”, abraçando outra noção conservadora tradicional: que a cultura, não a política, molda uma nação. É assim que os partidos expandem sua tenda e sua base.
O que provavelmente ouviremos na convenção é Harris e os democratas tentando retoricamente forjar uma união entre ideias conservadoras de liberdade e liberdade e noções liberais de igualdade. Isso não apenas ecoa a mistura da era progressista de liberdades positivas e negativas, mas também coincide com um recente renascimento das ideias do filósofo John Rawls, que se baseou nas ideias de liberdade positiva e negativa de Isaiah Berlin. Rawls buscou reconciliar um respeito conservador pela liberdade individual com uma ênfase liberal na justiça e criar uma sociedade que reduzisse a desigualdade, sendo ao mesmo tempo mais democrática e meritocrática. É isso que Harris parece estar tentando fazer. Sua linguagem descreve um caminho do meio no debate clássico entre liberdade e igualdade, onde os conservadores dizem que sua igualdade diminui minha liberdade, e os liberais dizem que sua liberdade diminui minha igualdade.
Esse caminho leva a um consenso maior. À medida que o Trumpismo tomou conta do GOP, ele está se encolhendo para americanos brancos mais velhos que sentem que, de alguma forma, o Sonho Americano lhes foi negado
Donald Trump foi o primeiro “declinest” — alguém que vê o futuro de forma mais negativa do que o passado — a ser eleito presidente. O partido republicano de John McCain e até mesmo Reagan buscou ampliar sua tenda para incluir hispânicos, novos imigrantes e pessoas de cor. (“Latinos são republicanos”, disse Reagan. “Eles simplesmente não sabem disso ainda.”) Um candidato democrata que combina a retórica da liberdade com a linguagem da igualdade está misturando a linguagem do republicanismo conservador tradicional com os democratas tradicionais. Isso não apenas pressupõe uma grande tenda, mas convida todos a entrar.
Os Estados Unidos serão majoritariamente não brancos até 2050 e os democratas reconhecem que dentro dessa nova maioria, há o antigo continuum ideológico de esquerda e direita. Por que não capitalizar isso misturando retórica conservadora e liberal? Por que não ser o partido da esquerda, direita e centro? Harris está quebrando as correntes retóricas que estreitaram o apelo do partido democrata nas últimas décadas.
Quando ela diz: “Estamos diante de uma escolha entre duas visões muito diferentes para nossa nação: uma focada no futuro e a outra focada no passado”, Harris está revivendo a linguagem tradicional do otimismo — algo que tem atraído os eleitores americanos, bem, desde o começo.
(tagsParaTraduzir)Kamala Harris
Source link
