EUA guerra de Israel contra Gaza, que entra em breve no seu sexto mês, causou danos incalculáveis ao enclave e ao seu povo, mais de 32 mil dos quais foram mortos e milhões dos quais foram deslocados. Mas os danos também se estendem à reputação global de Israel – uma reputação que os seus aliados mais próximos temem que possa tornar-se permanente.
Esta foi, pelo menos, a conclusão da administração Biden, que num recente memorando do Departamento de Estado obtido pela NPR alertou que os israelenses estão “enfrentando danos importantes, possivelmente geracionais, à sua reputação” como resultado da conduta de seus militares em Gaza – comentários que ecoaram o alerta de Biden em dezembro de que Israel estava perdendo apoio por causa de seu “bombardeio indiscriminado”da Faixa.
Há muito pouco em que Joe Biden e Donald Trump concordam. Mas o ex-presidente (e presumível candidato presidencial republicano) expressou preocupações semelhantes numa entrevista recente ao Jornal israelense Israel Hayom, durante o qual alertou que Israel está “perdendo muito apoio” pela forma como lidou com a guerra em Gaza. “Acho que Israel cometeu um erro muito grande”, disse Trump, acrescentando que as imagens do bombardeamento vindo da Faixa de Gaza criam “uma imagem muito má para o mundo”.
Este tipo de preocupações têm sido expressas ad nauseam por analistas e observadores há meses. Que estão agora a ser ecoados pelos líderes do passado e do presente – e, dependendo do resultado das eleições presidenciais dos EUA em Novembro, do futuro – do aliado mais importante de Israel, cada um dos quais defendeu firmemente o direito do país de retaliar contra o Hamas por causa da ação do grupo O massacre de 7 de Outubro sugere que a maré da opinião pública está a mudar mais rapidamente do que talvez eles ou os seus homólogos israelitas antecipassem.
Consulte Mais informação: ‘Não é apenas um incidente único:’ O que revelam as mortes na cozinha central mundial
Havia sinais. O abismo entre os aliados ocidentais de Israel e o resto do mundo tornou-se aparente nos primeiros meses da guerra, período durante o qual a favorabilidade líquida de Israel em lugares como Brasil, China, México e África do Sul passou de positiva para negativa, de acordo com a pesquisa. dados da empresa de inteligência de decisão Morning Consult. Em países que já tinham opiniões negativas sobre Israel, como o Japão, a Coreia do Sul e o Reino Unido, as percepções diminuíram ainda mais. Em Dezembro, os EUA eram o único grande mercado desenvolvido em que o sentimento público em relação a Israel permanecia solidamente positivo.
Este abismo tem sido talvez mais evidente na ONU, onde múltiplas resoluções de cessar-fogo apresentadas por Brasilo Emirados Árabes Unidose Argélia e apoiados pela maioria dos outros membros permanentes do Conselho de Segurança da ONU (com excepção do Reino Unido, que se absteve na sua maioria) foram repetidamente anulados pelos EUA, citando linguagem insuficiente para condenar o Hamas ou exigindo a libertação simultânea de reféns israelitas. Quando os EUA apresentaram sua própria resolução de cessar-fogo no mês passado, a Rússia e a China foram quem a vetou, juntamente com a Argélia. Um avanço finalmente ocorreu em 25 de Março, quando uma resolução apelando a um cessar-fogo imediato e à libertação incondicional de todos os reféns foi aprovada com uma única abstenção dos EUA. Embora as resoluções do Conselho de Segurança da ONU sejam juridicamente vinculativas (Washington afirma o contrário neste caso), ainda não foi aplicado.
Mas à medida que a guerra avança e que relatos cada vez mais terríveis de mortes, destruição e fome provocada pelo homem têm saído da Faixa, mesmo os países onde o apoio à ofensiva militar de Israel tem sido mais elevado parecem agora estar a diminuir. De acordo com uma pesquisa de março segundo o instituto de pesquisas Gallup, o apoio americano à guerra de Israel em Gaza passou de uma estreita maioria a favor (50% aprovados e 45% desaprovados em Novembro) para uma maioria contra (36% aprovam e 55% desaprovam em Março). Embora a desaprovação seja maior entre os democratas, os republicanos e os independentes também registaram quedas no apoio.
O senador Chris Van Hollen, um importante legislador democrata no Comitê de Relações Exteriores do Senado, disse à TIME que o apoio inabalável de Washington a Israel em meio a alegações de possíveis crimes de guerra gerou críticas generalizadas de que os EUA apenas escolhem seletivamente defender a ordem internacional baseada em regras. na Ucrânia, por exemplo, mas não em Gaza. “Sabemos que países de todo o mundo, especialmente no Sul Global, acreditam que os Estados Unidos estão a aplicar aqui um duplo padrão, e isso está obviamente a ter um impacto na nossa própria posição no mundo”, diz ele.
consulte Mais informação: O Ocidente está a perder o Sul Global por causa de Gaza
Embora Van Hollen não apresente desculpas pelo apoio contínuo de Washington ao direito de Israel de tomar medidas militares contra o Hamas, ele observa que esse apoio não pode ser incondicional. “Mesmo as guerras simples têm de ser travadas com justiça”, diz ele. “Com o elevado número de mortes de civis e com o desastre humanitário que estamos a testemunhar em Gaza, e a forma como o governo Netanyahu conduziu e se expressou, Israel perdeu de muitas maneiras essa boa vontade com outros países ao redor do mundo.”
Dylan Williams, vice-presidente para assuntos governamentais do Centro de Política Internacional, com sede nos EUA, afirma: “Em cinco meses e meio de guerra, Israel causou mais danos à sua posição global do que as cinco décadas e meia anteriores de ocupação, ”referenciando a ocupação militar dos territórios palestinos por Israel desde 1967. Assim como os EUA após o 11 de setembro, Israel recebeu simpatia e apoio global quase universal logo após o 7 de outubro, em que cerca de 1.200 pessoas foram mortas e centenas de outros feitos reféns em Gaza. “Mas em vez de aproveitar isso para obter um apoio quase universal a uma campanha militar direccionada e a uma diplomacia com potências globais e novos parceiros árabes do seu lado”, acrescenta Williams, “Israel optou por dizimar Gaza com bombardeamentos e cercos indiscriminados”.
Essa perda de boa vontade estende-se para além de Israel. Na verdade, os legisladores de países considerados entre os aliados mais próximos de Israel expressaram preocupações sobre o impacto que a guerra poderá ter não apenas na credibilidade de Israel, mas também na sua própria.
Isto inclui países como a Alemanha, que entre os parceiros europeus de Israel tem sido talvez um dos mais ferrenhos defensores do país. Essa posição é informada em grande parte pela própria culpa da Alemanha por perpetrar genocídio contra judeus europeus durante o Holcoaust, e impulsiona o que a Alemanha considera como o seu “responsabilidade especial”para defender Israel hoje. “Sentimos, devido à nossa responsabilidade histórica, que não deveríamos ser os primeiros a fazer críticas públicas a qualquer governo israelense”, disse Nils Schmid, legislador alemão e porta-voz de relações exteriores dos Social-democratas, o partido de centro-esquerda do chanceler Olaf. Scholz na coalizão tripartida do país, disse à TIME. Mas essa sensibilidade deu lugar a preocupações mais vocais nas últimas semanas, período durante o qual o Chanceler Scholz alertou Israel sobre o “custos terrivelmente altos”da ofensiva militar de Israel, incluindo um elevado número de mortes de civis e a falta de ajuda humanitária suficiente.
Isabel Cademartori, legisladora alemã que em janeiro escreveu uma carta ao lado de dezenas de legisladores alemães, canadenses e americanos que pedem um cessar-fogo permanente em Gaza e uma paz duradoura entre israelenses e palestinos, diz à TIME que o fracasso em condenar violações claras do direito humanitário internacional – ou, pior ainda, ser visto como fornecedor e fornecedor ativo financiar acções que a minam – corre o risco de minar a posição moral do Ocidente, especialmente quando se trata de galvanizar um maior apoio à Ucrânia fora da Europa. “Senti que fizemos muitos progressos nessa área e sinto que o que estamos a fazer agora está realmente a contrariar isso”, diz ela, observando que a conduta de Israel na guerra “não os está apenas a prejudicar; está nos machucando também.”
“É realmente difícil argumentar a favor do respeito do direito internacional ou da ordem baseada em regras enquanto Israel está claramente a agir em violação disso”, disse ela.
Isto é particularmente verdade no contexto de acontecimentos recentes, incluindo o assassinato de sete trabalhadores humanitários num ataque aéreo israelita em Gaza, bem como a decisão do governo israelita de confiscar 800 hectares (1.977 acres) de terra na Cisjordânia ocupada. “Penso que nenhum país democrático neste momento pode defender a acção militar de Israel em Gaza, a retenção da ajuda humanitária e a potencial invasão de Rafah.” Na opinião de Cademartori, os aliados de Israel nos EUA, na Alemanha e noutros lugares correm o risco de perder credibilidade internacional “se continuarem a defender o indefensável”.
Se Israel está preocupado com as implicações que a sua guerra em Gaza terá na sua posição a longo prazo, ou na dos seus amigos mais próximos, não o demonstrou. Na verdade, o governo do primeiro-ministro israelita, Benjamin Netanyahu, rejeitou repetidamente os apelos a um cessar-fogo, bem como os apelos dos EUA e de outros países para reconsiderar a planeada invasão de Israel à cidade de Rafah, no extremo sul de Gaza e densamente povoada. As autoridades israelitas continuam a negar a existência da fome em Gaza, que grupos de ajuda internacional alertam estar à beira da fome.
O público israelita “está numa bolha neste momento”, diz Williams, mas acrescenta que quanto mais os líderes israelitas falarem sobre os danos causados pela guerra à reputação, e quanto mais informação sobre o que está a acontecer em Gaza permeia a sociedade israelita, mais cedo os israelitas irão percebem “que perderam uma quantidade enorme de boa vontade com base na forma como conduziram esta guerra”. Nesse ponto, porém, já pode ser tarde demais.
