EHá dois anos, o presidente Biden sancionou o maior plano de gastos do mundo para mudanças climáticas, chamado Lei de Redução da Inflação (IRA), que na época estimava fornecer US$ 370 bilhões em apoio a programas de redução de emissões.
No debate presidencial de terça-feira, a vice-presidente Kamala Harris divulgou a lei por uma razão completamente diferente: ela abriu caminho para mais perfurações de petróleo e gás.
Foi apenas uma das muitas declarações em que a candidata presidencial democrata defendeu que, além de promover tecnologias de energia limpa, ela promoveria a produção doméstica de combustíveis fósseis. Logo no início, ela se esforçou para dizer que agora apoia o fracking, uma tecnologia usada para perfurar poços de petróleo e gás, após afirmar em 2019 que era a favor de sua proibição. Ela comemorou que o “maior aumento na produção doméstica de petróleo da história” ocorreu durante o governo Biden. “Temos que investir em diversas fontes de energia para reduzir nossa dependência do petróleo estrangeiro”, disse ela.
Ao mesmo tempo, o ex-presidente Donald Trump tentou colocar seu oponente na defensiva sobre o assunto, dizendo que se Harris for eleita, “o petróleo estará morto” e retornando ao assunto sem ser solicitado em vários pontos do debate.
Em um nível substantivo, o debate representa pouco afastamento dos contornos de longa data do debate político em Washington. Biden gastou muito e usou a autoridade regulatória da administração para promover energia limpa enquanto pedia mais produção de petróleo e gás à medida que essas tecnologias continuam a crescer. Os republicanos, em sua maioria, pedem uma política que seja ainda mais favorável ao petróleo e ao gás.
Mas, retoricamente, a saída de Harris dificilmente poderia ter sido mais gritante. Junto com a reversão de seu apoio anterior à proibição do fracking, Harris construiu parcialmente seu perfil como procuradora-geral da Califórnia ao mirar empresas de petróleo para investigação.
É um indicador do quanto as políticas de energia e clima mudaram nos últimos quatro anos. O mercado de petróleo virou de cabeça para baixo desde a eleição presidencial de 2020, quando o preço do petróleo despencou em meio à pandemia de COVID e a indústria parecia estar em apuros financeiros. Mas a invasão da Ucrânia pela Rússia em 2022 gerou pânico, pois aumentaram os temores de que a Rússia, uma importante exportadora de petróleo, pudesse cortar o fornecimento. Em resposta, Biden pediu às empresas dos EUA que produzissem mais petróleo.
Ao mesmo tempo, em vez de tentar aprovar uma nova plataforma abrangente de política climática, os democratas agora precisam jogar na defesa para proteger as regras que eles colocaram nos livros nos últimos quatro anos. Um futuro governo Trump teria como alvo as resmas de regulamentação ambiental que vieram de todo o Biden administração. E todos os olhos estariam voltados para o IRA, já que alguns republicanos tentariam acabar com os incentivos fiscais da lei para energia limpa e recuperar o financiamento que já fluiu para agências federais.
De fato, em resposta a como ela abordaria a mudança climática, Harris ofereceu pouco em termos de visão de futuro. Em vez disso, ela promoveu o IRA, dizendo que ele havia criado empregos na indústria e impulsionado investimentos na indústria automobilística americana. “Enquanto eu era vice-presidente, investimos em energia limpa a ponto de estarmos abrindo fábricas ao redor do mundo”, ela disse.
E então há o cálculo político que faz todo mundo falar sobre fracking: a Pensilvânia é um estado decisivo que precisa vencer, e o fracking desempenhou um papel fundamental no avanço da perfuração no Marcellus Shale do estado. Apoiar a proibição do fracking é amplamente percebido como uma posição perigosa, dado o papel significativo do petróleo na economia do estado.
Mas focar muito na discussão sobre fracking seria perder a floresta por causa das árvores. Para começar, os presidentes não têm a capacidade de proibir o fracking unilateralmente. E, mais amplamente, a indústria do petróleo é movida muito mais pelos mercados do que pela política.
E não deve passar despercebido aos eleitores que a medida climática mais importante que Harris tomaria como presidente provavelmente seria continuar a implementar as leis existentes.
