DealBook conversou com Makan Delrahim, o ex-chefe da divisão antitruste do DOJ que propôs essa mudança na lei em 2018, sobre como ela facilitou os acordos de cinema das estrelas pop.
O acordo de Swift inclui alguns termos que seriam improváveis há alguns anos. Em 1938, o DOJ processou os então cinco grandes estúdios – MGM, Paramount, RKO, 20th Century Fox e Warner Brothers – por monopolizar a indústria cinematográfica e forçar os exibidores a aceitar acordos desfavoráveis. Em 1948, os estúdios assinaram os “decretos de consentimento da Paramount”, que limitavam sua capacidade de possuir ou controlar cinemas. Com o tempo, esses decretos tornaram-se padrões de facto para a indústria, disse Delrahim, e Swift e Beyoncé poderiam não ter conseguido fazer os acordos que fizeram se os decretos ainda estivessem em vigor.
Delrahim disse que via os decretos – que foram criados antes de o streaming, o cabo e a televisão estabelecerem novos tipos de competição para os cinemas – como uma “forma equivocada de intervenção governamental nos mercados livres” que “prejudica a inovação e as práticas comerciais pró-consumidor”. Após um período de comentários públicos, ele pediu a um juiz federal que dissolvesse os decretos de consentimento, e o tribunal concordou. A expiração de certas partes dos decretos permitiu inovações na negociação de filmes, disse Delrahim.
Swift conseguiu fazer um acordo com a AMC para todos os seus cinemas, e poderia fazer acordos com outras redes de cinemas que cobrissem todas as suas salas. De acordo com os decretos de consentimento da Paramount, a prática padrão era negociar com os cinemas individualmente, em vez de licenciar um bloco de cinemas de uma só vez. Mas como a lei mudou, Swift não precisou negociar com cinemas individuais. Ela só teve que negociar com a AMC. A nova forma é “muito mais eficiente e permite práticas inovadoras, como o acordo da Taylor Swift com a AMC”, disse Delrahim.
Outra mudança permitiu preços mínimos de ingressos. Anteriormente, um estúdio não podia exigir que um teatro mantivesse os preços acima de um determinado piso. “Se os decretos estivessem em vigor, é provável que o preço específico que a Sra. Swift exigiu para seu próximo filme, que reflete o ano de seu aniversário, não teria sido permitido”, disse ele. “Dada a demanda inicial, provavelmente está subvalorizado, mas é ótimo para o consumidor e para os fãs da Sra. Os ingressos de Beyoncé custarão US$ 22, também um preço mínimo que não teria sido tolerado na época dos decretos.
