Se a carreira de Roger Fidler tem algum significado, é este: às vezes, você pode ver o futuro chegando, mas mesmo assim é pisoteado por ele.
Há trinta anos, Fidler era um executivo de mídia que defendia uma visão tranquilizadora do futuro dos jornais. A revolução digital libertaria as notícias das impressoras, dando às pessoas dispositivos portáteis que as manteriam informadas durante todo o dia. Algumas histórias seriam melhoradas por vídeo, outras por som e animação. Os leitores poderiam compartilhar artigos, impulsionando o envolvimento em diversas comunidades.
Tudo isso aconteceu, mais ou menos. Todo mundo está online o tempo todo e quase todo mundo parece interessado, se não obcecado, pelos acontecimentos nacionais e mundiais. Mas a mídia tradicional que Fidler defendia não recebe muitos benefícios. Após décadas de declínio, o seu colapso parece estar a acelerar.
Todo dia traz más notícias. Às vezes trata-se de empresas digitais recentemente formadas, às vezes de publicações veneráveis cuja história remonta a mais de um século.
Cortes acabaram de ser anunciados no Law360, no The Intercept e no site de vídeos voltado para jovens NowThis, que demitiu metade de seu pessoal. O site de notícias de tecnologia Engadget, que monitora de forma abrangente as demissões no setor de tecnologia, demitiu seus principais editores e outros funcionários. Condé Nast e Time estão demitindo funcionários. A continuidade da existência da Vice Media, outrora avaliada em 5,7 mil milhões de dólares, e da Sports Illustrated, que noutra época foi a publicação desportiva mais influente, é incerta. O Los Angeles Times e o The Washington Post eliminaram centenas de jornalistas entre eles. Um em cada quatro jornais que existia em 2005 já não existe.
A lenta quebra dos jornais e revistas teria um interesse limitado, salvo por uma coisa: os meios de comunicação tradicionais tinham no seu cerne a exaltada e difícil missão de comunicar informações sobre o mundo. Desde reportagens investigativas sobre o governo até a cobertura de políticos locais, as notícias serviram para tornar todas as instituições e indivíduos cobertos um pouco mais transparentes e, possivelmente, mais honestos.
As colunas de conselhos, resenhas de filmes, receitas, dados de ações, boletins meteorológicos e quase tudo o mais nos jornais circulavam facilmente on-line – exceto as próprias notícias. A cobertura local e regional teve dificuldade em estabelecer-se como uma proposta remunerada.
Agora há sinais de que todo o conceito de “notícias” está a desaparecer. Questionados sobre onde eles conseguem as notícias locais, quase o mesmo número de entrevistados em uma pesquisa Gallup disse que a mídia social como mencionado jornais e revistas. Uma tentativa recente de oferecer às pessoas assinaturas gratuitas de seus jornais locais na Pensilvânia como parte de um estudo acadêmico quase não atraiu compradores.
“Logo após o surgimento da imprensa, no século 15, os scriptoriums para cópia de manuscritos em mosteiros começaram rapidamente a fechar”, disse Fidler, agora com 81 anos e vivendo aposentado em Santa Fé, Novo México. sobrevivência da maioria dos jornais nos Estados Unidos.”
O declínio dos meios de comunicação social tem sido acompanhado pela fractura da sociedade americana, que está agora tão revoltada e dividida como esteve desde o auge da Guerra do Vietname e dos protestos pelos direitos civis, há mais de meio século. À medida que a mídia caía, o nível de ruído aumentava.
Talvez pudesse ter sido diferente. Contrariamente ao mito de que todos os magnatas dos jornais das décadas de 1980 e 1990 pensavam que os bons tempos durariam para sempre, muitos viram problemas à espreita à distância.
Fidler passou 21 anos na Knight Ridder, uma rede de jornais que tinha importantes diários metropolitanos em cidades como Miami e San Jose, Califórnia. Um dos primeiros projetos foi o Viewtron, um esforço para colocar terminais nas casas das pessoas que entregariam notícias, compras e bate-papo. . Entregava muito pouco e custava muito caro. Em 1986, a Viewtron foi fechada.
O que Fidler aprendeu com o fracasso da Viewtron foi que os leitores de jornais precisavam de algo que se parecesse com um jornal e que não os prendesse na carteira. Ele ajudou a desenvolver tecnologia para tablets leves que usariam telas planas de baixo custo, mas nítidas e brilhantes, com bateria de duração relativamente longa.
Tais exibições não existiam no início da década de 1990, mas foram prometidas no final da década. O jornal seria transmitido através de redes telefônicas digitais de alta velocidade ou transmissões diretas por satélite. “Acho que esta será a salvação para os jornais sérios tradicionais”, disse Thomas Winship, editor de longa data do The Boston Globe, ao The New York Times num perfil de 1992 de Fidler.
Embora pelo menos alguns editores estivessem convencidos, os tablets nunca salvaram os jornais. Um problema era que não havia consenso sobre um padrão de software. Os tablets não se tornaram realmente viáveis até a Apple lançar o iPad em 2010. Mas o verdadeiro problema para o negócio das notícias foi o surgimento de um concorrente devastador e imprevisto: a Internet.
“Eu estava focado demais”, admitiu Fidler.
A Internet criaria primeiro uma alternativa aos jornais e revistas impressos, depois tornar-se-ia um concorrente e, finalmente, aniquilaria muitos deles. “Não considerei todos os possíveis impactos cruzados das tecnologias emergentes que levariam ao Craigslist, sites de notícias alternativos, mídias sociais e outros produtos que diminuiriam enormemente a circulação de jornais e as receitas publicitárias”, disse Fidler.
Tim Berners-Lee criou a World Wide Web em 1989 como uma ferramenta de colaboração e compartilhamento de informações. Sendo amorfo e infinitamente flexível, permitia adaptadores lentos e adaptadores rápidos ao mesmo tempo, o que evitava o tipo de apoio para os leitores que o Sr. Fidler acreditava ser necessário. Os jornais perderam seus anúncios classificados para a Internet quase imediatamente. Os anúncios gráficos persistiram, mas o Google e o Facebook, e mais tarde a Amazon, assumiram o controle desse mercado.
A web, ao permitir essencialmente que todas as vozes fossem ouvidas no mesmo volume, incentivou os editores a aderirem à festa. Jornais e revistas simplesmente distribuíam o que cobravam em forma física. Eles foram impulsionados pelo Vale do Silício, que precisava de conteúdo de qualidade para manter as pessoas online e usando sua tecnologia.
“Os editores têm a crença equivocada de que o conteúdo é como uma mercadoria e deveria estar disponível em qualquer lugar gratuitamente”, disse Fidler. Demorou anos para instituir acessos pagos, momento em que muitas publicações foram fatalmente enfraquecidas.
Os bons e velhos tempos não eram tão bons
Apesar de toda a tristeza que a mídia está mergulhando em relação à mídia, a situação é contraditória.
Relatórios locais confiáveis em muitos lugares são escassos ou inexistentes. Mas há também uma variedade muito maior de notícias estrangeiras, nacionais e culturais disponíveis online do que as gerações anteriores conseguiam obter impressas. Apesar de toda a comemoração dos velhos tempos, se você estivesse em uma cidade com um jornal medíocre – e havia muitos – o acesso ao jornalismo de qualidade era difícil.
“Basicamente, o mundo se abriu para nós. Há muito jornalismo bom por aí”, disse David Mindich, professor de jornalismo no Klein College of Media and Communication da Temple University. “Se você tivesse me dito há 20 anos: ‘Vejo uma geração ouvindo programas de áudio de longa duração’, eu teria dito: ‘A capacidade de atenção está diminuindo. Não acho que isso vá acontecer. Mas aconteceu.
A maioria dos programas de áudio de formato longo, mesmo no seu melhor, não são notícias da mesma forma que, digamos, um relatório da comissão de zoneamento é notícia. A erosão da ideia de notícia pode ser vista ainda mais vividamente no campo das revistas. Onde o objetivo era informar, agora é entreter.
“A revista Time acabou de selecionar Taylor Swift como a pessoa do ano”, disse Samir Husni, analista de revista de longa data. “Nunca selecionou Elvis ou os Beatles. Ela foi a primeira artista. Estamos nos tornando mais voltados para o marketing no jornalismo do que para a verdade no jornalismo, porque dependemos do cliente para pagar o preço, em vez da publicidade.”
Foi assim que o digital mudou o jornalismo, disse ele: “O que importa agora é deixar todo mundo feliz. Mas esse nunca foi o papel do jornalismo, fazer as pessoas felizes.”
Marc Benioff, o empresário do Vale do Silício que comprou a em dificuldades Time em 2018 com sua esposa, Lynne, viu a seleção de Swift de forma diferente: “A edição mais vendida de todos os tempos!” (Nos últimos anos, pelo menos.) Algumas semanas após a publicação da edição da Swift, o sindicato da Time disse que 15% da equipe editorial sindicalizada da revista foi eliminada.
Isso foi mais um movimento estratégico do que um sinal de perigo, disse Benioff.
“Se você quiser fazer esses negócios de mídia funcionarem, terá que mudar o mix de produtos, o que também significa mudar o mix de funcionários”, ele escreveu. O acesso pago, implementado em 2011, foi abandonado no ano passado. Como marca, a Time precisa da maior exposição possível.
Dois anos atrás, Benioff disse à Axios que a receita da Time aumentaria 30% em 2022, para US$ 200 milhões. Isso pode ter sido uma aspiração. “A receita em 2024 deve atingir US$ 200 milhões, um novo recorde”, diz ele agora. “Vamos até ganhar dinheiro.”
Outras publicações estão tentando eliminar a motivação do lucro do jornalismo.
Os empreendimentos noticiosos sem fins lucrativos tendem a ser pequenos, discretos e distribuídos de forma desigual entre as regiões. Mas há muitos sinais de crescimento. O número de empresas que atendem comunidades de cor – nunca muito bem atendidas pelas publicações tradicionais – dobrou nos últimos cinco anos, de acordo com o Instituto de Notícias Sem Fins Lucrativos.
Os leitores geralmente respondem também.
“As pessoas falam sobre reportagens sem fins lucrativos nas suas comunidades como se fossem uma parte normal do ecossistema de notícias, e não como se fossem alguma força externa”, disse Magda Konieczna, autora de “Jornalismo sem lucro: fazendo notícias quando o mercado falha”. Em alguns lugares, o efeito é impressionante. “A Filadélfia é agora uma selva de notícias, e não um deserto de notícias.”
A Sra. Konieczna leciona na Concordia University em Montreal. Há algumas semanas, uma gigante noticiosa canadiana, a Bell Media, anunciou que estava a cortar centenas de empregos e a encerrar muitos dos seus noticiários televisivos. O primeiro-ministro Justin Trudeau disse que a decisão estava “corroendo a nossa própria democracia”.
“Meus vizinhos leem a The New Yorker, mas não sabem onde encontrar notícias locais, ou por que iriam querer isso, em grande parte porque elas realmente não existem”, disse Konieczna. “Este é o futuro distópico.”
A New Yorker, por acaso, contratou AJ Liebling, o maior crítico de imprensa dos anos do pós-guerra. Ele se autodenominava otimista, apesar de ter visto uma marcha cada vez pior desde que se tornou repórter em 1925.
“A função da imprensa na sociedade é informar, mas o seu papel é ganhar dinheiro”, escreveu. Quanto mais fazia o último, argumentou ele, menos se preocupava com o primeiro.
Não houve idade de ouro, mas Roger Fidler ainda está inconsolável. Há muito tempo, ele sobreviveu à Knight Ridder, que foi vendida para a McClatchy, outra rede, em 2006. McClatchy declarou falência em 2020. Ele passa algumas horas por dia lendo as notícias na edição impressa de um jornal comunitário e nas edições digitais de jornais nacionais. e jornais regionais. É muito e ainda não é suficiente.
“A mídia social e seus comentários nos sobrecarregaram”, disse ele. “Somos inundados de informações porque todo mundo é jornalista. Todo mundo pensa que tem a verdade. Todo mundo certamente tem uma opinião. É desanimador ver como foi.”
