Oando estudado liderança em todos os setores por quase meio século, descobri que compartilhar o poder no topo é frequentemente mais difícil do que delegar e executar abaixo na hierarquia de comando. Parcerias de liderança em todos os setores que funcionam bem têm uma receita secreta — que Kamala Harris pareceu entender, mas que Donald Trump parece ter perdido, dadas suas recentes seleções de companheiro de chapa.
Barack Obama e Joe Biden eram rivais primários que se tornaram amigos como presidente e vice-presidente, com afeição e apoio mútuo. Em contraste, o historiador Stephen Ambrose documentou o quanto Dwight Eisenhower, como presidente, não gostava e desconfiava de seu vice-presidente Richard Nixon, forjando um genuíno relacionamento de mentor/protegido pós-eleição com o rival de Nixon, JFK. FDR tinha pouco interesse em vice-presidentes, passando por três deles no cargo, com um, John Nance Garner, concluindo: “A vice-presidência não vale um balde de mijo quente”. Talvez o mais horripilante, nos últimos dias de sua presidência, Donald Trump teria aprovado da multidão de manifestantes de 6 de janeiro ameaçando linchar seu leal vice-presidente Mike Pence, dizendo ao seu chefe de gabinete Mark Meadows e a um deputado Cassidy Hutchinson que Pence merecia ser enforcado, enquanto Trump reclamava que Pence foi levado rapidamente para um local seguro.
Trump recentemente se distanciou novamente de seu novo parceiro, JD Vance, quando questionado sobre as posições preocupantes de Vance atacando a América corporativa, seu desinteresse em ajudar a Ucrânia, bem como as declarações ofensivas de Vance vistas como misóginas. Como Vance foi identificado como o mais Vice-presidente impopular candidato na história moderna, uma escolha condenada até mesmo por Jornal de Wall Street‘s Conselho Editorial, Trump recusou-se a defender a preparação de seu parceiro para liderar, alegando que o vice-presidente não importa.
Em contraste, os relatos surpreendentes das entrevistas de Harris para o candidato a vice-presidente no fim de semana foram de que o calor, a autenticidade e a competência de Walz o separavam do grupo de candidatos. Claro, ele tem um senso de humor caseiro, rotulando efetivamente os candidatos do GOP/MAGA como “estranhos” tão efetivamente que se tornou verdadeiramente viral. Sua âncora partidária é, na verdade, o Partido Trabalhista Agricultor Democrático de Minnesota, o partido do cantor folk Woody Guthrie e do ex-vice-presidente Humbert Humphrey (conhecido como “o guerreiro feliz”), bem como a âncora do movimento “progressista” de base original da década de 1920. Walz, como pai, professor do ensino médio por 15 anos, um treinador de futebol vencedor e patrocinador do corpo docente do clube LBGTQ, um veterano militar, um congressista democrata de cinco mandatos em um distrito historicamente republicano e um governador extremamente popular, competente e de dois mandatos, certamente ofereceram credenciais tranquilizadoras aos eleitores. No entanto, foi o caráter e a química que pareceram “superar” tais credenciais, dados os currículos fortes de seus rivais.
Mais da TIME
Como Jamie Gangel, da CNN, relatou no domingo, “Houve muitos detalhes sobre a reunião do governador Walz de Minnesota com a equipe de verificação da VP Harris antes da reunião com Kamala Harris. Disseram-me que eles o amavam — ele era autêntico, um jogador de equipe e, embora não seja de um estado de campo de batalha, ele nasceu e foi criado em Nebraska, um natural, que atrairá os independentes, eleitores indecisos em todo o Centro-Oeste — um guerreiro feliz.”
O cientista político Richard Neustadt em sua obra clássica de 1960 Poder Presidencial aconselhou que o caráter é a qualidade mais importante na seleção de um presidente para liderar esta nação. Da mesma forma, o historiador presidencial James David Barbour aconselhou que uma pessoa feliz com forte autoestima e uma disposição positiva se tornam os líderes mais eficazes.
Enquanto o democrata Jimmy Carter me disse várias vezes que ele nunca usou o termo “mal-estar” para descrever um momento sombrio durante sua presidência, seu discurso nacional pessimista de julho de 1979 foi rotulado como “discurso do mal-estar”, pois ele falou sobre o fracasso americano e uma crise de confiança. Não surpreendentemente, Carter perdeu de lavada para as imagens mais otimistas e positivas do republicano Ronald Reagan, “Morning of America”. Harris parece compartilhar essa aura positiva com Walz, mas também uma química de colaboração. Os egos devem sair com a compreensão suplantando a grandiloquência.
