EUm setembro, a NASA declarou o verão de 2024 o mais quente da história registrada. Antes que a notícia pudesse ser totalmente digerida, os EUA foram atingidos pelo furacão Helene e pelo furacão Milton, sem precedentes nos seus próprios direitos em termos de intensidade e destruição. Apesar da acumulação aparentemente interminável de registos climáticos terríveis e de fenómenos meteorológicos extremos, os republicanos continuam a opor-se totalmente a praticamente qualquer tipo de esforço de mitigação das alterações climáticas. Em maio, o governador republicano da Flórida, Ron DeSantis, cujo estado foi violentado por Helene e Milton, assinou legislação para remover a maioria das referências às mudanças climáticas da lei estadual da Flórida. Em uma imprensa de 10 de outubro, DeSantis referenciou furacões anteriores na Flórida para dissipar as alegações de que os furacões do estado foram amplificados pelas mudanças climáticas: “Eles tentam pegar coisas diferentes que acontecem com o clima tropical e agir como se fossem alguma coisa – não há nada de novo sob o sol”.
De acordo com um pesquisa recente do Pewapenas 12% dos republicanos, em comparação com 59% dos democratas, acreditam que lidar com as alterações climáticas deve ser uma prioridade máxima para o presidente e o Congresso. Mostrando que o Partido Republicano quer ir além dos seus objectivos habituais de reforçar a produção de combustíveis fósseis e eliminar regulamentações ambientais, a resistência dos republicanos está cada vez mais a evoluir para estratégias astutas focadas no desmantelamento de programas de educação e defesa do clima, e até mesmo na promoção da desinformação (como a deputada republicana dos EUA Majorie Taylor Greene’s reivindicação recente que as pessoas possam “controlar” o clima).
Mas o esforço mais recente, e talvez o mais perigoso, do Partido Republicano tem sido transformar em arma a crescente prevalência da “ansiedade climática” na juventude americana. A ansiedade climática fala do pavor que as pessoas muitas vezes sentem quando ruminam sobre as consequências conhecidas e suspeitas das alterações climáticas. É especialmente elevada entre os jovens – o grupo demográfico que suportará o peso das alterações climáticas nos próximos anos. A resposta do republicano? Argumentar que são as discussões sombrias sobre as alterações climáticas, e não as alterações climáticas em si, que estão a contribuir para a ansiedade climática dos jovens.
Em um Estudo de 2024 conduzido pelo MassINC Polling Group, 53% dos estudantes do ensino fundamental e médio entrevistados nos EUA indicaram que acham que as mudanças climáticas serão um grande problema em suas vidas, destacando sentimentos associados de tristeza, desconforto e desamparo. Em um evento para jovens líderes climáticos em 2023a candidata democrata à presidência, Kamala Harris, falou sobre essas preocupações cada vez mais profundas, empatizando com os medos dos jovens americanos sobre “se faz sentido para você pensar em ter filhos, se faz sentido para você pensar em aspirar a comprar uma casa, porque o que acontecerá este clima seja. Previsivelmente, a direita rapidamente apreendido em frases de efeito da visita para sugerir que Harris estava incentivando os jovens a se absterem de ter filhos ou de comprar uma casa.
Após eventos destrutivos relacionados com o clima, como furacões e incêndios florestais, os dados dos investigadores climáticos mostram que os sobreviventes muitas vezes tornam-se deprimido, ansioso e às vezes suicida em sua luta para se recuperar e dar sentido à ocorrência. Fontes primárias de estabilidade – como o emprego –muitas vezes são diretamente afetadoso que por sua vez pode afetar a saúde mental de uma pessoa. Com esses tipos de acontecimentos relacionados ao clima tornando-se mais grave e mais frequenteos jovens estão a colocar questões sérias sobre que tipo de vida podem esperar para si e para os seus entes queridos. Isso está longe de ser histeria.
Leia mais: Ron DeSantis está na vanguarda da nova política climática republicana
Ao longo de sua presidência, Donald Trump difamou e zombou rotineiramente dos ambientalistas, caricaturando-os propositalmente com rótulos como “profetas da desgraça.” Ele reservou alguns de seus comentários mais minimizadores para jovens ativistas. Respondendo à defensora do clima Greta Thunberg discurso ardente na Assembleia Geral das Nações Unidas em 2019, Trump levianamente twittou isso sobre o então jovem de 16 anos: “Ela parece uma jovem muito feliz, ansiosa por um futuro brilhante e maravilhoso. Que bom ver!
Se eleito, Trump prometeu sair dos Acordos Climáticos de Paris (novamente) e eliminar obstáculos políticos e administrativos aos projectos de petróleo e gás, actos que irão aprofundar a nossa já perigosa situação. E este é apenas um elemento do ataque contínuo do seu partido aos esforços de redução das alterações climáticas. Nos últimos anos, os republicanos tornaram-se mais descarados nos seus esforços para silenciar ou de outra forma minar a defesa do clima, concentrando-se agora nos supostos perigos da educação climática para os jovens.
Em um carta ao chefe da Administração Oceânica e Atmosférica Nacional em agosto de 2024, o senador republicano dos EUA Ted Cruz pediu que a agência – amplamente reverenciada por cientistas de todo o mundo – fosse investigada por “produzir materiais educacionais falsos que alimentam o alarmismo climático para fabricar apoio para os objetivos da administração (Biden)” como parte fundamental de uma “campanha hiperventilante de doutrinação juvenil”.
O americano médio, compreensivelmente, tem dificuldade em rejeitar abertamente este tipo de polémica quando esta funciona sob o pretexto de proteger as crianças, um terceiro trilho político. No entanto, os ataques de Cruz e outros à programação climática baseiam-se fortemente no manual padrão do Partido Republicano – que também procura banalizar e minar os ensinamentos sobre males sociais como o racismo estrutural e a discriminação de género para manter um status quo injusto. A juventude é um contraponto altamente conveniente. Primeiro passo: minimizar a própria existência ou extensão do problema. Passo dois: afirmar que a mera discussão do assunto está prejudicando a nossa juventude.
Felizmente, podemos impedir a transformação da ansiedade climática dos jovens em armas de uma forma que seja politicamente transparente e evitará desestabilizar a ciência e derrubar noções de responsabilidade social. Em primeiro lugar, os activistas climáticos precisam de facto de ser mais cuidadosos e matizados nas suas mensagens. Em uma enquete de 2022 dos jovens entre os 14 e os 24 anos, 75% indicaram que tinham experimentado pelo menos um problema relacionado com a saúde mental – como sentirem-se ansiosos, stressados ou sobrecarregados – devido ao consumo de notícias relacionadas com as alterações climáticas. Embora os relatórios sobre alterações climáticas não devam ser suavizados para os tornar mais palatáveis, pesquisar sugere que as mensagens climáticas com enquadramentos optimistas podem estimular a acção. As mensagens que transitam fortemente em cenários apocalípticos, em vez de discussões sobre o tumulto quotidiano e os inconvenientes causados pelas alterações climáticas, são susceptíveis de desviar a atenção das questões mais observáveis (e continuar a evocar ataques partidários).
Em segundo lugar, o governo precisa de se libertar dos espólios financeiros da indústria dos combustíveis fósseis. De acordo com uma análise de 2024 do grupo de pesquisa apartidário OpenSecrets, mais de US$ 133 milhões foram gastos no ano passado em esforços de lobby de petróleo e gás. Desde o ciclo eleitoral de 1990, mais de dois terços das contribuições políticas da indústria foram para os republicanos. Embora não seja possível proibir completamente estas doações sísmicas, para garantir maior transparência e responsabilização, o Congresso deve aprovar leis que exijam Super PACs usados por empresas como Big Oil para indicar quais atividades de campanha e anúncios específicos seus doadores estão endossando.
Finalmente, devemos criar fronteiras mais profundas entre o governo e os nossos sistemas educativos, deixando a curadoria de conteúdos para educadores e conselhos escolares apartidários. A recentemente aprovada Lei de Segurança Online para Crianças (KOSA) do Senado dos EUA, ridicularizado por suas diretrizes vagas para mitigar o acesso das crianças a conteúdos nocivos online, demonstra as armadilhas de determinar o que constitui um dano e para quem é um dano. Senador Republicano Rand Paul, longe de ser um ambientalistaquestionado em oposição ao projeto de lei, “A KOSA privaria a próxima Greta Thunberg de se envolver no ativismo climático online?”
Mais especificamente: acabar com a discussão sobre as alterações climáticas não eliminará o medo que a rodeia – na verdade, a supressão das discussões sobre as alterações climáticas provavelmente aumentará esses medos.
