Há mais de um mês na capital do Níger, Niamey, o presidente democraticamente eleito tem estado prisioneiro na sua própria casa. Os generais vestidos de camuflagem que tomaram o poder dizem que poderão levá-lo a julgamento. As conversas sobre intervenção estrangeira são recebidas com ameaças de sua execução.
Para muitas pessoas, a tomada militar do Níger no final de Julho foi obviamente um golpe de Estado. E, no entanto, num excelente exemplo de discurso diplomático distorcido, os funcionários da administração Biden até agora dançaram cuidadosamente em torno da palavra.
Isso, dizem eles, ocorre porque a palavra “golpe” tem implicações políticas importantes: o Congresso determinou que os Estados Unidos suspendam toda a ajuda económica e militar a qualquer governo considerado como tendo sido instalado por um golpe militar até que a democracia seja restaurada naquele país. .
Isto pode parecer um castigo adequado para os líderes militares que sabotaram uma frágil democracia africana. Mas as autoridades norte-americanas temem que isso também possa reduzir a influência dos EUA sobre o futuro do Níger, pôr em risco as operações militares contra militantes na região, convidar a influência russa e exacerbar o sofrimento humanitário num dos países mais pobres do mundo.
A administração Biden já interrompeu a maior parte da ajuda dos EUA ao país da África Ocidental, e representantes do Conselho de Segurança Nacional e do Departamento de Estado disseram que a administração Biden estava a prosseguir a diplomacia enquanto avaliava os objectivos democráticos e de segurança dos EUA para o Níger. Uma determinação formal com consequências políticas a longo prazo teria origem no gabinete jurídico do Departamento de Estado.
Sarah Margon, directora de política externa da Open Society Foundations, observou que tais debates estão a tornar-se familiares em Washington. Em 2013, a administração Obama realizou longas deliberações internas após uma tomada militar no Egipto, que o Presidente Barack Obama nunca classificou de golpe.
“É cada vez mais uma determinação politizada, predominantemente influenciada por preocupações de segurança – especialmente contraterrorismo”, disse Margon, cuja nomeação para um cargo importante no Departamento de Direitos Humanos do Departamento de Estado foi bloqueada pelos republicanos no ano passado.
Muitos especialistas em política externa e pró-democracia dizem que o governo Biden deveria declarar com força e formalmente os eventos como um golpe – abreviação da frase francesa “coup d’état”, que se traduz aproximadamente como um golpe para o Estado – agora que várias semanas foram aprovadas e os líderes militares que detiveram o Presidente Mohamed Bazoum recusam-se sequer a negociar.
A questão tem um significado particular dado que o Presidente Biden fez da defesa da democracia uma peça central da sua agenda de política externa. Os funcionários da administração Biden prestaram especial atenção à democracia nos países africanos; em um Discurso de agosto de 2022 em Pretória, África do Sul, ao expor a visão da administração Biden para a África Subsaariana, o Secretário de Estado Antony J. Blinken usou a palavra “democracia” 11 vezes, chamando-a de um dos quatro pilares da política dos EUA no continente.
O que está em jogo para o Níger, um aliado dos EUA, são centenas de milhões de dólares em financiamento americano. De acordo com o Departamento de Estado, os Estados Unidos enviaram cerca de 281 milhões de dólares em assistência de segurança ao Níger entre os anos fiscais de 2017 e 2022, e cerca de 664 milhões de dólares em assistência à saúde e ao desenvolvimento. Mais de 180 milhões de dólares em ajuda do Departamento de Estado e da Agência dos EUA para o Desenvolvimento Internacional estão “sob revisão”, disse um porta-voz do departamento.
Uma determinação formal do golpe também criaria pressão para que os militares dos EUA fechassem duas bases no país. Mas essas bases foram criadas para ajudar a combater grupos extremistas, como o Boko Haram e o Estado Islâmico, que durante anos têm desestabilizado o Sahel africano, a vasta extensão de terra a sul do Sahara que inclui o Níger. Contudo, a lei actual não exige o encerramento de tais bases sob tal determinação.
Outra preocupação é que o corte dos laços com o Níger possa criar uma oportunidade para a Rússia, cuja presença crescente em África alarmou as autoridades norte-americanas.
Ao longo de agosto, os responsáveis de Biden afirmaram que declarar um golpe seria prematuro porque esperavam que Bazoum pudesse ser libertado em breve e o seu poder de governo restaurado.
“Esperamos não chegar ao ponto em que precisamos tomar essa decisão, porque nossa esperança é ver a ordem constitucional restaurada”, disse o porta-voz do Departamento de Estado, Matthew Miller, aos repórteres em 8 de agosto. não acredito que essa janela esteja fechada neste momento, mas é uma situação muito dinâmica.”
Quase um mês depois, essa posição está se tornando mais difícil de manter.
As autoridades americanas tornaram-se mais pessimistas desde que a vice-secretária de Estado em exercício, Victoria Nuland, visitou Niamey em 7 de agosto. Nuland reuniu-se com generais lá, mas os seus pedidos para ver Bazoum, bem como o líder do golpe, general. Abdourahmane Tchiani, foram negados.
Falando aos repórteres por telefone antes de deixar Niamey, a Sra. Nuland disse que visitou o país na esperança de iniciar negociações “para ver se poderíamos tentar resolver estas questões diplomaticamente”.
Nuland disse que deixou “absolutamente claro o que está em jogo no nosso relacionamento e o apoio económico e outros tipos de apoio que teremos de cortar legalmente se a democracia não for restaurada”.
Desde então, o General Tchiani e os seus colegas parecem ter apenas endurecido a sua posição, cortando o contacto do Sr. Bazoum com o mundo exterior e até ameaçando matá-lo caso as nações africanas democráticas cumprissem a sua promessa de intervir militarmente para restaurar o seu governo.
Tom Malinowski, um antigo alto funcionário do Departamento de Estado para os direitos humanos na administração Obama, disse que compreende porque é que a equipa de Biden não quis fazer uma declaração imediata.
“Mas neste momento”, acrescentou, “é difícil justificar não chamar a coisa pelo nome. A lei do golpe existe precisamente para casos difíceis como este, para garantir que damos prioridade ao apoio à democracia quando o nosso sistema de segurança nacional preferiria não o fazer, porque preservar a nossa reputação como um país com princípios é também um interesse nacional vital.”
Obama enfrentou um dilema semelhante em 2013, depois de o principal general do Egipto, Abdel Fattah el-Sisi, ter derrubado a liderança eleita do país. Responsáveis de Obama preocupavam-se com a possibilidade de cortar os estreitos laços militares dos EUA com um importante parceiro árabe no contraterrorismo. Em última análise, a administração Obama não emitiu uma decisão formal sobre a questão, embora, como medida de compromisso, tenha suspendido alguma ajuda militar. A assistência foi restaurada em alguns anos.
Mesmo que o Departamento de Estado emita uma declaração formal de golpe, existe uma lacuna: o Congresso aprovou legislação no ano passado conceder ao secretário de Estado o poder de emitir uma renúncia por motivos de segurança nacional, permitindo que a ajuda dos EUA continuasse a um regime estrangeiro que tomou o poder pela força.
Carl LeVan, professor da Escola de Serviço Internacional da Universidade Americana, disse que a questão era especialmente premente dada a recente onda de golpes de Estado em África, incluindo um na semana passada no Gabão.
“Este é o sétimo golpe de Estado em África nos últimos três anos, portanto algo não está a funcionar na política externa dos EUA e do Ocidente, e algo está a permitir aquisições militares”, disse LeVan.
Um dos culpados, sugeriu Margon, é a ênfase exagerada dos EUA no terrorismo e outras preocupações de segurança, que ela disse que homens fortes militares exploram para manter a assistência de Washington.
O governo dos EUA pode ser muito astuto no uso da linguagem nesses casos, disse LeVan. Ele recordou a forma como a administração Clinton, em 1994, se referiu aos massacres no Ruanda como “actos de genocídio”, num momento em que as autoridades norte-americanas acreditavam amplamente que estava a ocorrer um genocídio. Mas a administração temia que uma declaração formal criasse pressão para uma intervenção militar.
“Até que ponto será estabelecido o padrão para a democracia antes que os Estados Unidos e as forças democráticas africanas digam: ‘Há um nível mais baixo a partir do qual não afundaremos’?” — perguntou o Sr. LeVan.
