O Coldplay respondeu ao seu ex-empresário, Dave Holmes, acusando-o de permitir que os custos da turnê saíssem do controle e de contrair empréstimos maciços da Live Nation sem o conhecimento da banda.
Na última sexta-feira, como NME relatórios (via Os tempos), a banda entrou com uma reconvenção no Supremo Tribunal de Londres, respondendo a uma ação judicial Holmes originalmente apresentou mês passado. Holmes – que se separou do Coldplay depois de 20 anos em agosto – originalmente processou a banda no mês passado por cerca de US$ 12 milhões em comissões não pagas. Holmes acusou o Coldplay de desistir de um contrato prometido em relação aos seus próximos dois álbuns e de tentar rebaixá-lo de empresário a chefe de turnê.
Em resposta, o Coldplay alegou que Holmes lhes devia £ 14 milhões (cerca de US$ 17 milhões) em danos, culpando-o por uma variedade de erros que custaram milhões à banda durante a turnê de divulgação de seu último álbum, Música das Esferas. O grupo alegou que antes do início da turnê, os custos “aumentaram rapidamente” e Holmes “falhou em supervisionar e controlar adequadamente o orçamento da turnê em todos os momentos”, custando à banda um valor extra de £ 17,5 milhões (cerca de US$ 21). milhão).
A banda disse que os problemas incluíam a compra de equipamentos supostamente inadequados, como “16 postes de palco sob medida” por cerca de US$ 11 milhões. Houve também um “projeto visual conhecido como Jet Screen” que Holmes supostamente assinou por cerca de US$ 9,7 milhões. As dimensões fornecidas ao fabricante para o projeto Jet Screen estavam, no entanto, incorretas, e o Coldplay aparentemente só conseguiu usar a tela superdimensionada durante 10 shows em Buenos Aires.
Além disso, Coldplay disse que Holmes usou seu relacionamento com a banda para garantir dois grandes empréstimos da Live Nation. O primeiro foi de cerca de 20 milhões de dólares em 2015, o segundo de cerca de 10 milhões de dólares em 2018 (ambos tinham uma taxa de juro de 2,72% ao ano). A banda afirmou que Holmes usou esse dinheiro “para financiar um empreendimento de desenvolvimento imobiliário” em Vancouver, que eles chamaram de “lucrativo”.
O processo afirma que pode ser “inferido” que Holmes “só foi capaz de adquirir” esses empréstimos “em virtude de sua posição como gerente do Coldplay”. Também afirma que a dívida de Holmes para com a Live Nation teria “potencialmente ou realmente (conflito)” com seus deveres de manter um bom relacionamento de trabalho com o gigante da promoção de shows. Mas, afirma o processo, Holmes também tinha “interesse pessoal em manter as melhores relações possíveis com a Live Nation, a fim de garantir que teria vantagem no caso de exigir qualquer forma de indulgência com referência aos termos do empréstimo”.
Um representante do Coldplay não retornou imediatamente Pedra rolandopedido de comentário. Um porta-voz de Holmes disse Pedra rolando, “O Coldplay sabe que está com problemas com sua defesa. Acusar Dave Holmes de lapsos éticos inexistentes e outras más condutas inventadas não irá desviar o verdadeiro problema em questão: Coldplay tinha um contrato com Dave, eles estão se recusando a honrá-lo e precisam pagar a Dave o que lhe devem.”
A Live Nation também emitiu um comunicado dizendo que tinha “um relacionamento forte e duradouro com o Coldplay”. A empresa acrescentou: “Quaisquer negociações anteriores com sua equipe de gestão foram consideradas uma extensão deste relacionamento”.
