O termo operação de estrangulamento foi usado pela primeira vez em referência a um programa Lançado pelo governo Barack Obama, sob o qual as autoridades americanas teriam pressionado os bancos a cortar laços com pornografia, empréstimos do dia de pagamento e outras indústrias desfavorecidas. Desta vez, o argumento diz, Crypto estava na mira.
Especificamente, a teoria é que o Federal Reserve, a Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) e o escritório do controlador da moeda (OCC), as agências responsáveis pela estabilidade do sistema bancário dos EUA, bancos de armas fortes a se recusarem a servir a indústria criptográfica. Eles fizeram isso emitindo orientação informal, contornando o processo de consulta pública necessário para instalar política formal, números de criptografia reivindicaram.
Em um declaração conjunta Emitido em janeiro de 2023, após o espetacular colapso da Crypto Exchange FTX e de várias outras empresas de criptografia, as três agências alegaram que a criptografia representava um “risco significativo” para os bancos. “É importante que os riscos relacionados ao setor de ativos criptográficos que não podem ser mitigados ou controlados não migram para o sistema bancário”, escreveram as agências, embora também deixassem claro que os bancos dos EUA são “não proibidos nem desencorajados” de atender criptografia negócios. Em declarações adicionais emitidas nessa época, tanto o reguladores bancários e Casa Branca Avaneou ainda os bancos para limitar sua exposição à criptografia.
Em um comunicado à Wired, Rodney Hood, controlador interino da moeda, disse: “O OCC não instrui os bancos a abrir, fechar ou manter contas individuais. O OCC também não recomenda ou incentiva os bancos a se envolver no rescisão de atacado de categorias de contas de clientes. ”
O Federal Reserve se recusou a comentar, mas apontou as declarações feitas por seu presidente, Jerome Powell, em janeiro conferência de imprensa: “Os bancos são perfeitamente capazes de atender clientes de criptografia, desde que entendam e possam gerenciar os riscos”, disse ele na época. “Certamente não queremos tomar ações que levassem os bancos a rescindir os clientes que são perfeitamente legais”.
O FDIC não respondeu a um pedido de comentário.
Anteriormente, os empreendedores criptográficos relutam em se tornar público com histórias de seus debanistas, em parte por evitar serem estigmatizados e em parte por medo de comprometer seus novos relacionamentos bancários, diz Nick Neuman, CEO da empresa de custódia Casa. Em 2021, o Silicon Valley Bank informou a Casa que fecharia sua conta bancária, que a empresa havia mantido por três anos. O co -fundador de Neuman queria twittar sobre isso, mas ele se opôs.
“Você está preocupado que, se você falar sobre isso publicamente, vai sinalizar -se para o atual relacionamento bancário que você mal conseguiu pela pele dos dentes, eles também o debangem. Você está de volta ao Square Zero ”, diz Neuman. “Você está nesse modo em que espera que ninguém no comitê de risco do banco perceba que você é um negócio de criptografia. Você quer ficar sob o radar. ”
Agora que Donald Trump assumiu a Casa Branca, tendo prometeu na trilha da campanha Para “desligar imediatamente a Operação ChokePoint 2.0”, os membros da indústria se sentem encorajados. Depois que a questão foi mencionado pelo capitalista de risco Marc Andreessen No podcast Joe Rogan em dezembro, eles inundaram X com histórias de guerra sobre suas relações com bancos. “A maré se virou e o novo governo estava claramente entrando e mudando as coisas”, diz Neuman.
(TAGSTOTRANSLATE) Cryptocurrency (T) Bitcoin (T) Crime
Source link
