Cher e Mary Bono continuam envolvidas em uma dura luta pelo poder sobre os royalties musicais, mesmo depois que um juiz decidiu em maio passado que o acordo de divórcio da cantora com o ex-marido Sonny Bono, em 1978, era forte o suficiente para afastar a tentativa de Mary de recuperar seus lucros editoriais.
Em uma audiência na segunda-feira, um advogado que representa Mary argumentou que o direito de Cher de receber sua participação de 50 por cento nos royalties de composição de canções de sucesso, incluindo “I Got U Babe” e “The Beat Goes On”, terminou definitivamente em 1º de julho de 2022. Isso foi a data do Iconic Artists Group de Irving Azoff tomou posse do catálogo musical de Cher em um acordo que incluía sua participação parcial nas composições de Sonny concedidas sob o acordo de casamento do casal (MSA). O advogado de Mary argumentou que Cher deveria ter o acesso bloqueado aos royalties colocados em uma conta de garantia após 30 de junho de 2022. O advogado disse que Cher não tinha legitimidade para repassar o dinheiro à Iconic, conforme solicitado.
“Ela não tem direito a royalties de terceiros. Ela não tem direito aos royalties da Iconic. Essa é uma questão entre Iconic e Mary Bono”, argumentou o advogado Daniel Schacht em um tribunal federal no centro de Los Angeles. “Ela não tem direito aos royalties que não possui.”
Em resposta, o advogado de Cher argumentou que a posição de Mary era ilógica, considerando a decisão anterior do tribunal que protegia os direitos de Cher. “Cher procurou (os royalties). Ela tem direito a eles. E ela é obrigada a pagá-los à Iconic. Sob a visão do advogado (opositor), o que acontece com eles? Mary Bono os pega? Isso não faz absolutamente nenhum sentido”, rebateu o advogado Peter Anderson.
Não estava claro na segunda-feira o que aconteceria se Mary convencesse o tribunal de que Cher não tem o direito de receber os rendimentos pós-junho de 2022 e entregá-los à Iconic. Era uma questão em aberto se a Iconic teria que abrir seu próprio processo. Na audiência de segunda-feira, o advogado de Mary disse que seu cliente já está trabalhando com a Iconic.
“Eles são parceiros de negócios dos filhos de Mary Bono e Sonny Bono. Eles continuam a trabalhar juntos para preservar o legado de Sonny”, disse Schacht. “O que acontece entre Iconic e Mary Bono deveria ser entre eles e os quatro filhos de Sonny.”
Um julgamento de bancada sobre as questões restantes em disputa entre Mary e Cher foi marcado para 26 de fevereiro de 2025. Em sua decisão de maio, o juiz disse que a conta de garantia da participação de 50 por cento de Cher já havia acumulado US$ 418.156,82 em royalties de composição em 30 de junho. , 2022.
Sonny e Cher se casaram em 1967, gravaram juntos, apresentaram juntos um programa de TV vencedor do Emmy, deram as boas-vindas a um filho, Chaz Bono, e se separaram em 1974 (o divórcio foi finalizado no ano seguinte). Sonny, que compôs seus maiores sucessos, incluindo “I Got U Babe”, antes de se casar com Cher, morreu em 1998 após um acidente de esqui. Sua viúva, Mary, assumiu o controle de sua propriedade em nome dela e de seus filhos. Quando as concessões de direitos autorais de Sonny se tornaram elegíveis para rescisão a partir de 2018, Mary procurou invocar o direito.
Cher inicialmente processou Mary em US$ 1 milhão em 2021, dizendo que ela foi pega de surpresa quando a viúva de Sonny tentou recuperar a metade dos royalties de composição de Cher de Cher. Em sua ordem de maio concedendo julgamento sumário a Cher, o juiz distrital dos EUA, John Kronstadt, concluiu que o aviso de rescisão de Mary não tinha capacidade de anular a sentença de divórcio. Ele disse que os direitos de Cher eram protegidos pela lei estadual da Califórnia, que superava a Lei Federal de Direitos Autorais. “O aviso de rescisão (de Mary Bono) não pode afetar o direito contratual (de Cher) de receber compensação financeira em troca da liberação e quitação permanente de todas e quaisquer reivindicações decorrentes de seu relacionamento conjugal com Sonny”, escreveu o juiz em sua decisão de 29 de maio. .
Em um processo judicial antes da audiência de segunda-feira, o advogado de Cher disse que eram os filhos de Mary e Sonny que não tinham qualquer direito sobre os royalties garantidos. Ele disse que a Iconic também enviou uma carta a todas as partes em julho de 2024 “confirmando o consentimento da Iconic para a concessão dos royalties garantidos à Cher”.
“A atribuição dos royalties por Cher não a impede de recebê-los, apenas a obriga a encaminhar a parte da Iconic para a Iconic. Essa é uma obrigação que Cher não contesta e, além disso, uma obrigação devida ao não-partidário Iconic, não (Mary). Permitir que (Mary) receba os royalties pós-30 de junho de 2022, quando o tribunal decidiu que (Mary) não tem direito a eles… seria extraordinariamente injusto e totalmente impróprio”, escreveu Anderson.
O advogado de Mary pediu ao tribunal que bloqueasse a admissão da carta de julho de 2024 de Iconic como prova. O juiz se recusou a proibi-lo na segunda-feira, enquanto pedia às partes que continuassem os esforços para chegar a um acordo para evitar o julgamento de fevereiro.
