Advertências inflamatórias de políticos. Votações de faca no Parlamento. Uma eleição iminente num contexto de crise nacional. O Partido Conservador, no poder no Reino Unido, foi apanhado num debate clamoroso sobre a deportação de requerentes de asilo para o Ruanda, o que por vezes soou como um eco não tão distante do Brexit.
No entanto, apesar de toda a fúria que gerou, o plano do Ruanda é pouco mais do que um espectáculo secundário na surpreendente história da imigração na Grã-Bretanha pós-Brexit. Embora os refugiados que fazem travessias perigosas do Canal da Mancha em barcos frágeis representem um desafio humanitário, constituem uma fracção – menos de 5 por cento – do número de pessoas que imigram legalmente para o país todos os anos.
Longe de fechar as suas fronteiras, a Grã-Bretanha abriu-as desde a votação em 2016 para deixar a União Europeia. E à medida que a pandemia do coronavírus diminuiu, a imigração legal explodiu. A migração legal líquida – o número de pessoas que chegaram, menos as que partiram – atingiu quase 750.000 pessoas em 2022. Isto é mais do dobro do número registado no ano anterior ao referendo do Brexit.
A imigração está a reabastecer a força de trabalho britânica e a aprofundar a diversidade das suas cidades – uma estratégia deliberada, embora em grande parte tácita, que constituiu um rude choque para as pessoas que votaram a favor do Brexit com a promessa de que tornaria as fronteiras do país menos porosas. E isso tornou-a numa questão política volátil para o Partido Conservador, que aproveitou os receios de um influxo estrangeiro para impulsionar a campanha do Brexit, apenas para se ver a presidir a uma nova era de migração legal em massa.
“A traição do Brexit está agora completa”, disse uma manchete no The Daily Telegraphum jornal normalmente pró-conservador, após a divulgação dos últimos números.
Madeleine Sumption, diretora do Observatório de Migração da Universidade de Oxford, disse que “há uma espécie de questão da esquerda e da direita” na imigração. A mensagem tempestuosa do governo – o primeiro-ministro Rishi Sunak alertou recentemente que os migrantes poderiam “sobrecarregar” o país – é muitas vezes desmentida pelas suas ações, disse ela, mais visivelmente no compromisso central do Brexit: enquanto a Grã-Bretanha reduziu a imigração para os cidadãos da UE, afrouxou restrições para pessoas vindas de muitas outras partes do mundo.
Houve também importantes aumentos pontuais nos números. A Grã-Bretanha acolheu cerca de 174 mil refugiados da Ucrânia e cerca de 125 mil portadores de passaportes britânicos estrangeiros de Hong Kong, que obtiveram residência depois que a China impôs uma lei draconiana de segurança nacional à ex-colônia britânica.
Mas mesmo descontando esses efeitos, e outras mudanças políticas recentes que deverão reduzir os números de imigração legal ao longo do tempo, a Grã-Bretanha tornou-se indiscutivelmente um país com maior diversidade étnica e racial do que era antes do Brexit.
O que mudou foram os tipos de migrantes aos quais são concedidos vistos. Há menos jovens de Itália e Espanha a trabalhar como empregados de mesa em restaurantes de Londres, e mais profissionais médicos da Índia e das Filipinas a trabalhar como médicos e enfermeiros no Serviço Nacional de Saúde britânico, com falta de pessoal. Há menos canalizadores polacos e mais estudantes de pós-graduação nigerianos.
Essa mudança é intencional: os defensores do Brexit prometeram que, se a Grã-Bretanha se libertasse da União Europeia, poderia conceber uma política que atrairia os melhores e mais brilhantes de todo o mundo. Quando o sistema de imigração pós-Brexit entrou em vigor, em Janeiro de 2021, o limite anterior de vistos para trabalhadores qualificados foi eliminado, tal como a exigência de que os empregadores demonstrassem que os empregos não poderiam ser realizados por residentes britânicos.
Previsivelmente, as chegadas dispararam. Em 2013, 33.000 pessoas emigraram da Índia para a Grã-Bretanha. Uma década depois, era quase oito vezes esse númeroem 253.000.
Esta nova onda de migrantes para a economia britânica é tão importante que alguns especialistas argumentam que a política de imigração deve ser vista como um dividendo inesperado do Brexit. Os recém-chegados mantêm hospitais e lares de idosos funcionando e pagam a manutenção de universidades britânicas carentes de mensalidades.
“Para dar crédito a pelo menos uma secção dos defensores do Brexit, o seu compromisso era ter um sistema que fosse não discriminatório, baseado em competências e salários”, disse Jonathan Portes, professor de economia e políticas públicas no King’s College London. “Estamos muito mais perto de cumprir a promessa do Brexit do que qualquer outra coisa que já fizeram.”
E ainda assim é um sucesso que é quase um tabu para Sunak. Foi um dos primeiros apoiantes do Brexit, que foi vendido como uma alavanca para recuperar o controlo das fronteiras britânicas. Na medida em que fala sobre imigração, prometeu repetidamente “impedir os barcos” que atravessam o canal – até agora, sem o ter feito.
“Se não resolvermos este problema, os números só irão crescer”, declarou Sunak numa recente conferência em Roma, organizada pelo partido de extrema-direita do primeiro-ministro italiano, Giorgia Meloni. “Isto irá sobrecarregar os nossos países e a nossa capacidade de ajudar aqueles que realmente mais precisam da nossa ajuda.”
Os críticos na Grã-Bretanha compararam a linguagem de Sunak à de Suella Braverman, uma conservadora de extrema direita que serviu como secretária do Interior antes de ser demitida no mês passado em uma disputa interna. Braverman, cujos pais imigraram do Quénia e das Maurícias, alertou certa vez sobre um “furacão” de migração em massa e chamou de “invasão” os requerentes de asilo que desembarcaram na costa sul de Inglaterra.
O próprio Sunak é filho de imigrantes de origem indiana, que se mudaram da África Oriental para a Grã-Bretanha na década de 1960. “Eles vieram para cá porque o governo britânico decidiu que queria que eles viessem para cá”, disse ele no ano passado.
Analistas dizem que a sua linguagem populista se dirige a uma fatia dos eleitores conservadores insatisfeitos, que deram ao partido a sua vitória em 2019, em grande parte devido à sua promessa de “concluir o Brexit”, e para quem a imigração continua a ser uma questão galvanizadora. A política do Ruanda, dizem estes analistas, dá ao governo, que está atrás do Partido Trabalhista, da oposição, nas sondagens, cobertura para a sua abordagem mais pragmática à imigração legal.
“Uma grande parte da coligação pró-Brexit ainda é anti-imigração, nacionalista, bastante nativista e até racista”, disse o professor Portes. “Parte da razão para sermos tão duros com o Ruanda é ter uma estratégia relativamente liberal em matéria de migração económica.”
Desde que as últimas estatísticas de migração foram publicadas, o governo tem estado sob pressão para reduzir os números legais. O Ministério do Interior disse este mês que reduziria o número de familiares que os trabalhadores qualificados podem trazer consigo, aumentando os salários mínimos que devem ganhar para obter vistos. Com estas medidas, estimou, cerca de 300.000 pessoas que vieram no ano passado deixariam de ser elegíveis, embora na quinta-feira o governo tenha abrandado um pouco a política.
“Ao sair da União Europeia, ganhámos controlo sobre quem pode vir para o Reino Unido, mas é preciso fazer muito mais para reduzir esses números, para que os trabalhadores britânicos não sejam prejudicados e os nossos serviços públicos fiquem sob menos pressão”, disse James Cleverly, a quem Sr. Sunak nomeado para substituir a Sra. Braverman.
O Comité Consultivo para a Migração, um painel independente que aconselha o governo, disse que havia razões para esperar um “declínio significativo” nos números nos próximos anos. Mas afirmou que a imigração não cairá para números muito baixos sem outras mudanças políticas importantes.
Médicos e enfermeiros britânicos, por exemplo, estão a fugir do NHS, e este tem dificuldades em recrutar substitutos locais devido aos baixos salários e às condições de trabalho extenuantes. O comité apelou a melhores salários, dizendo que “continuamos profundamente desapontados pelo facto de o governo do Reino Unido continuar a não demonstrar qualquer ambição nesta área”.
Sunak não estabeleceu uma meta para o saldo migratório, o que os especialistas consideraram sensato porque um anterior primeiro-ministro conservador, David Cameron, estava assombrado pela sua promessa de reduzir o número de recém-chegados a “dezenas de milhares”.
Nem sequer é claro qual deveria ser o nível óptimo de imigração legal. Trata-se de um cálculo político e económico complexo que envolve tendências demográficas de longo prazo, questões sobre a densidade populacional e questões de coesão social. Está a irritar os países ocidentais, incluindo a França, que acaba de aprovar uma nova lei de imigração rigorosa, e os Estados Unidos, onde a fronteira sul se destaca na corrida presidencial de 2024.
Na Grã-Bretanha, imagens de refugiados que desembarcam nas praias em barcos impróprios para navegar são publicadas nas redes sociais por Nigel Farage, um político populista e radialista que transformou a imigração numa questão emotiva antes da votação do Brexit. O seu novo partido, o Reform UK, descendente do Partido Brexit, ameaça desviar votos dos conservadores.
Um dos enigmas do actual debate sobre a imigração, contudo, é a razão pela qual a população em geral permanece relativamente tranquila em relação aos números recorde, quando as pessoas eram muito mais hostis há uma década. Pode reflectir o reconhecimento de que a Grã-Bretanha está a sofrer uma escassez de mão-de-obra, que seria ainda mais aguda sem os recém-chegados.
Outra explicação, dizem os especialistas, é que os migrantes estão a gravitar para cidades maiores, onde estão os hospitais e as universidades. Estes destinos já são mais diversificados do que as cidades e aldeias, onde o afluxo de estrangeiros há uma década era mais notável – por exemplo, apanhadores de frutas e legumes da Europa Oriental.
“As pessoas notam isso nas salas de emergência, mas não se importam porque sabem que o NHS está em crise”, disse Rob Ford, professor de política na Universidade de Manchester. “Quando vemos profissionais altamente qualificados que não são brancos, é muito diferente quando vemos migrantes não qualificados da Polónia ou da Roménia, que se mudam para zonas rurais e não falam inglês.”
A intensa cobertura noticiosa da política do Ruanda – e as divisões que expôs entre os legisladores conservadores – deixou as pessoas um pouco mais preocupadas com a imigração, de acordo com sondagens recentes.
Mas a questão ainda está atrás das preocupações de mesa da cozinha, como o custo de vida, e praticamente no mesmo nível do estado desgastado do serviço de saúde britânico. E surge depois de vários anos em que as atitudes públicas em relação à imigração melhoraram constantemente. Mesmo agora, dizem os investigadores, os britânicos vêem o papel da imigração de forma mais positiva do que antes do Brexit.
“A relevância da imigração aumentou”, disse o professor Ford, “mas aumentou quase inteiramente num grupo político: os eleitores conservadores existentes”.
Saskia Salomão relatórios contribuídos.
