O Departamento de Justiça perguntou ao Supremo Tribunal na quinta-feira para suspender uma decisão nova e abrangente de um tribunal federal de apelações que proíbe muitos tipos de contatos entre funcionários do governo e plataformas de mídia social.
O caso, um grande teste ao papel da Primeira Emenda na era da Internet, exigirá que o tribunal considere quando os esforços do governo para limitar a propagação de desinformação equivalem à censura do discurso constitucionalmente protegido.
Um painel unânime de três juízes do Tribunal de Apelações dos EUA para o Quinto Circuito governou na semana passada que funcionários da Casa Branca, do gabinete do cirurgião-geral, dos Centros de Controle e Prevenção de Doenças e do FBI provavelmente ultrapassaram os limites constitucionais em sua tentativa de persuadir as plataformas a retirar postagens sobre a pandemia de coronavírus, alegações de fraude eleitoral e Hunter Laptop de Biden.
O painel, em uma opinião não assinada, disse que as autoridades ficaram excessivamente envolvidas com as plataformas ou usaram ameaças para incentivá-las a agir. O painel emitiu uma liminar proibindo muitos funcionários de coagir ou encorajar significativamente as empresas de mídia social a remover conteúdo protegido pela Primeira Emenda.
Ao pedir a intervenção do Supremo Tribunal, a Procuradora-Geral Elizabeth B. Prelogar disse que o governo tinha o direito de exercer a sua opinião, tanto em público como em privado.
“Uma dimensão central do poder presidencial é o uso do púlpito intimidador do gabinete para tentar persuadir os americanos – e as empresas americanas – a agir de uma forma que o presidente acredita que promoveria o interesse público”, escreveu ela.
Prelogar acrescentou que as plataformas eram entidades privadas que, em última análise, tomavam decisões independentes sobre o que excluir.
“É indiscutível que as decisões de moderação de conteúdo em questão neste caso foram tomadas por empresas privadas de redes sociais, como o Facebook e o YouTube”, escreveu ela.
Pouco depois de a administração ter apresentado o seu pedido, o juiz Samuel A. Alito Jr., que supervisiona o Quinto Circuito, emitiu uma breve estadia da liminar do tribunal de apelações, até 22 de setembro. Ele ordenou que a outra parte apresentasse sua petição até quarta-feira.
O caso é uma das várias questões apresentadas sobre a intersecção da liberdade de expressão e da tecnologia na pauta do tribunal. Em 31 de outubro, o tribunal ouvirá argumentos sobre se as autoridades eleitas violaram a Primeira Emenda ao bloquearem pessoas em suas contas nas redes sociais. E é muito provável que, nas próximas semanas, o tribunal concorde em ouvir recursos sobre se a Constituição permite que a Flórida e o Texas impeçam grandes empresas de mídia social de remover postagens com base nas opiniões que expressam.
O caso decidido pelo Quinto Circuito na semana passada foi apresentado pelos procuradores-gerais do Missouri e da Louisiana, ambos republicanos, juntamente com indivíduos que afirmaram que o seu discurso foi censurado.
Eles não contestaram que as plataformas tinham o direito de tomar decisões independentes sobre o que apresentar nos seus sites. Mas eles disseram que a conduta dos funcionários do governo ao exortá-los a eliminar a alegada desinformação equivalia a uma censura que violava a Primeira Emenda.
Juiz Terry A. Doughty do Tribunal Distrital Federal do Distrito Ocidental da Louisiana concordou, entrando com uma liminar contra muitas agências e funcionários. O juiz Doughty, nomeado pelo presidente Donald J. Trump, disse que o processo descreveu o que poderia ser “o ataque mais massivo contra a liberdade de expressão na história dos Estados Unidos”.
Ele emitiu uma liminar abrangente em 10 partes. O tribunal de recurso reduziu-o substancialmente, retirando alguns funcionários do seu âmbito, anulando nove das suas disposições e modificando a restante.
O juiz Doughty proibiu os funcionários de “ameaçar, pressionar ou coagir as empresas de mídia social de qualquer maneira para remover, excluir, suprimir ou reduzir o conteúdo postado de postagens que contenham liberdade de expressão protegida”.
O painel escreveu que “esses termos também poderiam capturar discurso que de outra forma seria legal”. A liminar revisada do painel afirma que as autoridades “não tomarão nenhuma ação, formal ou informal, direta ou indiretamente, para coagir ou encorajar significativamente as empresas de mídia social a remover, excluir, suprimir ou reduzir, inclusive por meio da alteração de seus algoritmos, conteúdo postado em mídia social contendo conteúdo gratuito protegido. discurso.”
Resumindo a sua conclusão, o painel escreveu: “Em última análise, descobrimos que o tribunal distrital não errou ao determinar que vários funcionários – nomeadamente a Casa Branca, o cirurgião-geral, o CDC e o FBI – provavelmente coagiram ou encorajaram significativamente as plataformas de redes sociais a moderar conteúdo, tornando essas decisões ações estaduais. Ao fazer isso, os funcionários provavelmente violaram a Primeira Emenda.”
Dois membros do painel, juízes Edith B. Clemente e Jennifer W. Elrod, foram nomeados pelo presidente George W. Bush. O terceiro, Juiz Don R. Willettfoi nomeado pelo Sr. Trump.
