O presidente Biden elogiou na sexta-feira o discurso do senador Chuck Schumer atacando o primeiro-ministro Benjamin Netanyahu, de Israel, chamando-o de “um bom discurso” que levantou preocupações “compartilhadas não apenas por ele, mas por muitos americanos”.
Embora Biden não tenha endossado explicitamente nenhuma das críticas específicas do discurso, ou o apelo de Schumer à realização de eleições para substituir Netanyahu, os comentários do presidente foram o último passo na sua crescente crítica pública ao primeiro-ministro israelita.
Em privado, os dois entraram em confronto numa série de telefonemas – o último dos quais foi há um mês – mas Biden tem relutado em romper publicamente com Netanyahu.
Numa entrevista na sexta-feira, Schumer disse que fez o discurso porque “pensei que era importante mostrar que, mesmo que discorde veementemente de Netanyahu, ainda pode ser um forte aliado de Israel”.
Não há indicação de que a Casa Branca tenha estado envolvida de alguma forma no planeamento do discurso.
Mas por vezes, em Washington, o indicador mais revelador não é uma declaração pública, mas sim a ausência de uma. Biden poderia ter pedido a Schumer que se contivesse, para não colocar em risco a capacidade futura do presidente de lidar com Netanyahu, com quem agora mal fala. Poderia ter dito que os Estados Unidos não deveriam expressar uma opinião sobre o funcionamento interno dos processos democráticos de Israel. Ele não fez nada disso.
Legisladores e assessores que conversaram com Biden nas últimas semanas dizem que sua raiva por Netanyahu está agora corroendo sua relutância em tornar públicas suas críticas. Ele está furioso porque Netanyahu rejeitou publicamente a insistência do governo em restringir as campanhas de bombardeio que mataram cerca de 30 mil pessoas em Gaza, permitir a entrada de muito mais ajuda e planejar um futuro pós-guerra que não envolva Israel no comando do território.
Na semana passada, Biden foi ouvido dizendo a um membro do Congresso que ele e Netanyahu teriam uma reunião “venha a Jesus”.
Biden disse que Schumer, democrata de Nova York e líder da maioria no Senado, informou sua equipe da Casa Branca antes do discurso em que o senador criticou a liderança de Netanyahu na guerra contra o Hamas e concluiu que o primeiro-ministro arriscava tornar Israel um pária global.
“Não vou entrar em detalhes sobre o discurso”, disse Biden em resposta à pergunta de um repórter ao receber o primeiro-ministro irlandês na Casa Branca. “Ele fez um bom discurso e acho que expressou uma séria preocupação compartilhada não apenas por ele, mas por muitos americanos.”
Um dia antes de Schumer comparecer ao Senado e fazer seus comentários, ele ligou para Jake Sullivan, conselheiro de segurança nacional de Biden, e Jeffrey D. Zients, chefe de gabinete da Casa Branca, de acordo com pessoas familiarizadas com a conversa. . Ele perguntou a Sullivan se fazer o discurso poderia colocar em risco as negociações sobre a libertação de reféns, e foi informado de que não havia problema. O Sr. Zients não apresentou objeções políticas.
Biden apoiou firmemente o direito de Israel de se defender e responder ao ataque terrorista do Hamas em 7 de outubro, que matou 1.200 pessoas. O presidente também rejeitou apelos de dentro do seu próprio partido para cortar o fluxo de armas ou impor condições à sua utilização.
Mas Biden tornou-se cada vez mais crítico do governo de Netanyahu pela forma como conduziu a guerra. No seu discurso sobre o Estado da União na semana passada, Biden disse que “Israel deve permitir mais ajuda a Gaza e garantir que os trabalhadores humanitários não sejam apanhados no fogo cruzado” e que “proteger e salvar vidas inocentes tem de ser uma prioridade. ”
No fim de semana, Biden deu a entender – mas não chegou a dizer – que poderia impor algumas restrições às armas fornecidas a Israel se suas advertências fossem ignoradas. “É uma linha vermelha, mas nunca vou deixar Israel”, disse ele, afirmando que armas defensivas como a Cúpula de Ferro, que intercepta foguetes que chegam, nunca estariam em perigo.
Mas isso deixou em aberto se ele iria impor limites à forma como Israel usou bombas de 1.000 e 2.000 libras contra alvos em Gaza, onde as enormes explosões causam vítimas generalizadas num ambiente urbano. Sullivan desviou-se de perguntas esta semana sobre o pensamento do presidente, dizendo que “não vamos nos envolver em hipóteses sobre o que acontecerá no futuro, e os relatórios que pretendem descrever o pensamento do presidente são especulações desinformadas”.
Schumer também não defendeu quaisquer limites às armas enviadas a Israel. Mas alguns dos seus colegas democratas, liderados pelo senador Chris Van Hollen, de Maryland, apelam abertamente a isso. Uma dúzia de senadores afirmaram estar a trabalhar numa alteração que exigiria que as armas recebidas por qualquer nação fossem utilizadas “de acordo com a lei dos EUA”, que contém disposições sobre a limitação de ataques que possam causar danos colaterais a civis.
Ainda assim, o discurso de Schumer na quinta-feira foi mais longe do que qualquer alto funcionário americano já foi ao castigar Netanyahu.
O primeiro-ministro “perdeu-se ao permitir que a sua sobrevivência política tivesse precedência sobre os melhores interesses de Israel” e “tem estado demasiado disposto a tolerar o custo civil em Gaza, o que está a levar o apoio a Israel em todo o mundo para mínimos históricos”, disse o Sr. .Schumer disse.
Ele continuou dizendo acreditar que “uma nova eleição é a única maneira de permitir um processo de tomada de decisão saudável e aberto sobre o futuro de Israel”. Essa eleição, acrescentou, deverá realizar-se “quando a guerra começar a terminar” e “daria aos israelitas a oportunidade de expressarem a sua visão para o futuro do pós-guerra”.
“É claro que os Estados Unidos não podem ditar o resultado de uma eleição”, continuou Schumer, “nem devemos tentar. Isso cabe ao público israelense decidir – um público que acredito que entende melhor do que ninguém que Israel não pode esperar ter sucesso como um pária que se opõe ao resto do mundo.”
O discurso gerou furor em Israel, especialmente vindo de Schumer, um defensor judeu de longa data do Estado judeu e um aliado próximo de Biden.
Depois que Biden falou na sexta-feira, um porta-voz da Casa Branca enfatizou que o presidente não estava pedindo especificamente novas eleições. “Isso caberá ao povo israelense decidir”, disse o porta-voz, John F. Kirby.
Críticos nos Estados Unidos e em Israel queixaram-se de que as declarações de Schumer representaram uma intervenção estrangeira inadequada na política democrática interna de um aliado, uma intervenção que foi particularmente flagrante num momento de guerra com Israel a lutar contra um inimigo empenhado na sua destruição. No passado, porém, os assessores de Biden notaram que Netanyahu esteve disposto a inserir-se no processo político dos EUA, nomeadamente quando compareceu perante o Congresso para se opor à aprovação do acordo nuclear com o Irão de 2015.
Biden expôs suas idéias sobre o discurso de Schumer durante uma reunião no Salão Oval com o primeiro-ministro Leo Varadkar da Irlanda, que tem sido um crítico veemente da forma como Israel lidou com a guerra. Varadkar cumpriu sua promessa de abordar o assunto com Biden durante a reunião anual da Casa Branca para marcar o Dia de São Patrício.
“Quero continuar falando sobre a situação em Gaza também”, disse Varadkar a Biden. “Você conhece minha opinião de que precisamos de um cessar-fogo o mais rápido possível para conseguir alimentos e remédios, para retirar os reféns. E precisamos de falar sobre como podemos fazer com que isso aconteça e avançar em direção a uma solução de dois Estados, que penso ser a única forma de termos paz e segurança duradouras.”
Biden assentiu. “Eu concordo,” ele disse suavemente.
Ainda assim, Varadkar saiu da reunião entendendo que quaisquer que fossem as suas preocupações sobre as operações militares de Netanyahu, Biden não tinha intenção de interromper o fluxo de munições e defesas aéreas dos EUA para Israel.
“O presidente deixou muito claro que os EUA continuariam a apoiar Israel e a ajudar Israel a defender-se, por isso não creio que isso vá mudar”, disse Varadkar aos jornalistas fora da Casa Branca após a reunião. “Mas acho que nenhum de nós gosta de ver as armas americanas sendo usadas da maneira que são. A maneira como estão sendo usados no momento não é legítima defesa.”
