Há menos de uma semana, o Presidente Vladimir V. Putin da Rússia reivindicou um quinto mandato como presidente com a maior percentagem de votos de sempre, utilizando uma eleição encenada para mostrar à nação e ao mundo que estava firmemente no controlo.
Poucos dias depois, surgiu um contraponto contundente: o seu alardeado aparato de segurança não conseguiu impedir o ataque terrorista mais mortífero da Rússia em 20 anos.
O ataque, que matou pelo menos 133 pessoas numa sala de concertos nos subúrbios de Moscovo, foi um golpe para a aura de Putin como líder para quem a segurança nacional é fundamental. Isto é especialmente verdade depois de dois anos de guerra na Ucrânia, que ele descreve como fundamental para a sobrevivência do país – e que ele classificou como a sua principal prioridade após as eleições do passado domingo.
“A eleição demonstrou uma vitória aparentemente confiante”, disse Aleksandr Kynev, um cientista político russo, numa entrevista por telefone a partir de Moscovo. “E de repente, tendo como pano de fundo uma vitória confiante, surge esta humilhação demonstrativa.”
Putin levou mais de 19 horas para falar à nação sobre o ataque, o mais mortal na Rússia desde o cerco a uma escola em Beslan, no sul do país, em 2004, que ceifou 334 vidas. Quando o fez, Putin não disse nada sobre as provas crescentes de que o ataque foi cometido por um ramo do Estado Islâmico.
Em vez disso, ele deu a entender que a Ucrânia estava por trás da tragédia e disse que os agressores agiram “exatamente como os nazistas”, que “uma vez realizaram massacres nos territórios ocupados” – evocando a sua frequente e falsa descrição da atual Ucrânia como sendo governada por neo- -Nazistas.
“O nosso dever comum agora – os nossos camaradas na frente, todos os cidadãos do país – é estarmos juntos numa única formação”, disse Putin no final do seu discurso de cinco minutos, tentando confundir a luta contra o terrorismo com a sua invasão da Ucrânia.
A questão é saber até que ponto o público russo aceitará o seu argumento. Eles poderão questionar se Putin, com a sua invasão da Ucrânia e o seu conflito com o Ocidente, tem verdadeiramente em mente os interesses de segurança da Rússia – ou estará ele lamentavelmente a abandoná-los, como muitos dos seus opositores dizem que está.
O facto de Putin aparentemente ter ignorado um aviso dos Estados Unidos sobre um potencial acto terrorista provavelmente aprofundará o cepticismo. Em vez de agir de acordo com os avisos e reforçar a segurança, ele os rejeitou como “declarações provocativas”.
“Tudo isto se assemelha a uma chantagem aberta e a uma intenção de intimidar e desestabilizar a nossa sociedade”, disse Putin na terça-feira num discurso ao FSB, a agência de inteligência interna da Rússia, referindo-se às advertências ocidentais. No rescaldo do ataque de sexta-feira, alguns dos seus críticos exilados citaram essa resposta como prova do distanciamento do presidente relativamente às verdadeiras preocupações de segurança da Rússia.
Kynev disse acreditar que muitos russos estão agora em “choque”, porque “restaurar a ordem sempre foi o cartão de visita de Vladimir Putin”. Mas dada a eficácia do Kremlin na repressão da dissidência e dos meios de comunicação social, ele previu que as consequências políticas do ataque seriam limitadas, desde que a violência não se repetisse.
“Para ser honesto, nossa sociedade se acostumou a ficar calada sobre assuntos inconvenientes”, disse ele.
Mesmo quando o Estado Islâmico reivindicou repetidamente a responsabilidade pelo ataque e a Ucrânia negou qualquer envolvimento, os mensageiros do Kremlin esforçaram-se ao máximo para tentar convencer o público russo de que se tratava apenas de um ardil.
Olga Skabeyeva, apresentadora de televisão estatal, escreveu no Telegram que a inteligência militar ucraniana encontrou agressores “que se pareceriam com o ISIS. Mas isto não é o ISIS.”
Margarita Simonyan, editora da rede de televisão estatal RT, escreveu que os relatos sobre a responsabilidade do Estado Islâmico equivaliam a um “truque de prestidigitação básico” por parte dos meios de comunicação norte-americanos.
