O regresso em massa dos franceses ao trabalho, conhecido como “rentrée”, é frequentemente marcado por renovados conflitos sociais. Este ano não foi excepção, uma vez que a calmaria do Verão deu lugar a mais uma batalha sobre uma obsessão nacional recorrente: como as mulheres muçulmanas devem vestir-se.
No final do mês passado, com a França ainda em modo de férias, Gabriel Attal, 34 anos, o recém-nomeado ministro da Educação e favorito do presidente Emmanuel Macron, declarou que “a abaya já não pode ser usada nas escolas”.
A sua ordem abrupta, que se aplica às escolas públicas de ensino fundamental e médio, baniu o manto largo usado por alguns estudantes muçulmanos e desencadeou outra tempestade sobre a identidade francesa.
O governo acredita que o papel da educação é dissolver a identidade étnica ou religiosa num compromisso partilhado com os direitos e responsabilidades da cidadania francesa e, portanto, como disse o Sr. Attal, “não se deve ser capaz de distinguir ou identificar a religião dos estudantes”. olhando para eles.”
Desde então, organizações que representam a grande minoria muçulmana do país, de cerca de cinco milhões de pessoas, protestaram; algumas raparigas passaram a usar quimonos ou outras peças de vestuário compridas na escola para ilustrar a sua opinião de que a proibição é arbitrária; e surgiu um debate acirrado sobre se a surpresa de Attal em Agosto, pouco antes dos estudantes regressarem às salas de aula, foi uma provocação em busca de votos ou uma defesa necessária do secularismo que é a base ideológica de França.
“Attal queria parecer duro e obter benefícios políticos, mas esta foi uma coragem barata”, disse Nicolas Cadène, cofundador de uma organização que monitoriza a laicidade em França, que é, em termos gerais, a ideia de uma sociedade não discriminatória onde o Estado defende estrita neutralidade religiosa. “A verdadeira coragem seria enfrentar a falta de integração social nas nossas escolas, levando ao desenvolvimento segregado e à identificação étnica e religiosa separada.”
A França proibiu símbolos religiosos “ostentosos” nas escolas de ensino fundamental e médio há quase duas décadas. Isto, tal como a Segunda Emenda nos Estados Unidos, deixou muito espaço para interpretação.
A questão tem sido se a lei de 2004 visava igualmente os lenços de cabeça muçulmanos, as cruzes católicas e os kipas judaicos, por exemplo, ou se era, na verdade, um meio de atingir um Islão visto como cada vez mais ameaçador. A abaya, uma vestimenta que geralmente reflete a filiação religiosa muçulmana, mas que pode representar apenas a escolha de um traje modesto, habitava uma área cinzenta até o pronunciamento de Attal.
Na prática, “ostentação”, tal como interpretado pelos responsáveis escolares, tende a significar muçulmano. A preocupação da França com a ruptura do seu modelo secular, alimentada por uma série de ataques devastadores perpetrados por terroristas islâmicos, centrou-se no perigo percebido de que os muçulmanos evitarão a “francesidade” supostamente universal em favor da sua identidade religiosa, e do fanatismo em seu nome.
O niqab, o véu, o burquíni, a abaya e até mesmo os lenços de cabeça usados pelas mulheres muçulmanas que acompanham as crianças nas viagens escolares foram todos estudados em França de uma forma pouco comum na Europa – e muito mais nos Estados Unidos, que postula liberdade de religião em contraste com a liberdade francesa de religião.
Nenhum presidente francês jamais sugeriria que Deus abençoasse a França. O modelo leigo do país suplanta qualquer divindade. Uma pesquisa de 2021 do IFOP, um importante grupo de pesquisas francês, descobriu que metade dos franceses se identifica como ateus, uma proporção muito maior do que nos Estados Unidos.
Nos últimos anos, a laicidade, estabelecida numa lei de 1905 que retirou a Igreja Católica Romana da vida pública, passou de um modelo amplamente aceite e pouco debatido que permitia a liberdade de consciência para um dogma rígido e contestado. Foi abraçado apaixonadamente pela direita e apoiado por um amplo espectro da sociedade, como a defesa francesa contra tudo, desde o fundamentalismo islâmico ao multiculturalismo americano.
“Isso deveria ter sido feito em 2004, e teria sido se não tivéssemos líderes covardes”, disse Marine Le Pen, a líder de extrema direita e anti-imigração, sobre o anúncio de Attal. “Como observou o General MacArthur, as batalhas perdidas podem ser resumidas em duas palavras: tarde demais.”
A questão é: tarde demais para quê? Proibir a abaya nas escolas, como exige agora o Sr. Attal? Ou impedir a propagação de escolas inferiores e com falta de pessoal em bairros guetizados e infestados de drogas nas periferias das grandes cidades, onde as oportunidades para os filhos de imigrantes muçulmanos são diminuídas e a possibilidade de radicalização aumenta?
É aqui que a França se divide – não ao meio, porque a proibição de Attal tem um nível de aprovação superior a 80 por cento, segundo as sondagens, mas de uma forma crítica para o futuro sentido que o país tem de si próprio.
Enquanto alguns ainda vêem a laicidade como o núcleo de uma nação supostamente daltónica de oportunidades iguais, outros vêem uma forma de hipocrisia que mascara o quão longe de ser imparcial a França se tornou, como ilustrado pelos subúrbios problemáticos com grandes populações muçulmanas.
Daí a explosividade logo abaixo da superfície da vida francesa.
A fúria ainda persiste pela decapitação, por um extremista islâmico, de Samuel Paty, um professor que em 2020 mostrou caricaturas do profeta Maomé nas aulas para ilustrar como funciona a liberdade de expressão numa França secular.
Ao mesmo tempo, as noites de tumultos violentos em Junho deste ano que se seguiram ao tiroteio de um agente da polícia contra Nahel Merzouk, um jovem de 17 anos de ascendência argelina e marroquina, demonstraram a raiva reprimida provocada pelo sentimento de que ser muçulmano em França corre maior risco.
“O governo francês que invoca as leis de 1905 e 2004 para ‘proteger os valores da República’ a partir de uma vestimenta adolescente revela a sua grande fraqueza e falta de iniciativa na criação de uma forma pacífica de convivência que ignoraria as diferenças”, Agnès de Féo , sociólogo, escreveu no diário Le Monde.
Ao que Éric Ciotti, líder dos Republicanos, um partido de centro-direita, retrucou que o “comunautarismo” – ou a identificação, antes de mais nada, com uma identidade religiosa ou étnica – é “uma lepra que ameaça a República”. Attal, disse ele em comunicado, deu a resposta apropriada.
As opiniões dos republicanos são importantes para Macron porque o seu partido Renascentista e os seus aliados centristas não têm maioria absoluta no Parlamento, e o seu aliado mais provável na aprovação de legislação é provavelmente o partido de Ciotti.
Neste sentido, a decisão do Sr. Attal tem uma clara dimensão política. Macron governa a partir do centro, mas inclina-se para a direita.
Attal assumiu um dos ministérios franceses mais sensíveis em julho, depois que seu antecessor, Pap Ndiaye, o primeiro ministro negro da educação, foi efetivamente expulso do cargo por uma torrente de abusos direitistas, com o racismo velado parecendo afetar grande parte de o vitríolo contra ele.
Ele foi visado pela sua suposta importação para a França da “doutrina da diversidade” da América e pela sua “redução de tudo à cor da pele”, como afirmou esta Primavera a revista Valeurs Actuelles, uma publicação de extrema-direita.
Em Junho, pouco antes de ser deposto, Ndiaye rejeitou uma proibição abrangente de abayas do tipo adoptado por Attal e confirmado por um importante tribunal francês na semana passada. Ele disse: “Não vamos editar um catálogo de centenas de páginas com vestidos de diferentes cores e formatos de mangas”.
Em vez disso, disse Ndiaye, as decisões sobre abayas deveriam ser deixadas ao critério dos diretores das escolas.
Do lado de fora de uma escola secundária na comuna de Stains, no norte de Paris, Sheik Sidibe, um professor assistente negro de 21 anos, disse que até recentemente havia trabalhado em uma escola onde o diretor “demonstrava falta de respeito” pelos estudantes muçulmanos, “colocando criou postos de controle onde ela decidiu arbitrariamente quais estudantes poderiam entrar e quais não” e criticando as mulheres muçulmanas que optaram por usar lenços na cabeça na rua.
“Devíamos concentrar-nos nos problemas reais, como os péssimos salários dos professores”, disse Sidibe, que é muçulmano. “Temos estudantes que vivem em estados de extrema precariedade e os marginalizamos ainda mais. Nossa missão não deveria ser policiar roupas.”
As ramificações políticas da medida do Sr. Attal ainda não foram vistas. O que já parece claro é que, numa sociedade francesa inquieta, tem sido mais polarizador do que unificador, o objectivo declarado da laicidade.
“A laicidade deve ser uma forma de liberdade, a igualdade de todos, independentemente das suas convicções”, disse Cadène. “Não deve se transformar em uma arma para silenciar ou bloquear as pessoas. Não é assim que você o torna atraente.”
Aurelien Breeden contribuiu com relatórios de Paris, e Juliette Guéron-Gabrielle de Stains, França.
