DOnald Trump adora tarifas. Na semana passada, ele disse a um Público de Chicago que: “Para mim, a palavra mais bonita do dicionário é ‘tarifas’. É minha palavra favorita.” Para Trump, as tarifas constituem a conquista de maior orgulho da sua presidência e o motor da recuperação económica e social. “Você vê essas siderúrgicas e fábricas vazias, velhas e lindas que estão vazias e caindo”, declarou Trump. “Vamos trazer as empresas de volta. Vamos reduzir os impostos para as empresas que vão fabricar os seus produtos nos EUA. E vamos proteger essas empresas com tarifas fortes.”
A obsessão tarifária de Trump confunde os economistas convencionais, que a vêem como um factor potencialmente desastroso da inflação e das guerras comerciais. Também atrai o desdém e o ridículo dos democratas; Secretária do Tesouro, Janet Yellen denunciado tarifas como profundamente equivocadas.
Mas as tarifas são mais do que política económica. São também ferramentas políticas e retóricas, que desempenharam um papel central no desenvolvimento do próprio Partido Republicano. Para as gerações de republicanos que dirigiram o partido desde a década de 1860 até à Guerra Fria, as tarifas foram a cola que manteve unida uma coligação política. Trump reviveu a tradição republicana do século XIX, voltando-se mais uma vez para as tarifas como um princípio central unificador. Rejeitar a sua fixação tarifária como uma má situação económica pode ignorar o objectivo e subestimar o apelo político e cultural de tal visão.
Para William McKinley, cuja presidência fez a ponte entre o final do século XIX e o início do século XX, e os seus colegas republicanos, a tarifa protectora funcionou como o ícone central do seu panteão. Tal como Trump, eles viam a tarifa como uma panaceia económica. Não só protegeu as empresas americanas da concorrência estrangeira, mas também salvou os salários dos trabalhadores industriais e financiou as pensões dos veteranos. “Eu sou um cara tarifário”, declarou McKinley durante sua campanha de 1896. “Eu corro em uma plataforma tarifária.”
Leia mais: Qual a posição de Donald Trump e Kamala Harris em relação à China
Mais do que qualquer outra coisa, a tarifa serviu a um propósito político. Consolidou organizações díspares a nível estatal numa poderosa coligação nacional. A protecção recompensou a indústria pesada e as regiões que a apoiavam: os centros têxteis da Nova Inglaterra, as siderúrgicas e as refinarias de petróleo da Pensilvânia e do Ohio. Disposições tarifárias especiais também trouxeram outros círculos eleitorais, como Produtores de lã crua do meio-oesteno rebanho republicano. O trabalho organizado também adorou no altar, achando muitos dos sectores mais protegidos menos hostis à sindicalização. Um chefe sindical, por exemplo, atribuiu à tarifa o emprego estável e as condições favoráveis no comércio dos trabalhadores do vidro.
E, ao gastar liberalmente as receitas tarifárias em pensões dos veteranos da Guerra Civil e das suas famílias, a coligação republicana estendeu-se muito além dos centros industriais que beneficiaram directamente dos elevados impostos. Esses gastos, tanto com pensões da Guerra Civil quanto com levantamento de terras ocidentais, gestão de recursos, limpeza de povos nativos e proteção de proprietários de terras brancos, mantiveram os agricultores de grãos do Meio-Oeste e os pecuaristas ocidentais, que pagaram preços mais altos por produtos protegidos e perderam acesso aos mercados de exportação por causa de tarifas retaliatórias. de potências estrangeiras, firmemente no seio republicano.
Mas para os republicanos da Era Dourada, a tarifa representava muito mais do que um bilhete para a prosperidade. Também formou a base da política social republicana. Na sua opinião, assegurou a saúde do lar e a virtude da juventude feminina, sustentando salários mais elevados e oportunidades de emprego abundantes que permitiram aos homens apoiar as suas famílias e às mulheres e crianças cumprirem as suas funções domésticas. “Toda mulher deveria ser protecionista” um broadside do Partido Republicano proclamouporque a tarifa tornou possível “uma vida mais feminina e com respeito próprio”.
Embora as tarifas unissem diferentes facções e interesses, também permitiram ao Partido Republicano situar-se como o partido do progresso e da grandeza nacional – não Tornar a América Grande Novamente, mas sim Tornar a América Grande em primeiro lugar. Mesmo que os números não batessem realmente, o Partido Republicano da Era Dourada abraçou as tarifas como um instrumento para tornar as pessoas mais ricas, mais seguras e mais seguras. melhor comportado (refletindo a moralidade protestante que dominava a perspectiva do partido). Negócios prósperos e trabalhadores seguros guardariam o sábado, vestir-se-iam bem e evitariam tavernas e outros antros de iniqüidade que atacavam os pobres degradados.
Sempre que as rivalidades entre facções, as tensões regionais entre o Leste e o Ocidente Os republicanos, ou o conflito entre os sectores industrial e agrário, ameaçaram a unidade do partido, a tarifa consolidou-os. Líderes republicanos como McKinley tornaram-se adeptos de ajustar as taxas para oferecer a esta indústria um pouco mais de protecção ou a esse grupo de veteranos melhores benefícios ou a uma área um subsídio ferroviário para dissipar potenciais conflitos.
Leia mais: Por que o apoio empresarial à Harris-Walz está crescendo
No início do século XX, o partido aprofundou o seu apego histórico às tarifas. Durante a década de 1920, os governos liderados pelos republicanos aprovaram alguns dos muros tarifários mais elevados da história dos EUA, uma estratégia que muitos estudiosos acreditam ter desencadeado uma onda de retaliação estrangeira que minou os esforços para aliviar a Grande Depressão.
Várias mudanças ocorreram após a Segunda Guerra Mundial. Alguns líderes do Partido Republicano resistiram à mudança. O senador de Ohio, Robert Taft, liderou um esforço para acabar com os planos de uma Organização Internacional do Comércio no início da década de 1950, por exemplo. Mas a maioria dos políticos republicanos abraçou a cooperação internacional e um comércio mais aberto como parte das responsabilidades da nação durante a Guerra Fria de liderar o “mundo livre”. Mais tarde, com a eleição de Ronald Reagan e a adesão ao conservadorismo do mercado livre na década de 1980 até à tomada de posse de Donald Trump, os republicanos inverteram o seu proteccionismo histórico para se tornarem campeões do comércio livre.
A ênfase quase obsessiva de Trump nas tarifas não é, portanto, tanto uma inversão da política económica, mas sim um renascimento de uma visão cultural e de uma estratégia política testadas e comprovadas. Tal como os seus antecessores do século XIX, a protecção oferece a Trump um apelo a diversos círculos eleitorais: interesses industriais, trabalhadores sindicalizados, cidades industriais em declínio em estados indecisos, eleitores sem formação universitária e acesso a empregos tecnológicos. Também forma uma visão de mundo coerente com amplo apelo: uma nação vitimada por estrangeiros insidiosos e pelos americanos supostamente desleais que os apoiam.
É por isso que nem a análise económica sóbria nem o ridículo indignado dos Democratas irão abalar o gosto e a repetição constante de Trump pela sua palavra favorita. Enquanto Kamala Harris trabalha para combater o apelo de Trump aos eleitores indecisos do estado, a campanha de Harris faria bem em lembrar que as tarifas são mais uma estratégia política do que uma política económica.
Bruce J. Schulman é professor de história William Huntington na Universidade de Boston e autor de Os anos setenta: a grande mudança na cultura, política e sociedade americana.
Made by History leva os leitores além das manchetes com artigos escritos e editados por historiadores profissionais. Saiba mais sobre Made by History at TIME aqui. As opiniões expressas não refletem necessariamente as opiniões dos editores da TIME.
