Na sexta-feira, a agência estatal da Califórnia que acusou a fabricante de videogames Activision Blizzard de promover uma cultura de assédio sexual contra mulheres retirou essas acusações em um acordo de US$ 54 milhões com a empresa.
O Departamento de Direitos Civis da Califórnia concluiu que “nenhum tribunal ou investigação independente fundamentou quaisquer alegações” sobre “assédio sexual sistêmico ou generalizado na Activision Blizzard”.
Como parte do acordo, no entanto, a Activision concordou em pagar até US$ 47 milhões para lidar com acusações de disparidade salarial e discriminação. Todas as funcionárias que trabalharam na empresa entre 2015 e 2020 terão uma espécie de alívio monetário; eles serão pagos com base em uma fórmula. A empresa afirma que ofereceu remuneração equitativa.
É uma inversão impressionante. Em 2021, a agência estatal estimou que a responsabilidade da Activision era de cerca de US$ 1 bilhão, de acordo com o Wall Street Journal. Não está claro como a agência estatal passou de acusar a Activision de promover uma cultura na qual as funcionárias eram “sujeitas a assédio sexual constante” para retirar essas alegações alguns anos depois.
Foi zelo de fiscalização? Tudo isso começou com um denúncia anônima em 2018. Essa carta foi seguida por uma ação judicial da Comissão Federal de Oportunidades Iguais de Emprego em 2021 e, pouco depois, outra do Departamento de Direitos Civis da Califórnia, que era então chamado de Departamento de Habitação de Emprego Justo. A agência estadual opôs-se ao acordo alcançado no caso EEOC. E então finalmente veio um história contundente do Wall Street Journal sobre acusações de que a empresa não lidou adequadamente com as alegações de má conduta sexual.
O jornalista Matt Taibbi escreveu sobre esta investigação: “A regulamentação corporativa geralmente começa com uma investigação e termina com uma manchete devastadora, mas a Califórnia inverteu o roteiro.”
O assentamento deixa grandes questões sem resposta. Num comunicado de imprensa, o Departamento de Direitos Civis da Califórnia declarou vitória, anunciando o pagamento de 54 milhões de dólares e afirmando que “a Califórnia continua profundamente empenhada em promover e fazer cumprir os direitos civis das mulheres no local de trabalho”. O fato de a agência não ter encontrado nenhuma irregularidade legal não significa que não tenha encontrado nenhuma irregularidade.
Mas o caso utilizou vastos recursos. O conselheiro-chefe da agência foi demitido ano passado. E tudo isso acontece cerca de um ano depois que a Microsoft, que presumivelmente conduziu sua própria due diligence, pagou US$ 69 bilhões para adquirir a empresa de jogos, cujas ações sofreram um impacto depois que as alegações vieram à tona.
CASO VOCÊ PERDEU
As companhias de navegação interrompem as viagens pelo Mar Vermelho após ataques com mísseis. Maersk e Hapag-Lloyd disse eles iriam parar os seus navios porta-contentores que atravessavam o Mar Vermelho após um aumento nos ataques desde o início da guerra Israel-Hamas. A Maersk disse que um de seus navios foi alvo de um míssil.
O Fed sinaliza que irá girar em torno das taxas e os mercados disparam para níveis próximos dos recordes. O banco central disse que cortaria as taxas de juros três vezes no próximo ano, sugerindo que os esforços para lidar com a inflação foram virados. Mas os críticos dizem que o Fed está enviando mensagens contraditórias e John Williams, presidente do Fed de Nova Yorkdisse ontem que os cortes nas taxas ainda não estavam sendo discutidos.
A COP28 termina com um acordo para cortar os combustíveis fósseis. A cimeira climática das Nações Unidas no Dubai terminou com um acordo não vinculativo apelando aos países para abandonarem os combustíveis fósseis. O pacto seguiu-se a semanas de debates rancorosos, inclusive sobre o evento ser organizado por um petroestado.
O desafio antitruste do Google
A vitória judicial da Epic Games sobre o Google esta semana foi um grande golpe antitruste para o gigante das buscas. A fabricante do Fortnite acusou o Google de estrangular ilegalmente a concorrência usando sua loja Google Play, e um júri de São Francisco concordou. O Google planeja recorrer, mas a disputa legal é apenas um dos vários casos que enfrentará no próximo ano.
Nico Grant, repórter de tecnologia do The Times, cobre o Google. Ele conversou com o DealBook sobre como os casos poderiam remodelar os negócios do Google.
A Apple venceu principalmente um caso semelhante ao que o Google acabou de perder, que também foi trazido pela Epic. O que explica os diferentes resultados?
A Apple deve estar muito feliz por não ter enfrentado um júri de São Francisco! E essa foi a diferença significativa entre os casos. Um juiz decidiu no caso da Apple.
Também é notável que a Apple tenha um sistema fechado, no qual fabrica seus próprios telefones e software, por isso não tem as relações complicadas com outros fabricantes de telefones que o Google mantém – parcerias que o júri considerou coercitivas e anticompetitivas.
Um juiz decidirá soluções no caso do Google Play no início do próximo ano. Que mudanças potenciais o Google poderia ser obrigado a fazer?
O Google poderá ser obrigado a abrir opções de pagamento na Play Store, para que os usuários possam assinar aplicativos diretamente com o desenvolvedor que os criou. A empresa também poderá ser forçada a abrir o sistema operacional móvel Android para uma gama mais ampla de lojas de aplicativos. Por exemplo, a Epic adoraria oferecer uma loja de aplicativos para usuários do Android.
Nesses cenários, o negócio da Play Store da empresa poderia ser muito menos lucrativo, porque o Google cobraria menos taxas.
A Apple teria que adotar mudanças semelhantes?
No caso Epic da Apple, um juiz decidiu que a empresa deve permitir que os usuários paguem diretamente aos fabricantes de aplicativos, em vez de a Apple processar os pagamentos e receber uma parte. Mas isso não entrou em vigor porque estamos esperando para ver se a Suprema Corte resolverá o caso no próximo ano. É possível que ambas as empresas – Apple e Google – tenham que oferecer aos clientes mais opções de como pagar pelos aplicativos, mesmo que até agora tenham seguido caminhos diferentes para chegar lá.
Google enfrenta outros dois grandes casos antitruste nos Estados Unidos — um relacionado com o seu negócio de pesquisa e outro com o seu domínio na publicidade digital. Qual dos três casos tem potencial para impactar mais significativamente os negócios do Google?
O caso de pesquisa. Trata-se do maior negócio do Google, responsável por mais da metade de sua receita no ano passado. As discussões finais não acontecerão até maio e o juiz disse que ainda não tem ideia de como decidirá. Mas se for descoberto que o Google entrou em conflito com as leis antitruste nas pesquisas, poderá haver consequências muito graves. O Departamento de Justiça poderia solicitar que uma das plataformas onde distribui seu mecanismo de busca, como o navegador Chrome ou o sistema operacional Android, fosse desmembrada da empresa.
É provável que o resultado do caso Google Play afecte as decisões noutros casos antitrust que o Google enfrenta nos Estados Unidos ou na União Europeia?
Um jurista com quem falei disse que os casos são tão diferentes entre si que este resultado não é necessariamente representativo. Mas isso mostra que o Google não é invencível. E certamente motivará os advogados anti-Google de ambos os lados do Atlântico a pressionarem mais para replicar o resultado.
O que fez um sucesso no Netflix?
A Netflix esta semana deu uma espiada em sua caixa preta, publicando dados de visualização por mais de 18.000 títulos no primeiro semestre do ano. A gigante do streaming descreveu isso como um “grande passo” em direção à transparência e, apesar suas omissões – incluindo se os espectadores assistiram cinco minutos ou uma hora de um programa de uma hora – o lançamento revela mais do que rivais como a Disney publicaram.
Aqui estão algumas das estatísticas mais interessantes do relatório, que cobre 93,5 bilhões de horas (ou 10,7 milhões de anos) visualizadas:
-
No geral, os originais da Netflix representaram 55% das horas visualizadas. A série mais assistida: “The Night Agent”, com 812 milhões de horas assistidas, seguida pela 2ª temporada de “Ginny & Georgia” e pela série coreana “The Glory”.
-
“Suits”, o drama da USA Networks que se tornou um fenômeno global de binge watching este ano, foi responsável por 599 milhões de horas em suas nove temporadas. (O programa começou a ser exibido na Netflix no verão, então a maior parte de suas visualizações veio após o período medido do relatório.)
-
As produções mais assistidas não tiveram grandes estrelas, o que pode aumentar significativamente os custos. O veículo estrela com melhor classificação foi “FUBAR”, estrelado por Arnold Schwarzenegger, que ficou em 10º. “The Mother”, de Jennifer Lopez, ficou em 14º lugar.
-
Dito isto, as parcerias caras da Netflix com megaprodutores estão valendo a pena. “Queen Charlotte: A Bridgerton Story”, de Shonda Rimes, ficou em quarto lugar, com 503 milhões de horas visualizadas.
Obrigado por ler! Nos vemos na segunda-feira.
Gostaríamos de receber seu feedback. Envie pensamentos e sugestões por e-mail para dealbook@nytimes.com.
