Depois de derrotar Nikki Haley em New Hampshire na terça-feira, Donald Trump reafirmou sua posição como o principal candidato a ganhar a indicação republicana. Isso faz com que os líderes empresariais enfrentem a possibilidade de outra presidência de Trump e os seus investidores tentem descobrir o que isso poderá significar para os seus resultados financeiros.
As questões vêm, talvez não surpreendentemente, de todos os cantos da economia.
Durante a teleconferência de lucros trimestrais da Blackstone na quinta-feira, um analista queria saber se a incerteza sobre quem venceria um provável confronto entre Biden e Trump poderia congelar o fluxo de negócios. (“Eu diria que a atividade de transações estará mais ligada às atividades do Fed”, disse Jonathan Gray, presidente e diretor de operações da empresa.)
Noutro local, numa chamada telefónica com a empresa de serviços financeiros Bread, um analista questionou-se em voz alta se uma segunda administração Trump poderia anular uma regra proposta sobre taxas de atraso de cartão de crédito. (“A esperança não é uma estratégia”, respondeu o CEO da empresa, Ralph Andretta.) E Jeff Arnold, o executivo-chefe da empresa de saúde digital Sharecare, respondeu a uma pergunta em uma conferência sobre se a eleição poderia ameaçar o Affordable Care Act. . (“No final das contas, você acha que ele estará mais interessado em atacar a ACA ou qualquer outra coisa?”, disse ele sobre uma possível presidência de Trump. “Acho que provavelmente será outra coisa.”)
Ainda faltam muitos meses para as eleições de Novembro e os executivos certamente não estão ansiosos para falar sobre isso. “A maioria dos líderes empresariais está a tentar manter-se afastado da política, especialmente neste ano de eleições presidenciais, tanto quanto possível”, disse Lori Esposito Murray, presidente do Comité para o Desenvolvimento Económico do Conference Board.
Mas aqui estão algumas das principais questões que estão em suas mentes.
Sobre alguns temas, nem Trump nem o Presidente Biden têm a resposta que as empresas desejam. Num inquérito realizado pelo Conference Board a cerca de 1.200 executivos de alto escalão, os executivos afirmaram que o seu maior risco era o aumento da dívida nacional. Embora Haley tenha feito com que a redução dos gastos do governo parte de sua campanhanem Trump nem Biden tornou isso uma prioridade. “Não creio que haja um candidato particularmente encorajador nessa questão”, disse Murray.
Sobre os impostos corporativos, uma segunda administração Trump provavelmente teria menos efeito do que a primeira, que sancionou um corte na alíquota do imposto corporativo, de 35% para 21%, disse Andy Laperriere, chefe de política dos EUA na Piper Sandler. “Acho que será um desafio grande o suficiente apenas estender os cortes de impostos individuais que estão em vigor hoje e que expiram no final de 2025”, disse ele.
Trump prometeu agitar o comércio – mas como? Biden manteve muitas das tarifas da administração Trump em vigor. Restringiu a venda de alguma tecnologia à China e está a considerar novas medidas protecionistas para ajudar as empresas norte-americanas a competir com Pequim. Trump propôs políticas comerciais muito mais abrangentes, como a imposição de uma tarifa de 10% sobre todas as importações.
“Haverá muita incerteza sobre como isso vai funcionar”, disse Laperriere. “Conseguimos essa tarifa de 10% de forma generalizada? Ele realmente tem autoridade para fazer isso? Ele tenta fazer isso? Ele apenas retirar-se da Organização Mundial do Comércio?” Ele acrescentou: “Acho que os investidores deveriam apostar é que Trump leva tudo isso a sério. “
Os incentivos climáticos podem estar ameaçados. Seria necessária uma ação do Congresso para fazer mudanças generalizadas na Lei de Redução da Inflação de Biden, que reservou 370 mil milhões de dólares em gastos e créditos fiscais para investimentos em energias renováveis. Jeff Navin, que foi vice-chefe de gabinete do Departamento de Energia durante a administração Obama e co-fundou a empresa de assuntos governamentais Boundary Stone Partners, disse que uma administração republicana (mesmo uma que anteriormente reverteu mais de 100 regras climáticas, como o de Trump fez) provavelmente não gastaria o capital político necessário para fazer isso. “Não vejo pessoas fazendo campanha sobre isso”, disse ele.
Outro factor que pode tornar a revogação do IRA uma prioridade baixa: a maior parte dos seus investimentos em energias renováveis são fluindo para estados vermelhos.
Mesmo assim, as agências federais, dirigidas pela Casa Branca, poderiam interferir na implementação da lei, por exemplo, retendo empréstimos ou alterando os requisitos de elegibilidade para subvenções. “Eles farão uma espécie de disposição por disposição e atacarão as coisas”, disse Navin sobre uma potencial administração republicana. Algumas empresas que se beneficiam do IRA enfrentam mais riscos do que outras. “A política em torno da implantação da produção de energia limpa é muito diferente da política em torno da fabricação solar, que é muito diferente da política em torno dos veículos elétricos”, disse Navin.
A incerteza está na votação. No inquérito do Conference Board, o conflito geopolítico ficou no topo da lista dos principais riscos para os executivos dos EUA. A guerra no Médio Oriente ficou em terceiro lugar, a guerra na Ucrânia que se transformou num conflito mais amplo da NATO ficou em quinto lugar e a tomada de Taiwan pela China continental ficou em sexto. “Tanto Biden como Trump representam muitos riscos para os mercados que historicamente não vimos”, disse Laperriere. Ele acrescentou: “Acho que com Trump os riscos são maiores em termos de comércio e instabilidade geopolítica”.
Mais perto de casa, Trump enfrenta vários processos judiciais e 91 acusações criminais. Ele continuou a fazer alegações infundadas de que as eleições foram fraudadas, o que representa outro tipo de risco para as empresas. “A democracia é muito crítica para uma economia de mercado livre”, disse Murray. “Eles realmente estão enredados como um só.” -Sarah Kessler
CASO VOCÊ PERDEU
Jack Ma está comprando ações do Alibaba. O cofundador do gigante chinês do comércio eletrônico tem comprado ações da empresa, cujo preço das ações despencou desde seu pico em 2020. Ma desapareceu em grande parte da vista do público depois que as críticas às autoridades chinesas levaram a uma repressão regulatória ao seu império e aos setores tecnológicos mais amplos.
A FTC vai atrás dos acordos iniciais de IA da Big Tech. O regulador anunciou que investigaria investimentos multibilionários da Microsoft, Amazon e Google na OpenAI e na Anthropic. Lina Khan, presidente da FTC, disse que as relações estreitas podem dificultar a inovação e prejudicar os consumidores, mesmo que não sejam aquisições, mas sim investimentos.
Netflix e WWE fecham acordo de streaming de US$ 5 bilhões. A empresa de entretenimento fechou um acordo de US$ 5 bilhões para transmitir “Raw”, o programa diário ao vivo da WWE. Um co-CEO da Netflix, Ted Sarandos, disse que o acordo não significa que a empresa entrará na transmissão de esportes ao vivo, como fizeram outras empresas de tecnologia. Separadamente, Vince McMahon renunciou ao cargo de presidente executivo do grupo controlador da WWE depois que um ex-funcionário o acusou de agressão sexual e tráfico sexual.
Poderiam dois gigantes do petróleo estar entrando em uma guerra?
Um frenesi de negociações por parte de gigantes do petróleo neste outono colocou a pequena Guiana no centro das atenções, escreve Vivienne Walt para o DealBook. O país sul-americano possui reservas de petróleo gigantescas que a Exxon Mobil e a Chevron, que divulgam os lucros do quarto trimestre na próxima semana, apostam que irão transformar a economia das grandes empresas petrolíferas.
Mas, de repente, essas apostas parecem mais arriscadas. No mês passado, Nicolás Maduro, o presidente da Venezuela, ordenou que cerca de 6.000 soldados fossem para a fronteira da Guiana, prometendo tomar dois terços do país, incluindo os seus campos petrolíferos. “Somos guerreiros”, declarou ele.
Temendo que um conflito pudesse eclodir, a Grã-Bretanha deslocou um navio de guerra para perto do local de perfuração da Exxon, e a seguradora marítima Lloyd’s adicionou as instalações petrolíferas offshore numa zona económica especial da Guiana à sua lista de zonas marítimas de maior risco. Maduro, que enfrenta a reeleição este ano, disse que a exploração de petróleo e gás deveria começar “imediatamente”.
Um confronto militar na Guiana teria consequências globais. Explorar as vastas reservas de petróleo do país há 10 anos foi “a descoberta mais significativa da era moderna”, disse Schreiner Parker, sócio-gerente para a América Latina da Rystad Energy, uma empresa de consultoria. Ele disse que apenas com as descobertas existentes, a Guiana poderia produzir mais de 1,8 milhão de barris por dia até 2033. Isso tornaria o país o 11º maior produtor de petróleo do mundo e desfaria efetivamente alguns dos esforços dos pesos pesados da OPEP, como a Arábia Saudita, para manter a oferta restrita e preços altos.
Um factor adicional: o petróleo da Guiana seria mais barato de produzir do que o petróleo bruto russo ou o xisto americano. E a extração do combustível exige menos carbono, o que o torna especialmente valioso à medida que governos e empresas intensificam os seus esforços para zero emissões líquidas.
A Exxon já foi queimada pela geopolítica na região antes. Em 2007, o presidente Hugo Chávez da Venezuela confiscou a maior parte das reservas do país, iniciando uma disputa que percorreu os tribunais internacionais durante anos.
A empresa está confiante em relação à Guiana. “Não vamos a lugar nenhum”, disse uma porta-voz da empresa, Michelle Gray, ao DealBook por e-mail. Alguns especialistas dizem que as ameaças de Maduro são provavelmente apenas alarde do ano eleitoral. “Qualquer medida para perseguir os activos da Guiana garantiria uma resposta muito dura por parte dos Estados Unidos”, disse Helima Croft, chefe de estratégia global de matérias-primas da RBC Capital Markets e antiga analista da CIA. “A Venezuela também enfrentaria repercussões económicas significativas.”
Mas o presidente da Guiana está preocupado. “Não consideramos isso garantido”, disse o presidente Irfaan Ali ao DealBook da capital, Georgetown. “Estamos muito preocupados com a retórica da guerra que pode desestabilizar a nossa região”, disse ele.
Mais de uma dezena de blocos exploratórios no país estão em negociação — o que sugere que as empresas estão descartando a guerra, disse Ali. Mas, acrescentou, “as ameaças de guerra já afectaram o custo do seguro ou do transporte para nós aqui na Guiana”. Ele se encontrou com Maduro no mês passado para tentar acalmar as tensões.
A Guiana está jogando duro nas negociações com gigantes do petróleo, extraindo royalties de 10% (em oposição aos royalties de 2% em seu acordo atual com a Exxon) e adicionando um novo imposto corporativo de 10%. E Ali está ocupado a reprimir as expectativas no seu país, onde os cidadãos sonham com a riqueza da noite para o dia. Ele disse que são necessários milhares de milhões para escolas, clínicas, estradas e agricultura e para comunidades costeiras resistentes ao clima. O desafio é convencer as pessoas de que, embora o país seja agora rico, a disciplina fiscal é essencial.
“Temos que construir um pensamento de longo prazo”, disse Ali.
Um famoso analista encerra o dia
Richard Bove é analista bancário há 54 anos, apresentando a sua opinião em termos diretos que alguns dos seus alvos não gostaram. Agora, aos 83 anos, Bove está se aposentando com uma chance de despedir a economia dos EUA e seus pares, escreve Rob Copeland, do The Times.
“O dólar acabou como moeda de reserva mundial”, disse Bove. A China ultrapassará os EUA como a maior economia do mundo, continuou ele, e nenhum outro analista o admitirá porque depende do sistema financeiro existente. Eles são “monges que rezam por dinheiro”, disse ele, sem querer criticar uma configuração que os tornou ricos.
Os líderes de Wall Street estavam divididos quanto à visão que tinham dos seus pronunciamentos. Jamie Dimon, chefe do JPMorgan Chase, considerou o trabalho de Bove “perspicaz”. Brian Moynihan, do Bank of America, não o fez e se recusou a falar com ele por uma década depois que Bove criticou sua mudança para o banco de investimento.
“Gostei de ser um pé no saco às vezes”, disse ele. “Muitas vezes.”
Obrigado por ler! Nos vemos na segunda-feira.
Gostaríamos de receber seu feedback. Envie pensamentos e sugestões por e-mail para dealbook@nytimes.com.
