Cuando você escreve um livro sobre Donald Trump e a Fox News, você pensa muito sobre mentiras.
Grandes mentiras sobre uma eleição. Pequenas mentiras sobre todos os assuntos existentes. Todo tipo de desonestidade e distorção. Pode ser desconfortável. Afinal de contas, os jornalistas – tal como as pessoas em praticamente todas as outras profissões – são treinados para se concentrarem no que é verdade e não no que foi inventado, imaginado ou distorcido de forma irreconhecível.
Mas há muito a aprender com o engano e a desinformação que sufocam a política americana. Quer seja Trump concorrendo à reeleição com base na falsa premissa de “eleições roubadas”, ou seja o deputado George Santos admitindo que inventou grande parte da história de sua vida devido à “insegurança” e “estupidez”, as falsidades são as notícias.
Eu admito: pode ser cansativo. Para os cidadãos de boa fé que querem ser informados, que querem apenas saber o que é real, toda mentira pode parecer sufocante. Mas descobri que estudar os mentirosos melhorou dramaticamente a minha compreensão do universo político.
Primeiro, as mentiras não são realmente sobre mentiras. Como observou Anne Applebaum, historiadora ganhadora do Prêmio Pulitzer, “às vezes o objetivo não é fazer as pessoas acreditarem em uma mentira – é fazer as pessoas temerem o mentiroso”. É afirmar poder sobre a realidade.
Em segundo lugar, a questão é, nas palavras imortais do antigo conselheiro de Trump, Steve Bannon, “inundar a zona com merda” – sobrecarregar a imprensa e o público com tanta desinformação e desinformação que a democracia não consegue funcionar. Trump, apesar do seu estatuto de líder, quase não é mais verificado. Ele diz tanto, de forma tão errada, que os verificadores de factos estão em suprema desvantagem – tal como a sua equipa gosta.
Terceiro, mentir é contagioso. Os neurocientistas estudaram como o cérebro das pessoas reage quando elas mentem repetidamente para obter ganhos pessoais. Resumindo: quanto mais eles fazem isso, mais fácil fica. Os resultados sugerem uma “ladeira escorregadia”, onde “pequenos atos de desonestidade se transformam em mentiras mais significativas”, disse o Dr. Tali Sharot. disse.
Depois de vários meses de trabalho na reconstrução do período eleitoral de 2020, quando muitos anfitriões e convidados da Fox mentiram sobre o resultado, passei a pensar em muitas mentiras políticas como um mecanismo de autopreservação. As falsidades muitas vezes têm a ver com a proteção de marcas pessoais, futuros políticos e interesses próprios. Eu vi isso repetidamente enquanto explorava os e-mails e textos que a Dominion Voting Systems obteve em seu caso de difamação contra a Fox.
Ex-produtor da Fox Abby Grossberg, que processou a rede no início deste ano e ganhou um acordo de US$ 12 milhões, viu esse instinto de autopreservação de várias direções. Em 2020, ela foi produtora do talk show de Maria Bartiromo nas manhãs de domingo na Fox News, que abraçou de todo o coração as mentiras eleitorais de Trump. Trump retribuiu o abraço ao conceder a Bartiromo sua primeira entrevista desde a derrota – e ele começou a gritar “roubado” por quase uma hora. Ambos entregaram o que a base de Trump queria ouvir, e Trump disse a ela após a transmissão que estava feliz com o andamento das coisas. Mas Bartiromo tinha algumas dúvidas. Ela mandou uma mensagem para Grossberg e disse: “Espero não ter estragado tudo ao não perguntar sobre Biden”, depois se perguntou se eles deveriam ter “apenas ficado mais 5 minutos e conversado sobre a transição pacífica”, em vez de encerrar a entrevista de Trump e virar para um convidado diferente. “Para ser honesta”, disse-lhe Grossberg, “nosso público não quer ouvir falar de uma transição pacífica. Eles ainda têm esperança. E os vouchers” – acho que ela se referia aos abutres – “teriam declarado isso uma concessão”.
Isso é o que Grossberg estava dizendo na época: Mantenha o público assistindo, mantendo viva a (falsa) esperança. Mais tarde, depois de alegar discriminação e outras irregularidades por parte da Fox, Grossberg disse que Bartiromo estava tentando preservar seu próprio status na Fox amarrando-se ao mastro de Trump. O relacionamento acolhedor de Bartiromo com Trump deu-lhe “poder sobre a Fox e protegeu-a”, disse Grossberg a Charlotte Alter da TIME. Bartiromo não queria acreditar que Trump tivesse perdido, porque isso significava que ela também tinha perdido, de certa forma.
O ego tem muito a ver com isso. O mesmo acontece com o desejo de se sentir parte de uma equipe vencedora. Num artigo recente, os cientistas políticos Kevin Arceneaux e Rory Truex encontrado que a mentira eleitoral de Trump em 2020 é “difundida e pegajosa” e que os eleitores republicanos tendem a “recompensar os políticos que perpetuam a mentira, dando aos candidatos republicanos um incentivo para continuarem a fazê-lo no próximo ciclo eleitoral”. Por que? Talvez porque, como escreveram Arceneaux e Truex, a mentira pode ter “estimulado” a “auto-estima” de alguns apoiantes de Trump.
A capacidade humana de auto-racionalização e de negação teimosa não pode ser exagerada. Como disse o historiador Jon Meacham no programa “Morning Joe” da MSNBC no início deste outono, “a direita americana desvinculou-se da realidade devido à sua devoção a esta figura singular”. Ele nem precisou dizer quem.
É por isso que penso que os psicólogos deveriam, por vezes, participar em painéis políticos de notícias por cabo ao lado de estrategistas de campanha – porque os especialistas que estudam o comportamento humano para ganhar a vida estão mais bem equipados para explicar porque é que as figuras públicas mentem e porque é que os seus fãs os recompensam, em vez de os punirem, por isso. .
Durante meu Rede de Mentiras pesquisa, uma citação que ficou comigo foi uma observação de Al Schmidt, o comissário republicano da cidade de Filadélfia, que rechaçou os negadores das eleições em 2020. “Uma coisa que não consigo compreender”, disse ele, “é como as pessoas estão famintas por consumir mentiras e consumir informações que não são verdadeiras.” As forças da polarização política e do partidarismo negativo criaram uma procura à qual mentir, e as forças do capitalismo geraram muita oferta.
Alguns desses fornecedores podem negar exatamente o que estão fazendo. Como disse o próprio patriarca da Fox Corp, Rupert Murdoch, ao ser deposto pela Dominion, “não é bom para nenhum país se massas populares acreditam em falsidades”. Ele também concordou que a Fox tem a responsabilidade de dizer a verdade mesmo quando os telespectadores não querem ouvi-la. Imagine se a Fox realmente cumprisse essa responsabilidade.
Independentemente disso, saber por que as pessoas pensam o que pensam; ver por que eles escolhem mentiras confortáveis em vez de verdades inconvenientes; coloca um ambiente desfocado em foco nítido. Desmantelar as campanhas de desinformação e as narrativas mentirosas que distorcem a nossa política não tem de ser desanimador. Pode ser fortalecedor.
