À medida que as catástrofes naturais e as condições ambientais extremas se tornaram mais comuns em todo o mundo neste verão, os cientistas apontaram repetidamente para um fator comum: as alterações climáticas.
Os teóricos da conspiração apontaram para tudo menos isso.
Alguns alegaram falsamente que as ondas de calor recorde que atingiram partes da América do Norte, Europa e Ásia eram normais e que tinham sido sensacionalizado como parte de um farsa globalista. Outros inventaram histórias que semeadura de nuvens aviões ou um barragem próximaem vez de chuvas torrenciais, causaram inundações invulgarmente intensas no norte de Itália (e em locais como Vermont e Ruanda).
O devastador incêndio florestal em Maui este mês produziu afirmações especialmente ridículas. A mídia social que acumulou milhões de visualizações atribuiu a culpa do incêndio a um “arma de energia dirigida”(a evidência: filmagens de anos atrás não gravadas no Havaí). E enquanto a Florida se preparava esta semana para o furacão Idalia, algumas pessoas afirmaram incorrectamente online que tais tempestades não são afectadas pelas emissões de combustíveis fósseis.
As alegações infundadas que agora acompanham regularmente as catástrofes naturais e as condições meteorológicas perigosas, contradizendo uma preponderância de provas científicas, podem muitas vezes parecer frívolas e fantásticas. No entanto, persistem – atraindo grandes audiências e frustrando os especialistas em clima, que afirmam que o mundo tem pouco tempo para escapar a uma catástrofe de aquecimento global.
As reivindicações podem começar com postagens em blogs pagas pela indústria de petróleo e gás ou com rumores compartilhados entre vizinhos. Os fóruns online estão cheios de comentários em vários idiomas que rejeitam tanto a ciência por detrás das emissões de combustíveis fósseis como a autoridade dos cientistas. Por vezes, são amplificados por políticos e especialistas de topo – o candidato presidencial republicano Vivek Ramaswamy, por exemplo, chamou as alterações climáticas de “farsa” durante o primeiro debate primário na semana passada.
“É realmente um dos piores desafios com que temos de lidar”, disse Eleni Myrivili, responsável pelo aquecimento do programa de assentamentos humanos das Nações Unidas.
Depois de desempenhar um papel semelhante na cidade de Atenas, que foi ameaçada por uma vaga devastadora de incêndios florestais este mês, o Dr. Myrivili disse que a desinformação climática era “uma das coisas mais dolorosas porque é como acrescentar insulto à injúria”.
Os que negam abertamente o clima são uma minoria: 74% dos americanos acreditam que o aquecimento global está a acontecer, contra 15% que não acreditam, de acordo com um inquérito realizado na Primavera pelo Programa de Yale sobre Comunicação sobre Mudanças Climáticas e o Centro de Comunicação sobre Mudanças Climáticas da Universidade George Mason. No entanto, enquanto 61 por cento entendem que os humanos são os principais culpados – o consenso de quase toda a comunidade científica – 28 por cento dizem que o fenómeno é uma evolução em grande parte natural.
Especialistas dizem que as táticas e o teor da negação climática evoluíram. Durante décadas, a indústria do petróleo e do gás gastou milhares de milhões de dólares numa campanha coordenada e altamente técnica para influenciar a opinião pública contra a ciência climática e, em seguida, a acção climática. Recentemente, os teóricos da conspiração e os extremistas têm operado de uma forma mais descentralizada, gerando receitas através de clickbaits enganosos sobre o aquecimento global.
“Esses dois universos de intervenientes colidiram um com o outro no espaço online e basicamente encontraram um casamento de conveniência”, disse Jennie King, chefe de investigação e política climática do Institute for Strategic Dialogue, um think tank que estuda plataformas online. “Temos o informal e o formal, o tradicional e o muito digital ocupando agora o mesmo ecossistema e levando-o a novos extremos.”
As consequências do aquecimento global são complexas. Desastres naturais e eventos climáticos extremos ainda ocorreriam sem ele, embora em menor escala, por exemplo. Isso ajuda a alimentar muitas narrativas falsas, disse Susannah Crockford, antropóloga ambiental da Universidade de Exeter, na Inglaterra.
Crockford, que estuda a negação climática, disse que simpatizava com a necessidade de inventar explicações que transferissem a responsabilidade das mudanças climáticas para um bicho-papão como incendiários ou “a elite”.
“Culpar um inimigo específico torna mais fácil lutar – você só precisa se livrar das pessoas más que estão fazendo isso acontecer, e então o problema desaparece”, disse o Dr. Crockford.
A Climate Action Against Disinformation, uma coligação de dezenas de grupos que combatem narrativas falsas, analisou alegações sobre incêndios florestais nos últimos três anos. Em um relatório no mês passado, a organização demonstrou como tais afirmações são recicladas e adaptadas ao zeitgeist. O movimento Black Lives Matter e os manifestantes antifa foram bodes expiatórios quando os incêndios florestais eclodiram na Califórnia, Oregon e Washington em 2020. Quando o Canadá enfrentou os seus próprios incêndios florestais neste verão, o primeiro-ministro Justin Trudeau estava infundadamente ligado a atividades ecoterroristas.
Em Maui, os temores de que incorporadores predatórios atacassem após o incêndio rapidamente se transformaram em alegações não comprovadas de que investidores imobiliários ricos haviam causado o incêndio. Vídeo do governador do Havaí dizendo que o estado pode adquirir terras em Lahaina para protegê-las para os habitantes locais foi manipulado e apresentou como prova enganosa que o seu plano era comprar terrenos para criar uma “cidade inteligente” tecnologicamente avançada.
Um vídeo do YouTube compartilhou alegações infundadas de que Oprah Winfrey participou do início do inferno na ilha, na esperança de confiscar terras dos residentes indígenas. Como prova, o apresentador do vídeo observou que Winfrey comprou recentemente um terreno considerável em Maui (ela mora meio período na ilha há 15 anos) e que suas propriedades escaparam do inferno deste mês (sua casa foi a milhas de distância do incêndio mais próximo). O anfitrião acrescentou outra suposta bandeira vermelha: em uma entrevista sobre o incêndio, a Sra. Winfrey não pareceu suficientemente triste.
A Sra. Winfrey não respondeu a um pedido de comentário.
As autoridades do condado de Maui alertaram durante anos sobre o risco das mudanças climáticas causarem incêndios florestais mais frequentes e intensos. Posteriormente, os especialistas sugeriram que o incêndio de Lahaina foi alimentado pelo agravamento das condições de seca, baixa umidade e vendavais ligados a um furacão a centenas de quilômetros de distância.
O aquecimento global, no entanto, não foi levado em conta nas falsas teorias que surgiram nas redes sociais. Um usuário do TikTok disse que “algumas pessoas tiraram fotos dos lasers caindo e iniciando o fogo em Maui”. Como prova, ela compartilhou duas imagens: uma do Conta do Instagram da SpaceX mostrando o lançamento do foguete Falcon 9 da empresa na Califórnia em 2018, o outro em uma foto de cinco anos atrás postado no Facebook depois uma explosão controlada de uma refinaria de petróleo em Ohio. (Outras imagens que afirmam capturar uma “arma de energia direta” em funcionamento em Maui mostram explosões de transformadores em Chile e Luisiana.)
Os ativistas climáticos estão preocupados que as plataformas sociais e tecnologias como a inteligência artificial possam ajudar produzir e acelerar a disseminação de desinformação sobre desastres naturais e condições climáticas extremas.
Este ano, os pesquisadores encontraram anúncios de varejistas, fabricantes de eletrônicos e companhias aéreas acompanhando vídeos do YouTube que afirmavam falsamente que a floresta tropical era muito úmido para pegar fogo ou que o mundo estava esfriando. (O YouTube disse que remove anúncios de vídeos que negam as mudanças climáticas.) Um relatório este mês do Pomona College descobriu que, seis meses depois de Elon Musk assumir o controle do Twitter, quase metade dos usuários que discutiam regularmente o meio ambiente não estavam mais ativos.
Cientistas e outros especialistas em alterações climáticas estão a ser assediados por ataques pessoais, incluindo alegações de que são capangas de uma conspiração globalista ou de outras forças obscuras, disse King, do Instituto para o Diálogo Estratégico. A erosão da confiança nos especialistas prende todos numa “antecâmara de discussão”, discutindo sobre credibilidade em vez de agir.
“O perigo não é que as pessoas tenham opiniões desagradáveis por si mesmas”, disse ela. “É mais a nossa incapacidade de ter uma conversa de boa fé sobre estas questões absolutamente críticas nos próximos anos.”
