Há pouco mais de um ano, um grupo de pesquisadores da Universidade de Sheffield Hallam, na Inglaterra, publicou um relatório documentando uma empresa de roupas chinesas vínculos potenciais com trabalho forçado. Membros do Parlamento Britânico citaram o relatório antes de um debate de novembro que criticou a China por “escravidão e trabalho forçado de outra época. ”
Mas camisas inteligentes, que é uma subsidiária do fabricante e faz roupas para grandes rótulos, entrou com um processo de difamação. E em dezembro, um juiz britânico proferiu uma decisão: o caso avançaria, o que poderia resultar nos danos pagadores da universidade.
A descoberta preliminar no caso contra a universidade é a mais recente de uma série de desafios legais que agitam os think tanks e as universidades que pesquisam abusos de direitos humanos e violações de segurança das empresas chinesas. Para interromper os relatórios desfavoráveis, que levaram ao debate político e, em alguns casos, restrições de exportação, as empresas estão revidando com acusações de difamação.
As empresas chinesas processaram ou enviaram cartas legais ameaçadoras para pesquisadores nos Estados Unidos, Europa e Austrália quase uma dúzia de vezes nos últimos anos, na tentativa de anular informações negativas, com metade das pessoas nos últimos dois anos. A tática incomum empresta de um manual usado por empresas e celebridades para desencorajar a cobertura prejudicial da notícia na mídia.
A tática legal em potencial das empresas chinesas pode silenciar os críticos que esclarecem as práticas comerciais problemáticas dentro de um dos países mais poderosos do mundo, alertam os pesquisadores. A ação legal está tendo um efeito assustador em seu trabalho, dizem eles, e em muitos casos, forçando as finanças de suas organizações.
O problema tornou -se tão pronunciado, o Comitê Selecionado da Câmara dos Deputados dos EUA sobre o Partido Comunista Chinês realizou uma audiência sobre o assunto em setembro.
Os pesquisadores nesses casos “enfrentam uma escolha: fique em silêncio e recue contra a campanha de pressão do PCC ou continue a dizer a verdade e enfrentar os tremendos custos reputacionais e financeiros desses processos sozinhos”, apenas o presidente do comitê, representante John Moolenaar, Um republicano de Michigan, disse na audiência.
Ele acrescentou: “O Partido Comunista Chinês usa o sistema jurídico americano para silenciar aqueles que podem expô -los na América”.
A batalha entre empresas chinesas e pesquisadores críticos aumentou à medida que as tensões montaram entre os Estados Unidos e a China sobre o comércio, a tecnologia e o território.
Washington tomou medidas para limitar o acesso da China a recursos como chips necessários para a inteligência artificial e, nos últimos dias, o governo Trump impôs uma tarifa de 10 % a todas as importações chinesas. Pequim combateram com medidas, incluindo limites para a exportação de minerais de terras raras e uma investigação antimonopólica no Google.
Na última década, os pesquisadores – confiando principalmente em registros e fotografias e vídeos publicamente disponíveis – documentaram práticas comerciais problemáticas na China. Esses relatórios ajudaram a mostrar como os produtos fabricados para empresas americanas e européias se beneficiaram de uma epidemia de trabalho forçado por uigures étnicos minoritários na China. Os pesquisadores também esclareceram possíveis falhas de segurança, aumentando as preocupações de segurança nacional, bem como conexões problemáticas entre empresas e o governo.
Agora, as empresas chinesas estão cada vez mais contratando advogados ocidentais para combater esses tipos de relatórios por alegações de difamação.
Um dos primeiros exemplos ocorreu em 2019, quando a Huawei, uma gigante chinesa de telecomunicações, ameaçou processar o Instituto de Política Estratégica Australiana, um think tank australiano. A ASPI divulgou um relatório contendo alegações de que os servidores fornecidos pela Huawei a uma coalizão de nações africanas estavam enviando dados para Xangai.
A embaixada da China em 2020 deu ao governo australiano uma lista de 14 reclamações que queria abordar para melhorar as relações entre os países. As queixas incluíram o financiamento da ASPI pela Austrália, algo que a Huawei havia lobby para parar após seu relatório. (A partir de 2024, o governo australiano continuou a financiar a organização, de acordo com a última divulgações.)
A embaixada da Huawei e da China não responderam aos pedidos de comentários.
A ASPI continua sendo alvo de ameaças da empresa chinesa sobre sua pesquisa sobre tópicos, incluindo o uso de trabalho forçado. Os custos legais do Think Tank, incluindo o tempo da equipe em questões legais relacionadas a chinês, subiram de zero em 2018 para 219.000 dólares australianos, quase 2 % de seu orçamento anual de 12,5 milhões de dólares.
“São montanhas de cartas legais, incomodando, dizendo: ‘Vamos processar'”, disse Danielle Cave, diretora da ASPI. “É bastante estressante e foi projetado para distraí -lo.”
Mais recentemente, as empresas emitiram ameaças semelhantes aos pesquisadores nos Estados Unidos e na Grã -Bretanha.
Eric Sayers, que se concentra na política de tecnologia americana-chinesa no think tank do American Enterprise Institute, recebeu uma carta Em setembro, de advogados exigindo que ele derrube um artigo de opinião que co-escreveu sobre uma empresa de drones chineses, a Autel Robotics. O artigo, que foi Publicado pela Defense Newsuma publicação comercial, disse que os drones fabricados em chinês representaram um risco de segurança nacional porque poderiam mapear a infraestrutura americana.
Os representantes da Autel chamaram o artigo de “difamatório e prejudicial” e ameaçaram processar se não fosse removido, embora eles tenham caído o assunto.
O Sr. Sayers postou a carta em X como um aviso para outros pesquisadores. Ele escreveu que era assim que o governo chinês “a lei dentro de nossa democracia se parece”.
Em maio, o Centro de Segurança e Tecnologia Emergente da Universidade de Georgetown publicou um relatório de Anna Puglisi, uma pesquisadora que havia partido recentemente. O relatório disse que o governo chinês provavelmente estava envolvido no financiamento do crescimento da BGI, uma empresa de biotecnologia chinesa.
Em uma carta de junho, a BGI acusou a Sra. Puglisi de fazer reivindicações difamatórias e exigiu que ela retire o relatório.
“Ficamos decepcionados com o relatório de Puglisi, especialmente os inúmeros erros nela”, disse BGI em comunicado ao New York Times.
Puglisi tornou -se pública com sua experiência durante o testemunho perante o Comitê da Câmara em setembro.
“Falar hoje pode me colocar em risco ainda mais”, disse Puglisi ao comitê, “mas sinto que, se começarmos a nos autocensionar por causa das ações de um regime autoritário, nos tornamos mais parecidos com eles e menos como um Democracia aberta. ”
Depois que Puglisi testemunhou, Dewey Murdick, diretora executiva de seu antigo think tank em Georgetown, disse que a organização está por trás de sua pesquisa.
“Realizamos uma revisão cuidadosa e não encontramos evidências para contradizer as conclusões ou conclusões do relatório”, disse ele em um post no LinkedIn. O BGI não tomou medidas legais contra a Sra. Puglisi.
Na Inglaterra, os pesquisadores da Sheffield Hallam University entraram em contato com as camisas inteligentes em novembro de 2023, enquanto preparavam o relatório que vinculava sua empresa controladora a práticas de trabalho forçado, de acordo com documentos legais. Depois de alguns idosos, durante os quais a empresa negou as alegações, a Universidade publicou o relatório em dezembro.
Em uma denúncia apresentada ao Supremo Tribunal Britânico naquele mês, camisas inteligentes disseram que o relatório era falso e prejudicou seus negócios fazendo camisas para marcas como Hugo Boss, Ralph Lauren e Burberry. Camisas inteligentes disseram que acreditavam que as alegações “se espalharam pelo efeito da videira” entre seus clientes.
As leis de difamação britânica são mais favoráveis aos demandantes do que as leis nos Estados Unidos, tornando a Grã -Bretanha um lugar popular para os indivíduos processarem meios de comunicação e outras pessoas sobre as coisas que escrevem.
A Universidade se recusou a comentar.
Em um comunicado ao The Times, as camisas inteligentes disseram que receberam a pesquisa da cadeia de suprimentos, mas ficou desapontado por Sheffield Hallam ter publicado o relatório sem primeiro permitir que a empresa corrija as imprecisões.
“Nosso processo visa abordar os danos materiais aos nossos negócios decorrentes de seu relatório enganoso”, disse a empresa. “Não tem como objetivo suprimir o importante trabalho dos pesquisadores em geral”.
(Tagstotranslate) Relações Internacionais
Source link
