EUuma vitória para a Apple, um tribunal federal de apelações dos EUA rejeitou no início desta semana um processo alegando que a gigante da tecnologia havia monopolizado ilegalmente o mercado dos EUA para aplicativos de monitoramento cardíaco para o Apple Watch. A ação, movida pela startup de tecnologia médica AliveCor, ocorre em meio a anos de disputas jurídicas entre as duas empresas, centradas em alegações de violação antitruste e de propriedade intelectual por parte da Apple.
“O processo da AliveCor desafiou a capacidade da Apple de melhorar recursos importantes do Apple Watch nos quais consumidores e desenvolvedores confiam, e o resultado de hoje confirma que isso não é anticompetitivo”, disse a Apple em um comunicado. declaração fornecidos aos meios de comunicação.
Os detalhes do julgamento proferido na terça-feira permanecem sigilosos, mas espera-se que uma versão editada seja tornada pública nas próximas semanas.
A AliveCor disse que planeia recorrer da decisão, afirmando num comunicado declaração forneceu aos meios de comunicação que “continuará a proteger vigorosamente a nossa propriedade intelectual para beneficiar os nossos consumidores e promover a inovação”.
A decisão traz um alívio temporário para a Apple, que nas últimas semanas enfrentou reveses legais separados em relação à sua tecnologia de relógios. O Apple Watch, um dos produtos mais vendidos da empresa e líder no mercado global de dispositivos médicos vestíveis, que é previsto que valerá 132,5 mil milhões de dólares até 2031, enfrentou anos de desafios jurídicos.
Mas apesar de uma decisão que forçou a Apple a desativar o recurso de monitoramento de oxigênio no sangue em dois de seus modelos mais recentes, não parece que a empresa se afastará do negócio de relógios tão cedo. O CEO Tim Cook disse recentemente à CNBC que “há muitos motivos para comprar o relógio, mesmo sem o sensor de oxigênio no sangue”, um dos recursos de saúde mais examinados por tribunais e concorrentes, AppleInsider relatado.
Aqui está o que você deve saber sobre as maiores disputas legais em torno do Apple Watch:
VivoCor
Em 2021, AliveCor entrou com uma ação antitruste contra a Apple pela tecnologia de monitoramento cardíaco usada no Apple Watch, alegando que a Apple abusou de seu poder monopolista com a tecnologia de eletrocardiograma (ECG). “As táticas da Apple no mercado de análise de frequência cardíaca prejudicaram a concorrência, reduziram a escolha do consumidor e potencialmente prejudicaram a saúde pública”, CEO da AliveCor, Priya Abani disse em um comunicado na época.
AliveCor já havia entrado com ações separadas por violação de patente contra a Apple e, em 2021, também apresentou uma reclamação junto a Comissão de Comércio Internacional (ITC) buscando proibir a importação de Apple Watches nos EUA
AliveCor afirma que, durante uma reunião em 2015 que seu cofundador teve com executivos da Apple para demonstrar o dispositivo de monitoramento cardíaco KardiaBand da AliveCor, foi dito que a Apple queria colaborar na tecnologia. A Apple respondeu que organizou centenas de reuniões desse tipo sem promessas de parceria.
De acordo com ação antitruste, a Apple anunciou o recurso de saúde cardíaca para seu Apple Watch mais de um ano após a reunião e poucas horas depois que a AliveCor os informou sobre a data de lançamento do Kardiaband. O Apple Watch passou a dominar o mercado e, de acordo com a AliveCor, a impedir efetivamente que terceiros oferecessem aplicativos concorrentes de monitoramento de frequência cardíaca no dispositivo.
Masimo
Em 2020, a empresa de tecnologia médica Masimo processou a Apple por infringir 10 de suas patentes, incluindo tecnologia para medir os níveis de oxigênio no sangue e a frequência cardíaca. Em dezembro, o ITC impôs a proibição dos modelos Série 9 e Ultra 2 do Apple Watch após finalizando sua decisão que os sensores de oxigênio no sangue nos dispositivos infringiam de fato as patentes de propriedade da Masimo e de sua subsidiária Cercacor Laboratories.
Essa proibição foi suspensa apenas um dia depois, em 27 de dezembro, por um tribunal federal de apelações, permitindo que os relógios voltassem a ser vendidos. Mas o tribunal decidiu restabelecer a proibição em janeiro – uma medida bem recebida pela Masimo.
“Ele afirma que mesmo as maiores e mais poderosas empresas devem respeitar os direitos intelectuais dos inventores americanos e devem lidar com as consequências quando forem pegos infringindo as patentes de terceiros”, disse Joe Kiani, fundador e CEO da Masimo, sobre a proibição restabelecida em a declaração.
Para contornar a proibição de importação, a Apple redesenhou os relógios Série 9 e Ultra 2, eliminando os recursos de oxigênio no sangue para os dois modelos. Embora os relógios redesenhados, que estão à venda nos EUA desde 18 de janeiro, ainda incluam o sensor de monitoramento de oxigênio no sangue, ele foi desativado. aguardando um recurso.
Masimo está em conflito com a Apple desde 2013, quando esta última contratou um engenheiro que anteriormente foi diretor técnico dos Laboratórios Cercacor, seguido por cerca de 20 outros ex-funcionários da Masimo. Masimo acusou a Apple de contratar seus funcionários para roubar sua tecnologia patenteada.
Outros processos notáveis relacionados ao Apple Watch
Não são apenas as empresas que estão enfrentando a Apple. Indivíduos também se envolveram em batalhas legais no estilo Davi contra Golias com a gigante da tecnologia.
Em 2019, a Apple foi processada por Joseph Wiesel, um cardiologista de Nova York, em um tribunal federal, alegando que a empresa usou sua ferramenta de monitoramento patenteada para detectar irregularidades nos batimentos cardíacos. A data do julgamento ainda não foi definida para esse caso, com o tribunal concessão O pedido da Apple para suspensão do processo em 2021, enquanto se aguarda uma decisão do Escritório de Marcas e Patentes dos EUA sobre o pedido da Apple para um reexame.
E em uma ação judicial de 2021 para não fazer nada com a tecnologia cardiovascular, um desenvolvedor de aplicativos e ex-engenheiro do Pinterest alegou que a Apple proibiu seu aplicativo para um teclado de relógio FlickType da App Store, mas depois permitiu aplicativos de teclado concorrentes que roubaram o teclado FlickType, que levou à queda na receita do FlickType. Esse processo foi assentou com termos não divulgados em 2022.
