A Apple entrou oficialmente com uma moção para rejeitar o processo antitruste do Departamento de Justiça, aberto em maio. A Apple argumenta que o caso deve ser rejeitado porque o processo do DOJ não atende aos padrões legais necessários para provar uma violação da Seção 2 do Sherman Act.
Esse desenvolvimento ocorre após a Apple questionar a validade do processo do DOJ, argumentando que isso prejudicaria a inovação e privaria os consumidores dos recursos competitivos que tornam o iPhone único.
No processo, a Apple escreve:
Em última análise, este caso é encerrado por uma lei antitruste de longa data. Este Tribunal deve rejeitar o convite do Governo para forjar uma nova teoria de responsabilidade antitruste que nenhum tribunal reconheceu, com base em cinco exemplos díspares de escolhas de design da Apple que não prejudicam a concorrência de smartphones. E na medida em que o Governo busca usar esses cinco exemplos para tomar autoridade sem precedentes para controlar as escolhas de design da Apple de forma mais ampla, o caso é ainda mais rebuscado. Uma regra tão abrangente, se reconhecida, prejudicaria a inovação e arriscaria privar os consumidores da experiência privada, segura e protegida que diferencia o iPhone de todas as outras opções no mercado. A reclamação deve ser rejeitada
Os cinco exemplos mencionados pela Apple das acusações de comportamento anticompetitivo do DOJ incluem:
- Super Aplicativos: A Apple limitou a forma como os desenvolvedores poderiam categorizar e exibir miniaplicativos na App Store e seu acesso ao sistema de pagamento no aplicativo da Apple.
- Aplicativos de streaming em nuvem: Inicialmente, a Apple exigia que os jogos de streaming fossem enviados como aplicativos independentes para análise, em vez de em um único aplicativo, mas depois flexibilizou esse requisito.
- Aplicativos de mensagens: A Apple não permitiu que aplicativos de mensagens de terceiros usassem o protocolo SMS, fossem executados em segundo plano quando fechados ou acessassem a câmera do iPhone, e não desenvolveu o iMessage para Android.
- Relógios inteligentes: A Apple restringiu que smartwatches de terceiros respondessem às notificações do iPhone, mantivessem certas conexões Bluetooth ou recebessem mensagens sem desabilitar o iMessage, e não tornou o Apple Watch compatível com o Android.
- Carteiras Digitais: A Apple limitou o acesso de aplicativos de carteira digital de terceiros a informações financeiras confidenciais e à antena NFC usada para funções de pagamento por aproximação, reservando esse acesso para a Apple Wallet.
A Apple acrescenta:
“A teoria do governo de que a Apple violou de alguma forma as leis antitruste ao não dar a terceiros acesso mais amplo ao iPhone vai de encontro à lei antitruste que protege o direito de uma empresa de projetar e controlar seu próprio produto.”
Agora que a Apple entrou com sua moção de rejeição, o juiz Julien X. Neals analisará a moção e os argumentos de ambos os lados e poderá deferir ou negar a moção.
Você pode ler a moção completa da Apple para rejeitar abaixo. Se o caso for adiante para julgamento, esse julgamento provavelmente não ocorrerá antes de 2027 ou 2028.
FTC: Usamos links de afiliados automáticos para geração de renda. Mais.
