A mudança na cobertura sobre uma explosão mortal num hospital em Gaza destacou as dificuldades de informar sobre uma guerra em rápida evolução, em que poucos jornalistas permanecem no terreno, enquanto as reivindicações fluem livremente nas redes sociais.
Os primeiros relatos de um ataque no Hospital Ahli Arab, na cidade de Gaza, chegaram no início da tarde de terça-feira, horário do Leste. Uma porta-voz do Ministério da Saúde de Gaza disse que um ataque aéreo israelense causou a explosão, matando pelo menos 200 pessoas. Numa entrevista televisiva, um porta-voz do Ministério da Saúde disse mais tarde que o número de mortos ultrapassou os 500 – número que o ministério mais tarde alterou para “centenas”.
As notícias mudaram rapidamente em algumas horas. Muitas organizações de notícias ocidentais, incluindo o The New York Times, relataram as reivindicações de Gaza em manchetes e artigos proeminentes. Eles ajustaram a cobertura depois que os militares israelenses emitiram uma declaração pedindo “cautela” sobre a alegação de Gaza. As organizações de notícias relataram então a afirmação dos militares israelenses de que a explosão foi o resultado de um lançamento fracassado de foguete pela Jihad Islâmica Palestina, um grupo armado alinhado com o Hamas.
Na quarta-feira, as autoridades americanas concordaram com Israel, dizendo que a inteligência inicial indicava que o lançamento não veio de Israel e foi causado pelo grupo armado palestino. A maior parte da cobertura sobre a explosão de quarta-feira concentrou-se na análise dos EUA.
Mas muitos apoiadores de cada lado já haviam se decidido nas horas seguintes. Grande parte do mundo árabe uniu-se em apoio aos palestinos, com milhares de manifestantes marchando em cidades de todo o Médio Oriente na noite de terça e quarta-feira, culpando Israel pelas mortes de civis no hospital.
Kathleen Carroll, ex-editora executiva da Associated Press, disse que a situação em Gaza era difícil para as organizações de notícias porque nem sempre conseguiam obter relatos em primeira mão ou verificados. Enquanto Israel se prepara para um ataque terrestre a Gaza, a maioria dos jornalistas ocidentais evacuou a área e os repórteres que permanecem enfrentam bombardeamentos e escassez de água, alimentos e electricidade.
O Comitê para a Proteção dos Jornalistas disse na quarta-feira que pelo menos 19 jornalistas foram mortos durante o conflito, 15 deles palestinos.
“É extremamente difícil”, disse Carroll. “Em Gaza, há tão poucas organizações de notícias capazes de estar no terreno e obter o tipo de relato de testemunhas oculares que ajuda.”
Cobrir guerras é sempre complicado, tanto porque os jornalistas no terreno estão frequentemente em perigo como porque os lados em guerra empurram agressivamente a informação a seu favor.
A guerra entre Israel e o Hamas revelou-se ainda mais difícil do que a maioria dos conflitos, porque gerou grandes quantidades de informações enganosas e falsas online. Existem tantas afirmações falsas que algumas pessoas questionam as verdadeiras.
Leva tempo para verificar de forma independente as reivindicações de todos os lados. No conflito separado entre a Rússia e a Ucrânia, o Presidente Volodymyr Zelensky da Ucrânia inicialmente culpou a Rússia por um ataque mortal com mísseis em 6 de Setembro no leste da Ucrânia. Mas uma investigação do New York Times, publicada 12 dias depois, descobriu que um míssil de defesa aérea ucraniano errante era provavelmente a causa. A investigação baseou-se na análise de imagens de satélite, fragmentos de mísseis, relatos de testemunhas e publicações nas redes sociais.
A cobertura da explosão no hospital desta semana representou geralmente o que havia sido dito sobre a explosão no momento da publicação. A reportagem inicial da BBC dizia: “Temem-se centenas de mortos ou feridos no ataque aéreo israelense ao hospital em Gaza, dizem autoridades palestinas”. Uma manchete posterior foi “Israel nega ataque aéreo a hospital em Gaza, dizendo que a culpa é do foguete militante fracassado”.
O Times enviou um alerta de notícias às 14h51, horário do Leste, trazendo a afirmação palestina de um ataque com mísseis israelense ao hospital. Quando a declaração militar israelita foi divulgada, o Times enviou outro alerta noticioso sobre a afirmação de Israel de que a culpa era de “um foguete palestiniano que falhou”.
Nem todos os grandes meios de comunicação globais fizeram mudanças semelhantes. A Al Jazeera, a organização de notícias financiada pelo governo do Catar, continuou a relatório na noite de terça-feira que Israel era o culpado pelo ataque. Incluía uma postagem de blog com a negação de Israel, mas acrescentou um comentário de um de seus próprios repórteres, que disse que Israel regularmente se esquivava da culpa pelos ataques que mataram civis devido ao disparo de foguetes que falharam. Na quarta-feira, a Al Jazeera continuou a informar que a explosão foi um “ataque israelense”.
A BBC e a Al Jazeera não responderam imediatamente a um pedido de comentários. Um porta-voz do Times disse: “Relatamos o que sabemos à medida que aprendemos”.
“Aplicamos rigor e cuidado ao que publicamos, citando fontes explicitamente e observando quando uma notícia é de última hora e tem probabilidade de ser atualizada”, disse ele.
Bill Grueskin, professor da Escola de Pós-Graduação em Jornalismo da Universidade de Columbia, disse que as organizações de mídia devem ser “excepcionalmente cuidadosas” ao lidar com notícias sobre o conflito Israel-Hamas, e devem ser transparentes sobre onde estão obtendo suas informações, “especialmente quando é de canais oficiais que têm interesses em promulgar um ponto de vista particular”.
Carroll repetiu esse sentimento e disse que as organizações noticiosas deveriam abster-se de tentar preencher lacunas de conhecimento com especulação.
“Há muita desconfiança de todos os lados e em todas as direções”, disse Carroll. “É incrivelmente difícil seguir essa linha, é praticamente impossível apresentar uma notícia em qualquer formato que seja acreditado por todas as partes.”
