EUEm fevereiro, quando Nadir Yusuf cruzou a linha de chegada nas seletivas da Maratona Olímpica em Orlando, ele ficou em 25º, perdendo a chance de se classificar para os Jogos e ir a Paris para competir. O que foi mais notável sobre sua corrida, no entanto, foi a última meia milha. Yusuf foi um dos quatro corredores que pegaram uma bandeira palestina de um espectador, segurando-a enquanto terminavam a corrida extenuante. Yusuf e seus companheiros corredores, Julian Heninger, Aidan Reed e Jesse Joseph, dificilmente foram os primeiros atletas a usar a plataforma olímpica para promover uma causa com a qual se importavam profundamente, nem serão os últimos.
Desde a Carta Olímpica de 1955, o Comitê Olímpico Internacional (COI) tem buscado governar manifestações e protestos nos Jogos, o que agora é conhecido como Regra 50 em seus estatutos. Embora a redação, o escopo e a punição em torno do protesto nos Jogos tenham evoluído desde então, o protesto dos atletas assumiu recentemente uma importância renovada e, nos últimos anos, os atletas têm pressionado cada vez mais o COI a reavaliar a Regra 50.
O sucesso deles tem sido misto. Apesar de permitir pequenas mudanças, o COI continua a se apegar à ideia de que as Olimpíadas são “neutras” e transcendem a política. No entanto, a história da Regra 50 nos Jogos demonstra os limites desse mito, que é especialmente importante nas Olimpíadas de Paris, onde questões geopolíticas contenciosas, da Ucrânia ao conflito israelense-palestino, já estão animando atletas e espectadores.
As Olimpíadas modernas datam de 1896, quando o francês Pierre de Coubertin desempenhou um papel crítico na revitalização dos Jogos antigos. Entre outras ideias, de Coubertin estressado as Olimpíadas como um meio de criar entendimento intercultural e promover a paz entre as nações. Esta ideologia fundamental moldou o espírito olímpico.
No entanto, desde os primeiros dias das Olimpíadas, esses ideais constituíram um mito fundamental, não uma realidade. Os Jogos têm sido regularmente usados politicamente por nações e atletas. Esse impulso ficou evidente nos Jogos Olímpicos de Berlim 1936, onde os nazistas pretendiam usar os Jogos para reforçar o apoio doméstico e acabar com o isolamento do regime. Apesar tentativas entre atletas e organizações judaicas e afro-americanas Para boicotar os Jogos, o regime de Hitler usou ainda mais as Olimpíadas para promover sua visão destrutiva da superioridade racial ariana e da destreza física.
Consulte Mais informação: O COI quer que as Olimpíadas sejam apolíticas. Isso é impossível
Na época, Avery Brundage era o chefe do Comitê Olímpico dos EUA. Brundage havia participado das Olimpíadas de 1912 no pentatlo e então passou sua carreira subindo na hierarquia da administração esportiva. Ele lutou arduamente pelos ideais da visão de Coubertin, incluindo o mito da neutralidade das Olimpíadas.
Durante as Olimpíadas de 1936, Brundage se opôs veementemente ao boicote dos EUA ao evento, mesmo marcação Negros americanos que consideraram protestar contra os Jogos devido às políticas de Hitler como “agitadores antiamericanos”. Sua influência se manteve, e os EUA enviaram sua delegação a Berlim.
Enquanto os feitos do atleta afro-americano Jesse Owens na pista são lembrados como um protesto simbólico contra as teorias arianas de Hitler, Brundage ajudou a bloquear protestos explícitos para que os Jogos pudessem permanecer “neutros”. curvado para trás para tornar a equipe dos EUA palatável para a Alemanha nazista, concordando em manter Owens longe de Hitler e até mesmo removendo dois velocistas judeus de uma equipe de revezamento. Ironicamente, ao participar em vez de boicotar os Jogos, Brundage e outros administradores promoveram sua própria causa política de “neutralidade” das Olimpíadas.
Quando Brundage ascendeu à presidência do Comitê Olímpico Internacional em 1952, suas filosofias prometiam moldar toda a organização. Na época, a Guerra Fria ameaçava a paz e a estabilidade globais, e Brundage ampliou a visão de Coubertin dos Jogos como algo distante da política internacional. Os meios de comunicação retrataram as Olimpíadas de Helsinque de 1952 como uma competição entre países comunistas e não comunistas, o que o COI sentiu que ameaçava o espírito olímpico. Os membros do comitê debateram soluções que incluíam até mesmo remover as bandeiras nacionais dos vencedores do pódio e, em vez disso, usar uma bandeira especial da vitória ou a bandeira olímpica.
Consulte Mais informação: A história obscura do revezamento da tocha olímpica
Embora essa proposta nunca tenha sido aprovada, o COI sob Brundage alterou a Carta. Em 1955, incluído uma declaração contra qualquer tipo de manifestação nos Jogos, exigindo que as cidades-sede proíbam protestos políticos em todos os campos esportivos. Três anos depois, a redação foi alterada para incluir “reuniões ou manifestações políticas”. Em 1966, com a guerra no Vietnã em andamento, o COI exigiu que as potenciais cidades-sede proibissem a política durante os Jogos e nas semanas anteriores e posteriores.
O protesto dos atletas de 1968 nas Olimpíadas da Cidade do México provou ser um momento crucial. Quando John Carlos e Tommie Smith fizeram vários protestos no pódio após a corrida de 200 metros — mais visivelmente levantando suas mãos enluvadas na saudação do poder negro — eles apresentaram um novo desafio ao COI. Brundage, ainda presidente do COI, liderou a resposta pesada aos atletas, exigindo que eles fossem suspensos dos Jogos e banidos da Vila Olímpica.
Para o mundo que assistia, as ações dos atletas naquele ano podem ter parecido uma anomalia, controlada e mitigada por uma punição firme. Mas os atletas continuaram a protestar anos depois. Nas Olimpíadas de 1972, os corredores americanos Vincent Matthews e Wayne Collett, que ganharam ouro e prata na corrida de 400 metros, se recusaram a ficar em posição de sentido durante a cerimônia de medalhas. Brundage chamado a ação foi uma “exibição repugnante” e baniu a dupla de outras competições olímpicas, incluindo o próximo revezamento 4×400.
Foi esse evento que obrigou o COI a fazer uma nova mudança em seu estatuto. No precursor mais próximo do que hoje conhecemos como Regra 50, o Estatuto de 1975 declarou que “todo tipo de demonstração ou propaganda, seja política, religiosa ou racial, nas áreas olímpicas é proibido”. A nova linguagem incluía não apenas demonstrações políticas, mas também “raciais”, uma resposta clara aos atletas negros que, em 1968 e 1972, usaram corajosamente a plataforma olímpica para amplificar sua mensagem de justiça racial.
Nos 45 anos desde então, a Regra 50 permaneceu praticamente intacta. No entanto, as Olimpíadas de 2020 — no contexto de novos apelos por justiça racial como parte do movimento Black Lives Matter — ofereceram um cenário alterado.
Na preparação para Tóquio, o COI lançou uma iniciativa global consulta sobre a Regra 50, pedindo aos atletas de seus 206 Comitês Olímpicos Nacionais (NOC) que forneçam informações sobre a abordagem do órgão regulador global às demonstrações de atletas. Alguns, incluindo Rússia e China, e o próprio COI Comissão de Atletasendossou a regra.
Consulte Mais informação: Apesar das restrições do COI, atletas da equipe dos EUA protestam nas Olimpíadas de Tóquio
Mas outros ofereceram duras críticas. Por exemplo, o Conselho de Justiça Racial e Social da Equipe dos EUA do Comitê Olímpico e Paralímpico dos Estados Unidos argumentou que a Regra 50 tem como alvo “populações historicamente marginalizadas e minoritárias dentro da comunidade Olímpica e Paralímpica, mais notavelmente atletas negros e atletas de cor, que competiram… contra o pano de fundo de várias injustiças sociais e turbulências”. O Conselho observou que “a capacidade de permanecer neutro em tempos de opressão é uma expressão de privilégio que é concedida apenas àqueles à imagem dos quais os Jogos foram criados”.
A visão do COI do esporte olímpico como um espetáculo neutro não se sustentaria.
Em sua publicação diretrizes antes dos Jogos de Tóquio de 2020/21, a Comissão de Atletas do COI fez concessões quanto à capacidade dos atletas de protestar nos Jogos. Agora, permitiria protestos no campo de jogo antes do início da competição, ao mesmo tempo em que proibia protestos nos espaços mais disputados, como o pódio ou o campo de jogo ativo. Mesmo assim, o COI adotou uma abordagem mais moderada para a aplicação dessas regras. Por exemplo, não puniu a americana Raven Saunders, que protestou contra a opressão sistêmica e interseccional do pódio, ou a jogadora alemã de hóquei em campo Nike Lorenz, que competiu usando uma faixa de arco-íris em apoio às pessoas LGBTQ+ ao redor do mundo.
A resposta frouxa do COI às violações da Regra 50 em Tóquio ilustra uma nova ambivalência sobre protestos e manifestações de atletas. A Regra 50 ainda está na Carta, mas sua interpretação continua a evoluir. À medida que voltamos nossa atenção para os feitos atléticos em Paris, resta saber como os atletas do mundo escolherão se expressar em apoio à justiça social e às causas políticas. O que sabemos, no entanto, é que dentro e fora do campo, os atletas têm, por muitas décadas, desafiado os mitos fundadores da neutralidade das Olimpíadas e parecem prontos para continuar essa luta.
Debbie Sharnak é professora assistente de História e Estudos Internacionais na Rowan University e autora de De luz e luta: justiça social, direitos humanos e responsabilização no Uruguai. Yannick Kluch é professor assistente de Gestão Esportiva no Departamento de Recreação, Esporte e Turismo e professor afiliado no Centro da União Europeia e no Centro de Estudos Globais da Universidade de Illinois em Urbana-Champaign.
Made by History leva os leitores além das manchetes com artigos escritos e editados por historiadores profissionais. Saiba mais sobre Made by History na TIME aqui. As opiniões expressas não refletem necessariamente as opiniões dos editores da TIME.
