Desesperadas para conter os protestos que convulsionaram os campi em todo o país, um pequeno número de universidades concordou em reconsiderar os seus investimentos em empresas que fazem negócios com Israel.
Os acordos, que aliviaram a tensão nos campi faltando apenas alguns dias para as férias dos alunos no verão, seriam impensáveis há uma semana. E são uma aposta, potencialmente colocando as universidades em rota de colisão com doadores, políticos e estudantes influentes que apoiam Israel.
As escolas ainda estão longe de receber dinheiro: a Brown University, a instituição liberal da Ivy League, concordou esta semana apenas em realizar uma votação no conselho neste outono para decidir se sua Doação de US$ 6,6 bilhões deveria desinvestir em quaisquer participações ligadas a Israel. Em troca, o acampamento pró-palestiniano no gramado principal do campus foi desmantelado.
Universidade do Noroeste e a Universidade de Minnesota também fecharam acordos com estudantes manifestantes para limpar os acampamentos em troca do compromisso de discutir as políticas de investimento nas escolas em todo Israel. As medidas podem aumentar a pressão sobre os administradores da Universidade de Columbia, da Universidade de Michigan e da Universidade da Carolina do Norte, entre outras, onde os manifestantes fizeram do desinvestimento em Israel um grito de guerra central.
A questão do desinvestimento financeiro de Israel tem sido há muito intocável, tanto na política americana como entre os titãs de Wall Street que gerem doações universitárias e constituem uma grande fonte de doações. Tomar partido agora é uma forma infalível de inflamar pelo menos uma facção num conflito que dividiu os campi, dividiu o Partido Democrata e deu aos legisladores republicanos um porrete para atacar as instituições.
Até mesmo o renovado discurso sobre o desinvestimento levantou alarmes entre os doadores abastados que poucas universidades ousam contrariar e que têm exercido influência sobre o debate nos campi universitários desde o ataque do Hamas a Israel, em 7 de Outubro, e a subsequente invasão de Gaza. Bilionários, incluindo o gestor de fundos William A. Ackman e Marc Rowan, um chefe de capital privado, montaram campanhas para destituir os presidentes da Universidade de Harvard e da Universidade da Pensilvânia devido à forma como lidaram com o anti-semitismo nos seus campi.
O acordo de Brown permitirá que os estudantes apresentem seus argumentos e depois fará com que a Brown Corporation, o órgão dirigente da universidade, vote sobre o assunto em outubro. Foi parcialmente negociado pela reitora da universidade, Christina H. Paxson, que se reuniu diretamente com os manifestantes estudantis na sexta-feira passada, propondo um “caminho a seguir” que incluía permitir que um pequeno grupo de ativistas discutisse a proposta de desinvestimento com um contingente da corporação mais tarde neste ano. mês, disse a universidade.
Mas a oferta inicial do Dr. Paxson não incluía levar à votação uma proposta de desinvestimento. Isso aconteceu depois que dois negociadores universitários e seis estudantes envolvidos com a Brown Divest Coalition, um dos grupos por trás do movimento, chegaram a um acordo na terça-feira, disseram a universidade e vários estudantes.
O acordo deu imediatamente à universidade o controle de suas instalações a tempo de permitir que os alunos terminassem as aulas e realizassem cerimônias de formatura presenciais e uma reunião de ex-alunos neste mês. Um doador, um investidor que fez contribuições consideráveis para a universidade e se descreve como um apoiante de Israel, disse que membros da administração lhe garantiram que Brown não acabaria por desinvestir em Israel.
A administração, disse este doador, ainda pode tomar medidas para impedir uma votação.
Um porta-voz de Brown, Brian Clark, disse que a corporação estava “totalmente comprometida” em votar o assunto.
Alguns outros doadores disseram que viam o acordo como uma forma inteligente de adiar a questão até uma altura em que a situação em Israel e em Gaza possa ser menos intensa.
Mas em entrevistas, vários doadores – desde recém-licenciados a financiadores milionários e um bilionário – afirmaram que avançar com o desinvestimento ultrapassaria uma linha positiva. Eles disseram que reduziriam, ou cortariam totalmente, suas doações à universidade.
Embora estivessem cépticos quanto à possibilidade de Brown acabar por retirar qualquer dinheiro de investimentos ligados a Israel, alguns ficaram consternados com o facto de a sua alma mater parecer ter, mesmo parcialmente, ajoelhado perante os manifestantes. A maioria pediu para não ser identificada devido à natureza delicada do assunto.
Harry Chalfin, um graduado de 26 anos da Brown cujos pais também se formaram na escola de Providence, RI, disse que acompanharia de perto o debate sobre o desinvestimento.
“Consideraríamos usar a alavancagem financeira não tremenda, mas não negligenciável, de nossa família para pressionar Brown sobre isso”, disse Chalfin, cujo pai trabalha em gestão de investimentos.
As universidades controlam cuidadosamente as suas dotações, normalmente revelando pouco sobre como investem milhares de milhões de dólares, e qualquer consideração de transferir fundos para fora de Israel é uma vitória para os manifestantes agitados pelo que dizem ter sido um apoio insuficiente das instituições a Gaza. Essa posição coloca o investimento em Israel no mesmo nível do investimento em combustíveis fósseis, que se tornou agora uma impossibilidade para muitas faculdades.
“Haverá doadores que serão contra isto. Nosso argumento é: isso não importa”, disse Rafi Ash, aluno do segundo ano da Brown que ajudou a liderar o protesto no gramado principal da universidade.
O movimento de desinvestimento que visa Israel é anterior à actual guerra em Gaza. Na Brown, a campanha formal remonta pelo menos a 2019, quando os estudantes votaram a favor de uma proposta de referendo que apelava à universidade para se desinvestir em “empresas cúmplices de violações dos direitos humanos na Palestina”.
Em 2020, um comité universitário que considera os padrões éticos dos investimentos de Brown recomendou que a universidade se desfizesse de 10 empresas que, segundo ela, estavam a ajudar Israel a cometer violações dos direitos humanos. Também delineou critérios para considerar o investimento ético no que diz respeito ao conflito israelo-palestiniano.
Na época, o Dr. Paxson rejeitou os esforços, dizendo que a doação “não era um instrumento político” para resolver questões complexas. Em 2021, recusou-se a avançar com a proposta de desinvestimento, em parte porque lhe faltava o “nível de especificidade necessário”.
A proposta de desinvestimento mais recente baseia-se fortemente na anterior, utilizando os mesmos critérios estabelecidos em 2020. Os manifestantes estudantis vêem-na como uma forma prática de a escola pressionar Israel a concordar com um cessar-fogo e citam como precedente o desinvestimento de Brown. do investimento directo na África do Sul durante a década de 1980, no Darfur há duas décadas e nos combustíveis fósseis a partir de 2017.
Os apoiantes de Israel dizem que essas comparações são erradas e vêem a incursão do país em Gaza como uma resposta defensiva ao ataque de Outubro do Hamas e à tomada de reféns. Uma resposta de longa data a estes apelos é que o desinvestimento em Israel decorre do anti-semitismo, porque os activistas têm como alvo o único país judeu no mundo e não procuram o desinvestimento de outras nações acusadas de se envolverem em atrocidades contra os direitos humanos.
E Rhode Island é um dos mais de duas dezenas de estados com leis que poderiam penalizar os esforços de boicote, impor sanções ou desinvestir em Israel, embora essas medidas tenham sido contestadas por motivos de liberdade de expressão.
Mas também existem desafios práticos em qualquer esforço de desinvestimento. Uma delas é simplesmente identificar o que desinvestir e como definir os termos de tal política.
Alguns académicos questionam se o desinvestimento funciona, com pesquisar constatando que tem pouco ou nenhum impacto nos resultados financeiros ou no comportamento das empresas-alvo. Outros apontam para a complexidade logística do desinvestimento: como instituição privada, a Brown não é obrigada a divulgar todos os investimentos do seu fundo patrimonial e, na verdade, não diz quase nada sobre eles. Cerca de 96% dos seus cofres são investidos através de gestores de activos externos.
A Brown Divest Coalition disse que queria que a universidade vendesse “ações, fundos, doações e outros instrumentos monetários de empresas que facilitam e lucram com os abusos dos direitos humanos israelenses”. Descreveu critérios para desinvestir em certas empresas, com base em listas compiladas por três organizações, incluindo o Gabinete do Alto Comissariado das Nações Unidas para os Direitos Humanos.
Os estudantes reconhecem que nem sabem se Brown investe em alguma dessas empresas. Isto porque o que Brown faz com o seu dinheiro – e como a instituição ou qualquer outra escola se livraria dele – não é nada simples.
Brown não divulga seus gestores de ativos externos ou seus investimentos. Membros da corporação de Brown não responderam aos pedidos de comentários.
“A universidade não endossou a proposta de desinvestimento”, disse Clark, o porta-voz de Brown, em comunicado. “Seja a favor ou contra o desinvestimento, a votação trará clareza a uma questão que é de interesse de longa data para muitos membros da nossa comunidade.”
Ainda faltam vários passos antes que o conselho de Brown vote sobre o desinvestimento. Primeiro, cinco dos estudantes que protestam reunir-se-ão com cinco membros da corporação durante as suas reuniões regulares este mês. Numa carta à comunidade universitária na terça-feira, a Dra. Paxson disse esperar que a reunião “permitisse uma troca de pontos de vista plena e franca”.
Disse Stewart Baker, ex-aluno e doador da Brown: “Esta é uma ótima maneira de deixar o assunto de lado”.
