Três anos depois de a Bayer ter concordado em pagar 10 mil milhões de dólares para resolver as alegações de que o seu herbicida, o Roundup, causava cancro, os júris continuam a atribuir aos demandantes, em casos adicionais, milhares de milhões de dólares em danos, mesmo quando a gigante farmacêutica e química alemã insiste que continuará a sua luta no tribunal.
Nos últimos dois meses, em quatro casos distintos, os júris concederam mais de 2 mil milhões de dólares em indemnizações a um punhado de cerca de 50.000 reclamações que não foram cobertas pelo acordo de 2020. O acordo de US$ 10 bilhões é um dos maiores da história.
A Bayer reservou US$ 6 bilhões adicionais, que a empresa disse serem suficientes para cobrir ações judiciais pendentes, bem como possíveis ações futuras. Mas analistas e investidores temem que a Bayer possa ficar presa por mais bilhões, ameaçando o futuro da empresa de 160 anos.
Alguns dos advogados dos demandantes mais importantes do país – incluindo uma equipe que ganhou um acordo estimado de US$ 1 bilhão em 2021 da Johnson & Johnson envolvendo seu medicamento antipsicótico Risperdal – estão representando milhares de indivíduos que buscam indenização da Bayer. Os demandantes terão pelo menos uma dúzia de casos em pauta nos tribunais nos próximos meses.
“Os demandantes estão em uma maré de vitórias”, disse Nora Freeman Engstrom, professora da Faculdade de Direito de Stanford que estuda ações de responsabilidade civil em massa. Os casos recentes, disse Engstrom, não são um bom presságio para a Bayer porque os advogados dos demandantes podem extrair declarações de depoimentos anteriores e construir casos mais fortes ao longo do tempo. “A cada julgamento, o campo de jogo muda sutilmente em direção aos demandantes”, acrescentou ela.
A Bayer disse que o Roundup não causa câncer. Os executivos da empresa disseram ao The New York Times que continuarão a litigar casos e lutarão para anular os quatro veredictos recentes ou reduzir os valores do júri, observando que as sentenças finais em casos anteriores foram significativamente menores.
“A empresa não incentivará o modelo de negócios do escritório de advocacia demandante por meio de acordos em massa de casos de 1-800 que registram uma reclamação que não têm mérito”, disse Nicole Hayes, porta-voz da Bayer, em um comunicado. “Em vez disso, continuaremos a testar casos porque décadas de ciência e avaliações regulatórias mundiais continuam a apoiar a segurança e a não carcinogenicidade do Roundup.”
Os problemas da Bayer decorrem da compra da Monsanto, fabricante do Roundup, em 2018, por 63 mil milhões de dólares em dinheiro. Desde que o acordo foi anunciado em 2016, as ações da Bayer despencaram mais de 60%. É amplamente considerada uma das piores fusões da história.
Após o veredicto mais recente, em meados de Novembro, em que um júri do Missouri concedeu a três demandantes 1,5 mil milhões de dólares em indemnizações, as acções da Bayer caíram ainda mais, empurrando a sua capitalização de mercado para cerca de 33 mil milhões de dólares, ou menos de metade do que pagou pela Monsanto.
Os acionistas pressionaram a Bayer a desfazer a fusão quase desde o seu encerramento, principalmente devido à sua exposição aos litígios do Roundup.
“Os acionistas estão realmente fartos”, disse Marco Taricco, sócio fundador e codiretor de investimentos da Bluebell Capital Partners, um acionista ativista com sede em Londres que comprou uma participação na Bayer no ano passado. Após os recentes veredictos do júri, bem como um ensaio farmacêutico fracassado em estágio final em novembro para o que se esperava ser um medicamento promissor, “há mais pressão sobre a empresa para fazer mudanças estruturais”, disse Taricco.
Em junho, a pedido dos investidores, a Bayer nomeou um novo presidente-executivo, Bill Anderson. No mês passado, Anderson disse que consideraria várias opções para melhorar o desempenho da empresa, incluindo a cisão ou a venda do negócio de ciências agrícolas da empresa, que inclui o Roundup.
A Monsanto começou a usar o produto químico glifosato, principal ingrediente do Roundup, na década de 1970 para matar ervas daninhas. Porém, foi somente depois que a empresa desenvolveu sementes geneticamente modificadas, no final da década de 1990, que o Roundup se tornou o herbicida dominante. As sementes transgênicas eram imunes ao Roundup, então os agricultores podiam pulverizá-lo nos campos, matando as ervas daninhas, mas não as plantações. A Monsanto construiu então um negócio global gigante ao controlar a chamada plataforma de glifosato tanto para o herbicida como para as sementes resistentes a ele.
A determinação da Bayer em combater – e resolver – processos judiciais ligados ao Roundup destaca a importância do herbicida para o seu negócio. Nos primeiros nove meses de 2023, a maior parte dos cerca de 19 mil milhões de dólares em vendas do negócio de ciências agrícolas da Bayer veio do ecossistema construído em torno do Roundup.
A Bayer afirmou num comunicado que os herbicidas à base de glifosato são “vitais para a agricultura, a sustentabilidade e a capacidade de produzir alimentos suficientes para alimentar a crescente população mundial”.
Em Setembro de 2016, quando o então presidente-executivo da Bayer, Werner Baumann, anunciou planos para comprar a Monsanto, foi em parte uma medida defensiva. No ano anterior, a Dow Chemical concordou em se fundir com a DuPont. Em fevereiro de 2016, a gigante suíça de pesticidas Syngenta anunciou um acordo com a China National Chemical Corp.
Mas a Bayer subestimou o risco para o seu negócio resultante dos problemas legais do Roundup. Em 2015, a Agência Internacional de Pesquisa sobre o Câncer, uma filial da Organização Mundial da Saúde, classificado glifosato como “provavelmente cancerígeno para humanos”.
Robin Greenwald, sócia do escritório de advocacia Weitz & Luxenberg que abriu um dos primeiros casos do Roundup em 2015 após o anúncio da OMS, disse que não tinha ideia na época do tamanho do litígio. “As pessoas achavam que era caro e arriscado assumir isso”, disse Greenwald.
Os seus casos foram agrupados num grupo maior que acabou por levar à decisão de um juiz federal em julho de 2018 – apenas um mês após o acordo com a Bayer ser fechado – de que havia provas suficientes de que o Roundup podia causar cancro, com base em testemunhos e documentos de cientistas e médicos.
Essa decisão abriu a porta para milhares de ações judiciais adicionais. Em agosto de 2018, um júri concedeu a um homem da Califórnia uma indenização de quase US$ 300 milhões pelo papel do Roundup em causar seu câncer, dizendo que a empresa deveria estar ciente dos riscos potenciais para os consumidores.
Depois de perder vários outros processos, a Bayer concordou em 2020 com um acordo de 10 mil milhões de dólares com milhares de demandantes, mantendo ao mesmo tempo o direito de vender o Roundup sem ter de emitir um aviso de cancro sobre o herbicida e os seus produtos. A Bayer então venceu nove processos consecutivos contra os demandantes, ao mesmo tempo que acordou vários outros por valores não revelados.
Mas em Outubro, a Bayer perdeu três julgamentos, onde júris em St. Louis, Missouri, San Diego, Califórnia, e Filadélfia concederam mais de 500 milhões de dólares em indemnizações colectivas a demandantes que afirmaram que o Roundup lhes causou cancro. E no mês passado, o júri do Missouri concedeu o prêmio de US$ 1,5 bilhão. (Em muitos casos, os juízes reduzem posteriormente os danos concedidos aos demandantes em relação ao valor original do júri.)
Em um dos quatro casos, um júri concedeu ao demandante US$ 175 milhões em indenização. Tom Kline, um dos advogados dos demandantes, disse que documentos e depoimentos mostrando que a Monsanto, durante mais de 50 anos, desenvolveu um produto que sabia ser perigoso, ajudaram a convencer o júri.
“Eles precisavam admitir o que uma empresa química responsável faria”, disse Kline, sócio da Kline & Specter que representou o demandante junto com seu co-advogado Jason Itkin da Arnold & Itkin. “Provamos através dos fatos que eles fizeram o oposto durante um longo período de tempo.”
Os dois advogados são conhecidos por obterem veredictos ou acordos substanciais contra grandes empresas, incluindo a Merck e a empresa de energia Motiva. Em 2019, Kline e Itkin ganharam um veredicto do júri de US$ 8 bilhões contra a Johnson & Johnson por um homem que alegou que sua droga Risperdal fazia com que os homens crescessem seios. O valor foi reduzido posteriormente, mas a empresa acabou fazendo um acordo com vários demandantes por cerca de US$ 1 bilhão.
O próximo caso Roundup de Kline e Itkin está programado para começar a ser julgado no início de janeiro na Filadélfia.
A determinação da Bayer em desafiar novos casos é motivada pela obscuridade em torno da ciência que liga o Roundup ao cancro.
Depois que a unidade da OMS classificou o glifosato como “provavelmente cancerígeno para humanos” em 2015, a Agência de Proteção Ambiental concluído que “não havia evidências” de que o glifosato causasse câncer. No final de novembro, a Comissão Europeia afirmou que o glifosato poderia permanecer no mercado durante os próximos 10 anos, sujeito a certas restrições.
Hayes, porta-voz da Bayer, disse que o júri do caso de Kline – assim como dos outros três casos – recebeu informações errôneas sobre a EPA e a posição da UE sobre a segurança do glifosato, o que fez parecer que as agências consideravam é perigoso.
A Bayer está buscando outros caminhos além do litígio direto, na esperança de obter uma decisão da Suprema Corte ou um projeto de lei aprovado no Congresso que efetivamente poria fim a futuros casos contra o Roundup. Até agora, esses esforços não foram frutíferos. Ao mesmo tempo, a Bayer enfrenta processos judiciais ligados aos seus outros negócios, incluindo um que envolve produtos químicos tóxicos ou bifenilos policlorados (PCBs) no abastecimento de água.
Damien Conover, analista da empresa de investimentos Morningstar, disse estar preocupado com a extensão em que o litígio e os custos contínuos prejudicariam as operações gerais da Bayer. “Isso provavelmente pesará na capacidade da Bayer de investir no negócio e em inovação.”
